Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel est largement baissier quant aux perspectives de croissance de Microsoft axées sur l'IA, citant la lente adoption de Copilot, les dépenses d'investissement élevées et les risques réglementaires potentiels. Ils s'accordent à dire que la sortie de la fondation Gates n'est pas un signal baissier, mais le scepticisme du marché face à l'expansion des marges de Microsoft axée sur l'IA est une préoccupation majeure.
Risque: Le risque le plus important identifié est le potentiel des deux hyperscalers à dépenser trop en capacité d'inférence alors que les clients d'entreprise retardent l'adoption, conduisant à un piège à marges à l'échelle du secteur (Claude).
Opportunité: L'opportunité la plus importante identifiée est le potentiel des offres Copilot et basées sur OpenAI à se traduire en revenus par siège et en croissance globale de l'ARR, ce qui pourrait entraîner une réévaluation du multiple (ChatGPT).
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Moneywise et Yahoo Finance LLC peuvent gagner des commissions ou des revenus grâce aux liens dans le contenu ci-dessous.
La Fondation Gates Trust, fondée par Bill Gates et Melinda French Gates, a récemment révélé qu'elle avait vendu ses 7,7 millions d'actions Microsoft restantes au cours du premier trimestre 2026 — une sortie d'environ 3,2 milliards de dollars qui met fin à une position de plusieurs décennies dans l'entreprise cofondée par Gates (1).
Une histoire très différente avait déjà éclaté le matin de la divulgation. Des heures avant que le dépôt de Gates n'atteigne la SEC le 15 mai, Bill Ackman, fondateur et PDG de Pershing Square Capital Management, a utilisé un long post sur X pour annoncer une toute nouvelle position dans Microsoft (2). Le dépôt 13F de Pershing, déposé plus tard ce soir-là, montrait environ 5,65 millions d'actions, d'une valeur d'environ 2,09 milliards de dollars, en portefeuille à la fin du trimestre (3).
Le lendemain matin, Ackman a expliqué qu'il avait utilisé les avoirs de Pershing dans Alphabet, la société mère de Google, pour payer cela. « Pour être clair, notre vente de $GOOG n'était pas un pari contre l'entreprise », a-t-il écrit sur X (4). « Nous sommes très optimistes à long terme sur Alphabet. Mais aux valorisations actuelles et compte tenu de notre base de capital limitée, nous avons utilisé $GOOG comme source de financement pour $MSFT. »
La vente de 7,7 millions d'actions est la dernière tranche d'une vente pluriannuelle par la Fondation Gates Trust. La fiducie détenait environ 28,5 millions d'actions Microsoft à la fin du premier trimestre 2025, réduites à 7,7 millions à la fin de l'année et zéro au cours de ce trimestre.
Cela intervient après que Gates a annoncé en mai 2025 que la fondation cesserait ses activités en 2045 et dépenserait environ 200 milliards de dollars pour des œuvres caritatives au cours des 20 prochaines années (5).
« Il y a trop de problèmes urgents à résoudre pour que je conserve des ressources qui pourraient être utilisées pour aider les gens », a-t-il écrit. « C'est pourquoi j'ai décidé de rendre mon argent à la société beaucoup plus rapidement que ce que j'avais initialement prévu. »
Une fondation qui liquidera son dotation n'a pas le choix, elle doit financer le don.
Lire la suite : Voici le revenu moyen des Américains par âge en 2026. Êtes-vous à la traîne ?
Pershing a commencé à stocker Microsoft en février, juste après que les résultats du deuxième trimestre fiscal 2026 de l'entreprise aient fait chuter l'action (2). Elle a continué d'acheter pendant une période où Microsoft était en forte baisse sur l'année et bien en deçà de son plus haut historique de juillet 2025.
Deux inquiétudes avaient effrayé le marché.
Premièrement, l'adoption de Copilot. Microsoft n'a converti qu'environ 15 millions de ses 450 millions de sièges commerciaux Microsoft 365 payants en utilisateurs payants de Copilot. Des recherches indépendantes ont montré que la part de marché de Copilot est tombée de 18,8 % en juillet 2025 à 11,5 % en janvier 2026 (6). Cette baisse a incité le PDG Satya Nadella à réorganiser la division IA en mars et à écarter le dirigeant IA pour lequel il a payé 650 millions de dollars pour le recruter (7).
Deuxièmement, la facture de dépenses d'investissement en IA. Microsoft dépense 190 milliards de dollars en dépenses d'investissement en 2026. Certains investisseurs pensent que les calculs ne fonctionnent pas.
Ackman pense qu'ils ont tort sur la partie des dépenses d'investissement. Le chiffre d'affaires d'Azure a augmenté de 39 % à taux de change constant au dernier trimestre. L'activité IA de Microsoft a atteint un taux annualisé de 37 milliards de dollars, en hausse de 123 % d'une année sur l'autre (8). Ackman a qualifié les 190 milliards de dollars de « dépenses d'investissement de croissance qui devraient générer des revenus futurs » plutôt qu'une menace pour la marge (2).
Il pense également que le marché sous-évalue la franchise principale. Microsoft 365 et Azure ensemble génèrent environ 70 % des bénéfices globaux de Microsoft. Le revenu moyen mensuel par utilisateur (ARPU) de M365 se situe autour de 20 $, soit moins de la moitié de ce que les clients paieraient pour les applications sous-jacentes individuellement. Les investisseurs, a-t-il écrit, « sous-estiment la résilience de la franchise M365 compte tenu de son rôle profondément intégré dans les entreprises et de sa proposition de prix-valeur très attrayante (2). »
Il y a aussi la participation dans OpenAI. Microsoft possède environ 27 % d'OpenAI économiquement. Lors de la dernière levée de fonds, cela représente environ 200 milliards de dollars, soit 7 % de la capitalisation boursière de Microsoft. Ackman affirme que le cours de l'action ne reflète rien de tout cela.
Pershing est entré à environ 21 fois les bénéfices futurs. Ackman a qualifié cela de « globalement en ligne avec le multiple du marché et bien inférieur à la moyenne de négociation de Microsoft au cours des dernières années ».
Le côté Google de la rotation est là où la conviction se manifeste.
Pershing détenait plus de 6,1 millions d'actions Alphabet Inc. de classe C à la fin de 2025. À la clôture du premier trimestre 2026, ce chiffre était tombé à environ 312 000, soit une réduction de 95 %, d'une valeur d'environ 1,64 milliard de dollars aux prix de clôture du trimestre. Les avoirs de classe A sont passés d'environ 678 000 actions à 32 000 sur la même période. La position restante a été entièrement liquidée au deuxième trimestre, selon une personne familière avec le portefeuille, comme cité par Reuters (9).
Pershing détenait Google depuis trois ans à un coût moyen d'environ 94 $ par action. La classe C avoisinait les 392 $ le vendredi où le 13F a été déposé. C'est environ quatre fois le coût de base d'Ackman.
Il a réinvesti les produits directement dans Microsoft, puis s'est rendu sur X le lendemain matin pour préciser que la vente n'était pas un appel sur les perspectives de Google.
Pour résumer, Ackman a liquidé une position Google de plusieurs milliards de dollars sur trois ans, a acheté Microsoft à 21 fois les bénéfices futurs et a parié que le marché avait mal évalué la franchise d'entreprise par rapport à son incertitude en matière d'IA. La vente de Gates, bien que rapportée sur les médias sociaux comme un signal baissier, est une chose distincte — une fondation finançant 200 milliards de dollars de dons. Vendre Microsoft à cause de cela serait une erreur.
Le trade d'Ackman est celui qui a une thèse derrière lui : la base payante de Copilot représente environ 3 % de ses sièges adressables. C'est cet écart qu'il achète.
Bill Ackman a passé près de 34 ans à naviguer dans les hauts et les bas du marché. Il a cofondé sa première société d'investissement, Gotham Partners, en 1992 avant de fonder Pershing Square Capital Management en 2004 avec seulement 54 millions de dollars. Aujourd'hui, Pershing gère des milliards d'actifs (10).
Mais il est important de se rappeler qu'Ackman ne prend pas ces décisions seul depuis un ordinateur portable à la maison. Les fonds spéculatifs de plusieurs milliards de dollars fonctionnent avec des équipes d'analystes et d'experts de l'industrie qui ont accès à des recherches de niveau institutionnel et à des données de marché sophistiquées.
Les investisseurs ordinaires n'ont souvent pas accès au même niveau de recherche — ni la capacité d'absorber les pertes si un trade tourne mal. C'est pourquoi suivre les investisseurs milliardaires peut être risqué.
Pour les investisseurs qui souhaitent une exposition au marché mais qui ne sont pas confiants dans le choix des gagnants individuels, des plateformes comme Moby peuvent aider. Leur plateforme offre des recherches et des recommandations d'experts pour vous aider à identifier des investissements solides et à long terme, soutenus par les conseils d'anciens analystes de fonds spéculatifs.
En quatre ans, et sur près de 400 choix d'actions, leurs recommandations ont surpassé le S&P 500 de près de 12 % en moyenne. Ils offrent également une garantie de remboursement de 30 jours.
L'équipe de Moby passe des centaines d'heures à examiner les actualités et les données financières pour vous fournir des rapports sur les actions et les cryptomonnaies livrés directement à vous. Leurs recherches vous tiennent au courant des changements du marché et peuvent vous aider à réduire les incertitudes liées au choix des actions et des ETF.
De plus, leurs rapports sont faciles à comprendre pour les débutants, vous pouvez donc devenir un investisseur plus averti en seulement cinq minutes.
Dans le même temps, maintenir des coûts d'investissement bas peut être tout aussi important que de choisir les bonnes actions. Des frais élevés, des commissions de trading et des coûts de compte inutiles peuvent ronger silencieusement les gains à long terme au fil du temps.
L'utilisation d'un courtier à escompte avec des commissions faibles ou nulles sur les transactions peut aider les investisseurs à préserver une plus grande partie de leurs rendements. Des coûts d'investissement plus bas signifient que plus de votre argent reste sur le marché, se composant sur le long terme au lieu d'être érodé par des frais chaque fois que vous effectuez une transaction. Même économiser un petit pourcentage annuel peut s'accumuler à des milliers de dollars sur des décennies d'investissement.
La plateforme d'investissement DIY facile à utiliser de SoFi vous permet d'acheter des actions, des ETF et plus encore avec des frais de commission nuls et aucun minimum de compte.
SoFi est conçu pour les débutants et les investisseurs expérimentés, avec des actualités d'investissement en temps réel, du contenu organisé et les données dont vous avez besoin pour prendre des décisions éclairées sur les actions qui vous importent le plus.
De plus, pour une durée limitée, vous pouvez obtenir jusqu'à 1 000 $ en actions en approvisionnant un nouveau compte.
Pour les investisseurs gérant des portefeuilles plus importants, des conseils professionnels peuvent jouer un rôle essentiel dans la protection et la croissance de la richesse. Ceux qui ont des portefeuilles de 250 000 $ ou plus peuvent en particulier bénéficier de travailler avec un conseiller financier pour éviter des erreurs coûteuses et construire un plan aligné sur les objectifs à long terme comme la retraite.
Ainsi, si vous avez un portefeuille de 250 000 $ ou plus, des plateformes comme WiserAdvisor peuvent vous mettre en relation avec des professionnels vérifiés qui se spécialisent dans ce type de planification.
Répondez simplement à quelques questions sur votre épargne, votre horizon de retraite et votre portefeuille d'investissement global.
À partir de là, WiserAdvisor examine son réseau pour vous mettre en relation — gratuitement — avec jusqu'à trois conseillers vérifiés et réputés alignés sur vos besoins spécifiques.
Vous pouvez ensuite planifier des consultations sans engagement avec vos correspondances pour déterminer qui correspond le mieux à vos objectifs à long terme.
WiserAdvisor est un service de mise en relation et ne fournit pas de conseils financiers directement. Tous les conseillers mis en relation sont des tiers, et des résultats financiers spécifiques ne sont pas garantis.
— Avec des contributions de Rudro Chakrabarti
Rejoignez plus de 250 000 lecteurs et recevez en premier les meilleures histoires et interviews exclusives de Moneywise — des aperçus clairs organisés et livrés chaque semaine. Abonnez-vous maintenant.
Nous nous appuyons uniquement sur des sources vérifiées et des reportages crédibles de tiers. Pour plus de détails, consultez nos directives éditoriales et éthiques.
Securities and Exchange Commission (1),(3); @BillAckman (2),(4); Gates Foundation (5); Recon Analytics (6); Microsoft (7),(8); Reuters (9); Forbes (10)
Cet article fournit uniquement des informations et ne doit pas être interprété comme un conseil. Il est fourni sans aucune garantie.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les 190 milliards de dollars de dépenses d'investissement de Microsoft en 2026 risquent une pression prolongée sur les marges, à moins que la monétisation de Copilot ne progresse beaucoup plus rapidement que la pénétration actuelle de 3 % des sièges ne le suggère."
L'article présente la sortie de Gates comme purement philanthropique et l'achat de MSFT par Ackman à 21 fois les bénéfices futurs comme une correction de forte conviction d'une mauvaise évaluation du marché sur la croissance d'Azure et la participation dans OpenAI. Pourtant, Pershing a liquidé un gagnant Alphabet de 3 ans pour financer cela, signalant que le capital limité est redéployé dans un nom qui porte déjà 190 milliards de dollars de dépenses d'investissement 2026 contre seulement 15 millions de sièges payants Copilot. Si la croissance de 39 % d'Azure ralentit ou si l'ARPU d'entreprise reste plafonné près de 20 $, le cas de réévaluation s'effondre rapidement. La dynamique du vendeur structurel ne change pas le fait que les dépenses d'IA de MSFT doivent offrir une expansion visible des marges d'ici la fin 2027, sinon le trade devient un pari coûteux et encombré.
La thèse d'Ackman pourrait toujours tenir si la croissance d'Azure à taux de change constant se maintient au-dessus de 30 % et si la participation économique de 27 % dans OpenAI est éventuellement réévaluée à la hausse, transformant les 190 milliards de dollars de dépenses d'investissement en dépenses de croissance réelles plutôt qu'en piège à marges.
"La sortie complète de Gates d'une entreprise qu'il a fondée, coïncidant avec l'effondrement de la part de marché de Copilot et un programme de dépenses d'investissement de 190 milliards de dollars sans calendrier de retour clair, est un signal plus fort que le rééquilibrage d'Ackman à partir d'une position avec un gain de 4x sur GOOG."
L'article présente la sortie de Gates comme non pertinente (liquidation forcée pour des dépenses caritatives) tout en positionnant l'entrée d'Ackman comme une conviction. Mais cela inverse la hiérarchie des signaux. Gates a construit Microsoft ; sa fondation a détenu l'action pendant des décennies à travers plusieurs cycles. Une entité soutenue par le fondateur qui sort entièrement — pas une réduction, mais une liquidation à zéro — alors que l'entreprise est confrontée à un effondrement de l'adoption de Copilot (pénétration de 15 %, part de marché divisée par deux en glissement annuel) et à un pari de 190 milliards de dollars de dépenses d'investissement avec un ROI non prouvé mérite plus de poids qu'un appel contrarien d'un activiste. Ackman a acheté à 21 fois les bénéfices futurs après une baisse ; ce n'est pas bon marché sur une base normalisée. L'article passe également sous silence le risque d'exécution : Nadella vient de mettre de côté son embauche IA à 650 millions de dollars, suggérant des problèmes de conviction internes sur la feuille de route IA elle-même.
La thèse d'Ackman sur le pouvoir de fixation des prix de M365 et l'optionnalité d'OpenAI est légitime ; un taux d'adoption de Copilot de 3 % sur 450 millions de sièges est véritablement précoce, pas brisé, et le taux de revenus IA de 37 milliards de dollars en hausse de 123 % en glissement annuel est un revenu réel, pas du vaporware.
"Les dépenses d'investissement massives de Microsoft ne se traduisent actuellement pas par une croissance significative des revenus incrémentiels, laissant l'action vulnérable à une nouvelle contraction du multiple de valorisation."
Le pivot d'Ackman vers MSFT à 21 fois les bénéfices futurs est un jeu classique de piège à valeur déguisé en croissance. Bien qu'il souligne la pénétration de Copilot à 3 % comme un « potentiel de hausse », le marché anticipe clairement un ralentissement structurel du ROI de l'IA. Dépenser 190 milliards de dollars en dépenses d'investissement pour défendre une franchise 365 qui est déjà saturée est une stratégie dilutive pour les marges, pas une stratégie de croissance. La sortie de Gates est du bruit, mais le scepticisme du marché face à l'expansion des marges de Microsoft axée sur l'IA est un signal. À moins que MSFT ne puisse prouver que Copilot justifie une augmentation de prix permanente plutôt que de simplement cannibaliser les revenus des sièges existants, la compression de la valorisation se poursuivra.
Si la croissance d'Azure de Microsoft maintient sa trajectoire de 39 %, les 190 milliards de dollars de dépenses d'investissement seront considérés comme un exercice nécessaire de construction de douves qui cimente leur domination, faisant des 21 fois les bénéfices futurs une énorme aubaine à l'entrée.
"Si Copilot se monétise plus rapidement et que le ROI des dépenses d'investissement en IA se concrétise, Microsoft pourrait commander un multiple plus élevé que les ~21 fois actuels des bénéfices futurs."
Le principal enseignement : la vente de Gates pour financer la philanthropie n'est pas un signal baissier sur Microsoft ; l'achat de MSFT par Ackman suggère qu'il voit une croissance durable axée sur l'IA, mais les catalyseurs comportent un risque d'exécution. L'article met en évidence l'adoption de Copilot (seulement environ 3 % de conversion des sièges payants) et une ligne de dépenses d'investissement de 190 milliards de dollars pour 2026 — les deux pourraient exercer une pression sur les marges à court terme si le ROI n'est pas aussi fort que prévu. Pourtant, Azure+M365 génèrent la majeure partie des bénéfices (environ 70 %), et la participation dans OpenAI n'est actuellement pas valorisée dans l'action. Un contexte clé manquant est la rapidité avec laquelle les offres basées sur Copilot et OpenAI se traduisent en revenus par siège et en croissance globale de l'ARR ; si cela s'accélère, une réévaluation du multiple est plausible. Sinon, le risque à la baisse demeure.
La sortie de Gates pourrait être interprétée comme un signal de réallocation des ressources loin des actions détenues à long terme, et non comme une validation de la force de l'IA de MSFT ; le risque de monétisation de Copilot reste un véritable obstacle si la tarification d'entreprise et l'adoption stagnent.
"La rotation d'Alphabet vers MSFT par Pershing crée une pression directe sur Google Cloud que la sortie de Gates seule n'explique pas."
Claude accorde une grande importance à la sortie de la fondation Gates, mais manque le fait que la vente simultanée d'Alphabet par Pershing pour financer la position MSFT crée une rotation explicite d'un nom d'infrastructure IA vers un autre. Si la croissance de 39 % d'Azure ralentit, ce transfert de capital pourrait accélérer les pertes de parts de Google Cloud sans aucun changement dans les fondamentaux de MSFT. Les 190 milliards de dollars de dépenses d'investissement deviennent alors une dépense défensive contre les alternatives d'OpenAI et les hyperscalers plutôt qu'une croissance pure.
"La course aux dépenses d'investissement des hyperscalers pourrait comprimer les marges dans tout le secteur si le ROI de l'IA d'entreprise reste non prouvé, faisant du pari de conviction d'Ackman un pari à l'échelle du secteur déguisé en sélection d'actions."
La thèse de rotation de Grok est pertinente mais suppose que la trajectoire cloud d'Alphabet est indépendante de l'intensité des dépenses d'investissement de MSFT. Si la croissance de 39 % d'Azure persiste *en raison* de cette barrière de 190 milliards de dollars de dépenses, Google Cloud ne gagne pas automatiquement des parts — il fait face à la même pression sur le ROI. Le vrai risque : les deux hyperscalers dépensent trop en capacité d'inférence tandis que les clients d'entreprise retardent l'adoption en attendant des économies unitaires plus claires. C'est un piège à marges à l'échelle du secteur, pas un piège spécifique à MSFT. Le pari d'Ackman suppose que MSFT gagne cette course ; personne n'a valorisé le scénario où les deux perdent.
"La stratégie de dépenses d'investissement de 190 milliards de dollars invite à un examen réglementaire agressif qui forcera probablement une compression du multiple de valorisation, quelles que soient les métriques de croissance d'Azure."
Claude a raison sur le piège à marges à l'échelle du secteur, mais tout le monde ignore l'ombre réglementaire. Les 190 milliards de dollars de dépenses d'investissement de Microsoft ne sont pas seulement un risque financier ; c'est une cible antitrust massive. Si la FTC ou l'UE considère cette dépense comme une barrière à l'entrée utilisée comme arme pour les concurrents de LLM plus petits, le multiple de valorisation se comprimera, quelle que soit la croissance d'Azure. Ackman parie sur un résultat où le gagnant prend tout dans l'IA que les régulateurs tentent activement de démanteler. Ce n'est pas seulement un risque de dépenses d'investissement ; c'est un risque politique structurel.
"Le réalisme du ROI sur les 190 milliards de dollars de dépenses d'investissement en IA de MSFT est le véritable risque ; indépendamment des gros titres réglementaires, les économies unitaires déterminent si la monétisation de Copilot augmente réellement les marges."
L'angle du risque réglementaire de Gemini est valable, mais le risque plus important et sous-estimé est le réalisme du ROI : 190 milliards de dollars de dépenses d'investissement financées par des gains de productivité doivent se traduire par une expansion des marges ; si le pouvoir de fixation des prix de Copilot est plus faible que prévu, et si la confidentialité/localisation des données ajoute des coûts de conformité, le ROIC implicite pourrait ne jamais dépasser les taux de rendement de l'entreprise. Les régulateurs peuvent ralentir les choses, mais le succès de la dépense dépend des économies unitaires, pas des gros titres antitrust.
Le panel est largement baissier quant aux perspectives de croissance de Microsoft axées sur l'IA, citant la lente adoption de Copilot, les dépenses d'investissement élevées et les risques réglementaires potentiels. Ils s'accordent à dire que la sortie de la fondation Gates n'est pas un signal baissier, mais le scepticisme du marché face à l'expansion des marges de Microsoft axée sur l'IA est une préoccupation majeure.
L'opportunité la plus importante identifiée est le potentiel des offres Copilot et basées sur OpenAI à se traduire en revenus par siège et en croissance globale de l'ARR, ce qui pourrait entraîner une réévaluation du multiple (ChatGPT).
Le risque le plus important identifié est le potentiel des deux hyperscalers à dépenser trop en capacité d'inférence alors que les clients d'entreprise retardent l'adoption, conduisant à un piège à marges à l'échelle du secteur (Claude).