Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Malgré les vents contraires à court terme tels qu'un dollar plus fort et les risques géopolitiques, le panel s'accorde à dire que le déficit d'approvisionnement et la demande industrielle de l'argent en font une opportunité attrayante à long terme. L'or reste proche de ses plus hauts historiques, et bien qu'il y ait des pressions à court terme, le consensus est haussier sur les deux métaux.
Risque: La hausse des rendements réels et un dollar plus ferme pourraient exercer une pression sur l'or à court terme.
Opportunité: Le déficit d'approvisionnement et la demande industrielle de l'argent, en particulier dans les secteurs solaire et des VE, présentent une forte opportunité à long terme.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Certaines offres sur cette page proviennent d'annonceurs qui nous rémunèrent, ce qui peut affecter les produits dont nous parlons, mais pas nos recommandations. Voir notre divulgation publicitaire.
Les contrats à terme sur l'or (GC=F) de juin ont ouvert à 4 654,50 $ l'once troy vendredi, en baisse de 0,7 % par rapport au prix de clôture de jeudi de 4 685,30 $. Le prix de l'or a encore baissé en début de séance. À 6h48 ET, le prix de l'or était tombé à 4 555,50 $.
Les contrats à terme sur l'argent (SI=F) de juillet ont ouvert à 77,41 $ l'once vendredi, en baisse de 9,3 % par rapport au prix de clôture de jeudi de 85,32 $. Le prix de l'argent a légèrement augmenté en début de séance, grimpant à 78,71 $ à 6h48 ET.
Le titre de la semaine dernière était : « Les prix se dirigent vers des gains hebdomadaires suite à un rapport sur l'emploi positif ». Ce matin, l'or est prêt pour une perte hebdomadaire, tandis que l'argent a une chance de remonter là où il a commencé la semaine, juste au-dessus de 80 $ l'once.
Les rapports sur le sommet du président Trump en Chine cette semaine indiquent que les rencontres en face à face ont produit des résultats commerciaux positifs pour les deux pays, mais n'ont rien fait pour lever l'impasse dans les négociations de paix avec l'Iran.
En conséquence, la pression inflationniste n'a pas diminué, et certains observateurs du marché ont commencé à anticiper une augmentation des taux par la Fed plus tard cette année. Actuellement, le prix du brut Brent (BZ=F) et l'indice du dollar américain (^NYICDX) sont en hausse de 7,17 % et 1,21 % respectivement au cours des cinq derniers jours, selon Yahoo Finance.
Le prix d'ouverture des contrats à terme sur l'or de juin vendredi était en baisse de 0,7 % par rapport au prix de clôture de jeudi. Voici un aperçu de l'évolution du prix de l'or par rapport à la semaine, au mois et à l'année dernière :
- Il y a une semaine : -1,3 %
- Il y a un mois : -3,9 %
- Il y a un an : +47,7 %
Le 29 janvier, le gain annuel de l'or était de 95,6 %.
** Suivi du prix de l'or 24h/24 : ** N'oubliez pas que vous pouvez suivre le prix actuel de l'or sur Yahoo Finance 24 heures sur 24, sept jours sur sept.
Vous voulez en savoir plus sur les entreprises les plus performantes du secteur de l'or ? Explorez une liste des entreprises les plus performantes du secteur de l'or à l'aide du Screener de Yahoo Finance. Vous pouvez créer vos propres screener avec plus de 150 critères de sélection différents.
Le prix d'ouverture des contrats à terme sur l'argent de juillet vendredi était en baisse de 9,3 % par rapport au prix de clôture de jeudi. Voici comment le prix d'ouverture de l'argent a évolué par rapport à la semaine, au mois et à l'année dernière :
- Il y a une semaine : -4,2 %
- Il y a un mois : -3,5 %
- Il y a un an : +138,8 %
En savoir plus : Comment investir dans l'argent : un guide pour débutants
Un investissement en or peut apporter de la stabilité et une protection contre l'inflation à votre portefeuille. Mais il peut aussi diluer vos gains lorsque les cours des actions augmentent rapidement. Trouver le bon équilibre entre les avantages de diversification de l'or et la rentabilisation du potentiel de croissance d'autres actifs peut être difficile.
Même les experts sont divisés sur la manière d'atteindre le bon équilibre. Ci-dessous, cinq experts expliquent leurs allocations d'or recommandées, qui vont de 0 % à 20 %.
En savoir plus : Comment investir dans l'or en 4 étapes
Robert R. Johnson, professeur à la Heider College of Business de l'Université Creighton, ne préconise pas l'investissement dans l'or. Selon ses termes, « bien qu'avoir une petite position dans les métaux précieux puisse atténuer la volatilité du portefeuille à court terme, le compromis entre une volatilité légèrement atténuée et la perte de rendement à long terme n'est certainement pas judicieux, en particulier pour la génération Z/les millénaux ayant de longs horizons d'investissement ».
Brett Elliott, directeur du contenu et du SEO chez American Precious Metals Exchange (APMEX), recommande de définir une allocation qui correspond à vos objectifs d'investissement.
Les investisseurs axés sur la croissance peuvent être à l'aise avec une allocation de 10 % ou 15 %, selon Elliott. Mais les investisseurs axés sur le revenu préféreront une position plus petite, car l'or ne génère aucun rendement. Une allocation d'or de 2 % à 5 % peut apporter une certaine résilience sans un frein excessif au potentiel de revenu.
En savoir plus : Qui décide de la valeur de l'or ? Comment les prix de l'or sont déterminés.
Blake McLaughlin, vice-président exécutif chez Axcap Ventures, a déclaré que les données historiques soutiennent une allocation d'or de 5 % à 8 %. « L'or n'offre peut-être pas le potentiel de rendement exceptionnel des investissements privés, mais le métal possède un ensemble d'attributs de plus en plus difficiles à ignorer », selon McLaughlin. Ces attributs incluent la résilience du métal face à l'incertitude économique et aux troubles géopolitiques.
Thomas Winmill, gestionnaire de portefeuille chez Midas Funds, estime que la plupart des investisseurs bénéficieront d'une allocation d'or à long terme de 5 % à 15 %. Winmill préconise spécifiquement d'investir dans des sociétés minières d'or par le biais d'un fonds commun de placement.
Votre tolérance au risque et votre mix actuel d'actifs financiers par rapport aux actifs physiques peuvent vous guider vers une allocation appropriée, selon Winmill.
- Tolérance au risque : Gardez votre pourcentage d'allocation bas si vous avez tendance à paniquer dans les cycles volatils. - Actifs financiers vs actifs physiques : Les actifs financiers sont des actions et des obligations. Les actifs physiques comprennent des éléments tangibles comme l'immobilier, l'or, les objets de collection, les voitures classiques et l'équipement. Si vous n'avez pas de valeur nette immobilière et que votre richesse est principalement constituée d'actifs financiers, vous pouvez définir votre allocation d'or plus élevée. Ou, si votre maison est payée et vaut plus que votre portefeuille d'actions, l'investissement dans l'or peut ne pas être nécessaire.
En savoir plus : Vous envisagez d'acheter de l'or ? Voici ce que les investisseurs devraient surveiller.
Vince Stanzione, PDG et fondateur de First Information, recommande une allocation d'or de 20 %, spécifiquement en or physique ou en ETF sur l'or. Stanzione plaide pour une exposition plus élevée à l'or en tant que stratégie de protection de patrimoine. Comme il le dit, « l'or suit l'inflation et l'or conserve son pouvoir d'achat », tandis que les monnaies papier se dévaluent dans le monde entier.
En savoir plus : IRA sur l'or : Avantages, risques et en quoi il diffère d'un IRA traditionnel
Que vous suiviez le prix de l'or ou de l'argent depuis le mois dernier ou l'année dernière, le graphique du prix de l'or et les graphiques du prix de l'argent ci-dessous montrent l'évolution de la valeur du métal précieux depuis le début de l'année.
**Plus de couverture sur l'argent par l'équipe de Yahoo Finance : **
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La forte baisse des métaux précieux est une conséquence directe du renforcement du dollar et de la tarification par le marché de taux d'intérêt réels plus élevés, ce qui mine fondamentalement la proposition de valeur de l'or et de l'argent, qui ne génèrent pas de rendement."
La baisse de 9,3 % en une journée des contrats à terme sur l'argent est un événement classique de liquidation entraînée par la liquidité, probablement exacerbé par des appels de marge suite à la volatilité récente. Bien que l'article cite la tension géopolitique et les attentes de hausse des taux de la Fed comme catalyseurs, le principal moteur est probablement un changement dans le coût de portage alors que l'indice du dollar américain (^NYICDX) se renforce. Avec l'or en baisse de près de 50 % par rapport à son pic de janvier, nous assistons à un dégonflement structurel du commerce de « valeur refuge ». Les investisseurs se retirent des actifs physiques sans rendement au profit d'instruments libellés en dollars à rendement plus élevé, ce qui signale que la thèse de la couverture contre l'inflation échoue actuellement face à la réalité d'un changement de politique hawkish de la Fed.
Si les négociations avec l'Iran s'effondrent complètement ou si les résultats du sommet Chine-États-Unis ne se matérialisent pas en accords commerciaux tangibles, la prime de risque géopolitique qui en résulterait pourrait déclencher un short-squeeze massif sur les métaux précieux, rendant la faiblesse technique actuelle non pertinente.
"Les pertes hebdomadaires sont une correction mineure dans une tendance haussière de +47-139 % d'une année sur l'autre alimentée par l'inflation et la géopolitique, présentant une opportunité d'achat sur repli pour des allocations allant jusqu'à 20 %."
Les contrats à terme sur l'or (GC=F) et l'argent (SI=F) sont en passe de subir des pertes hebdomadaires — GC=F en baisse de 1,3 % S/S à 4 555 $, SI=F en baisse de 4,2 % à 78,71 $ — sur fond de pourparlers iraniens au point mort, d'inflation persistante, d'indice USD +1,21 %, et de Brent +7,17 % sur cinq jours, anticipant des hausses de taux de la Fed. Pourtant, cela ignore les gains massifs d'une année sur l'autre (or +47,7 %, argent +138,8 % par rapport à des niveaux impliquant une hyperinflation ou une crise), éclipsant la baisse. L'article confond les gains commerciaux Trump-Chine avec le blocage iranien, manquant les risques d'escalade potentiels qui pourraient relancer les flux de valeur refuge. Les allocations d'experts (5-20 %) signalent des achats institutionnels sur faiblesse ; les pertes mensuelles sont mineures à -3-4 %. La force du dollar à court terme plafonne la hausse, mais la géopolitique du second ordre favorise les haussiers.
Si la Fed augmente ses taux plus tôt que prévu dans un contexte d'inflation tirée par le pétrole, les rendements réels pourraient grimper en flèche et écraser davantage les métaux sans rendement, prolongeant les pertes au-delà du repli hebdomadaire. La chute de 9,3 % de l'argent jeudi suggère un dégonflement de levier, pas seulement des fondamentaux.
"Les pertes hebdomadaires sont une correction dictée par le dollar, pas une inversion du marché haussier de 12 mois, mais le signal de hausse des taux de la Fed est le véritable test — s'il est crédible, il détruit le cas haussier."
L'article confond deux récits sans rapport — une baisse de prix hebdomadaire et un risque géopolitique — mais manque le véritable signal. L'or en baisse de 1,3 % sur la semaine et l'argent en baisse de 4,2 % sont du bruit ; les gains d'une année sur l'autre (+47,7 % pour l'or, +138,8 % pour l'argent) révèlent la tendance réelle. Le statu quo iranien est présenté comme haussier pour l'or, pourtant les prix ont baissé. Le renforcement du dollar (+1,21 % en 5 jours) et la flambée du Brent (+7,17 %) sont les véritables vents contraires — un dollar plus fort rend l'or plus cher pour les acheteurs étrangers, supprimant directement la demande. Les conseils d'allocation d'experts de l'article (0–20 %) sont des généralités génériques qui occultent la vraie question : sommes-nous dans une correction au sein d'un marché haussier, ou le marché haussier est-il épuisé ?
Si la Fed signale réellement des hausses de taux plus tard cette année (comme le suggère l'article), les rendements réels augmentent, rendant l'or, qui ne génère pas de rendement, structurellement moins attrayant, indépendamment du bruit géopolitique. La force du dollar pourrait persister si les attentes de taux se durcissent, ce qui limiterait la hausse de l'or.
"L'or à court terme fait face à des vents contraires dus à la hausse des rendements réels et à un dollar plus ferme, avec le risque lié à l'Iran comme catalyseur potentiel qui pourrait inverser la baisse."
Dans l'article, l'or et l'argent sont décrits comme glissant sous le poids des pressions inflationnistes et des paris sur la hausse des taux de la Fed, tandis qu'un dollar plus fort et un Brent plus élevé pèsent sur les actifs à risque. Pourtant, les cotations de prix semblent incohérentes (GC=F ouvrant à 4 654,50 $ contre une impression ultérieure autour de 4 555 $). Ce bruit de données suggère la prudence quant à la prise des chiffres principaux au pied de la lettre. La configuration macroéconomique suggère une pression à court terme sur l'or due à la hausse des rendements réels et à un dollar plus ferme, mais le risque géopolitique reste un catalyseur potentiel : une prime de risque renouvelée liée à l'Iran pourrait provoquer un rebond de l'or malgré la tendance actuelle.
Mais si les tensions iraniennes s'intensifient ou si la Fed retarde les hausses, l'or pourrait rebondir fortement même si les chiffres d'aujourd'hui impliquent une faiblesse ; les bizarreries des données de l'article risquent également de mal interpréter le signal.
"L'affirmation de Gemini concernant une baisse de 50 % est factuellement fausse, et l'action actuelle des prix représente une consolidation dans un marché haussier séculaire plutôt qu'un échec structurel."
L'affirmation de Gemini selon laquelle l'or a baissé de 50 % par rapport à son pic de janvier est factuellement incorrecte et dangereusement trompeuse ; l'or se négocie actuellement près de ses plus hauts historiques, pas dans une baisse de 50 %. Cette erreur invalide le récit du « dégonflement structurel ». Nous assistons à une consolidation saine au sein d'un marché haussier séculaire, pas à un effondrement. Le véritable risque n'est pas un changement dans le commerce de « valeur refuge », mais plutôt l'incapacité du marché à évaluer les implications de la dominance fiscale des niveaux d'endettement actuels des États-Unis.
"Le déficit structurel d'approvisionnement en argent dû à la demande industrielle crée un argument haussier indépendant des pressions macroéconomiques sur l'or."
Le panel néglige la crise d'approvisionnement aiguë de l'argent (SI=F) : les données du Silver Institute montrent un déficit en 2024 d'environ 215 millions d'onces (demande 1,2 milliard d'onces contre offre minière 1 milliard d'onces), entraîné par la demande de panneaux solaires PV (+24 % en glissement annuel) et de VE qui dépasse le rôle de valeur refuge de l'or. Un gain de 138 % en glissement annuel n'est pas du battage médiatique, c'est une tarification de la rareté. Les vents contraires du dollar à court terme sont temporaires ; les vents favorables industriels font de la baisse de 9,3 % de l'argent une opportunité d'achat.
"Le déficit d'approvisionnement et les vents favorables industriels de l'argent font de sa baisse de 9,3 % une opportunité d'achat structurelle, distincte des vents contraires macroéconomiques de l'or."
L'affirmation de Gemini concernant une baisse de 50 % est indéfendable — l'or proche de ses plus hauts historiques invalide entièrement la thèse du « dégonflement structurel ». Mais le déficit d'approvisionnement en argent de Grok (215 millions d'onces) est réel et matériel ; ce n'est PAS juste la force du dollar. La demande industrielle (solaire +24 % en glissement annuel, VE) découple l'argent des vents contraires macroéconomiques de l'or. La chute de 9,3 % jeudi ressemble à une liquidation forcée de positions longues à effet de levier, pas à une réévaluation fondamentale. C'est un signal d'achat pour l'argent spécifiquement, pas une capitulation généralisée des métaux.
"L'affirmation de Gemini concernant une baisse de 50 % de l'or est fausse ; la véritable opportunité réside dans le déficit d'approvisionnement et la demande industrielle de l'argent, qui pourraient entraîner une tendance haussière pour l'argent même si l'or reste demandé."
L'affirmation de Gemini selon laquelle l'or est à 50 % de son pic de janvier est factuellement erronée et sape la thèse du « dégonflement structurel » du panel. L'or reste proche de ses plus hauts historiques ; le véritable point d'action est le déficit d'approvisionnement de l'argent (~215 millions d'onces) et la demande industrielle (solaire, VE) qui soutient une tendance haussière pour l'argent même si l'or se refroidit. Si les rendements réels de la Fed augmentent matériellement, l'or pourrait encore s'affaiblir ; cela maintient l'intérêt pour l'argent mais avec une couverture.
Malgré les vents contraires à court terme tels qu'un dollar plus fort et les risques géopolitiques, le panel s'accorde à dire que le déficit d'approvisionnement et la demande industrielle de l'argent en font une opportunité attrayante à long terme. L'or reste proche de ses plus hauts historiques, et bien qu'il y ait des pressions à court terme, le consensus est haussier sur les deux métaux.
Le déficit d'approvisionnement et la demande industrielle de l'argent, en particulier dans les secteurs solaire et des VE, présentent une forte opportunité à long terme.
La hausse des rendements réels et un dollar plus ferme pourraient exercer une pression sur l'or à court terme.