Par Maksym Misichenko · CNBC ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Les panélistes s'accordent à dire que le segment ACIE de Nvidia (neoclouds, IA souveraine et entreprises) est une opportunité de croissance significative, avec un TAM potentiel de 50 à 80 billions de dollars. Cependant, ils divergent sur la question de savoir si les revenus de Nvidia peuvent dépasser la croissance des dépenses d'investissement des hyperscalers et dans quelle mesure le silicium personnalisé des hyperscalers et des entités souveraines représente une menace pour la domination de Nvidia.
Risque: Le fossé croissant entre "calcul et revenus" et le risque d'une cessation soudaine des commandes de la part d'entités souveraines surendettées sur du calcul qui ne génère pas de PIB national.
Opportunité: La "stickiness" de la plateforme d'inférence complète de Nvidia et la contrainte de délai de mise sur le marché pour les entités souveraines construisant du silicium personnalisé.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
À ce stade, il est indéniable que le problème avec l'action Nvidia est le sentiment, ou plutôt l'incrédulité. Oui, c'est ça. L'incrédulité. Il n'y a pas d'autre moyen d'expliquer la réaction modérée de l'action au rapport trimestriel de Nvidia — non seulement après le blowout de mercredi soir, mais au cours des derniers trimestres. "La demande est devenue parabolique", a déclaré le PDG Jensen Huang pour clore l'appel. Le trimestre dernier, il a dit que la demande "montait en flèche". On a presque pitié de lui. Il va bientôt manquer de mots pour décrire la demande. Sans doute, la partie la plus intéressante du rapport de Nvidia est son nouveau cadre de reporting — spécifiquement, la ventilation de son activité de centre de données par les hyperscalers ( Amazon , Alphabet , Meta et Microsoft ) et les clients non hyperscalers. Écoutez, les hyperscalers sont importants. Ils dépensent des centaines de milliards en dépenses d'investissement pour construire de nouveaux centres de données. Ils ont été le plat principal pour les 200 derniers dollars de gains de l'action Nvidia. Mais et s'ils n'étaient que l'apéritif ? Lors de l'appel, Huang a déclaré que les revenus de Nvidia croîtraient plus vite que la croissance des dépenses d'investissement des hyperscalers. Donc, si les dépenses d'investissement des hyperscalers sont ce qui nous a amenés ici, et que Huang s'attend à ce que les revenus de Nvidia dépassent la croissance future des dépenses d'investissement des hyperscalers, d'où vient le potentiel de hausse ? Tout le monde et partout ailleurs. Nous avons couvert cela dans notre analyse des résultats mercredi soir. Mais passons une minute à approfondir ces non-hyperscalers. Ce groupe comprend des fournisseurs de calcul IA spécialisés appelés neoclouds (pensez à CoreWeave , Nebius et Iren ). Il comprend également des entreprises industrielles et d'autres entreprises disposant d'une infrastructure informatique sur site ; des pays qui développent leur propre infrastructure IA dans ce que Nvidia appelle l'IA souveraine ; et d'autres acteurs IA plus petits. Le nom officiel de Nvidia pour ce sous-segment est AI Clouds, Industrial and Enterprise (ACIE). Huang a déclaré que les clients de la cohorte ACIE sont "assez mal compris", attribuant cela en partie à la fragmentation du marché. Cela pourrait jouer en faveur de Nvidia à long terme, aidant à répondre à l'une des plus grandes préoccupations fondamentales de certains investisseurs : le développement par les hyperscalers de leurs propres puces IA personnalisées. Huang a déclaré que parce que cette opportunité ACIE est une amalgamation de tant de petits acteurs IA, il n'y a pas de réelle demande pour des solutions de semi-conducteurs personnalisées. Il a dit que ces neoclouds natifs de l'IA ne veulent pas s'occuper des complexités de la conception d'une puce — cela prend des années et beaucoup d'argent — ou s'assurer que toutes les parties d'un centre de données fonctionnent ensemble comme elles le devraient. Ce qu'ils veulent, c'est être opérationnels le plus rapidement possible avec le taux d'utilisation le plus élevé possible. Ils doivent être capables d'exécuter tous les modèles et de servir tout le monde, partout, tout le temps. Pour cela, les neoclouds doivent être intégrés verticalement, et pour construire des centres de données intégrés verticalement, du matériel au réseau et aux logiciels, vous avez besoin de Nvidia. Comme l'a dit Huang, Nvidia apporte sur le marché l'architecture la plus louable, avec le meilleur coût total de possession et le financement le plus simple. "Notre part dans cela, bien sûr, est très, très importante. Nous sommes assez uniques dans notre capacité à servir cette industrie. Notre plateforme est construite comme si elle était intégrée verticalement, de sorte que tout fonctionne. Mais ensuite, nous la démontons, afin que les gens puissent l'acheter et la construire dans la configuration qu'ils souhaitent et l'assembler comme ils le souhaitent." C'est encore mieux. Ce n'est pas seulement une grande part. C'est près de 100 % de part, et une énorme partie est le calcul d'inférence — c'est lorsque les modèles sont utilisés après avoir été entraînés ; en d'autres termes, chaque fois que vous interagissez avec ChatGPT, c'est de l'inférence. Contrairement à l'entraînement, qui est plus cyclique, l'inférence évolue avec l'adoption, qui monte et à droite. Et à un rythme rapide. Ceci s'ajoute à l'augmentation des revenus d'inférence que le sous-segment hyperscale reçoit maintenant d'Anthropic, maintenant que le créateur du modèle Claude utilise du silicium Nvidia. "Ce segment est très fragmenté, nécessite une solution de plateforme assez intégrée, vraiment bien intégrée et un très grand marché, et ce segment, toute l'inférence, 100 % de cela, la grande majorité de cela, c'est Nvidia", a ajouté Huang. C'est beaucoup à digérer. Récapitulons. Huang pense que les clients ACIE de Nvidia pourraient finir par éclipser les hyperscalers, arguant que les marchés industriels et d'entreprise représentent environ 50 à 80 billions de dollars de l'économie mondiale (le produit intérieur brut mondial était de 111 billions de dollars en 2024, selon la Banque mondiale). De plus, Huang a déclaré que l'IA contribuera à la croissance de la taille de ce gâteau au fil du temps. Donc, dans cette partie du marché, Nvidia est apparemment le seul fournisseur clé en main de toute la technologie informatique nécessaire pour mettre en place des centres de données — ou des usines d'IA, pour utiliser le terme de Nvidia. Pour être sûr, Nvidia pourrait faire face à une certaine concurrence sur le front des neoclouds. Le plus immédiatement, le nom du club Alphabet et le géant du capital-investissement Blackstone développent une société d'infrastructure IA qui fonctionne sur les unités de traitement tensoriel (TPU) personnalisées de Google. Si cela arrive, ce serait un neocloud fonctionnant avec du silicium non-Nvidia. Mais en ce qui concerne les startups et autres entreprises qui ont besoin d'aide pour construire leur propre infrastructure informatique accélérée, Nvidia est le leader incontesté. NVDA 1Y montagne Performance de l'action Nvidia au cours des 12 derniers mois. Nvidia a d'autres moteurs de croissance en dehors du centre de données. L'activité non-centre de données de l'entreprise représente moins de 10 % du chiffre d'affaires total. Désormais appelée Edge Computing, ce segment comprend les consoles de jeux, les ordinateurs de bureau puissants appelés stations de travail, les ordinateurs personnels, les télécommunications, l'automobile et la robotique. L'automobile, qui concerne les véhicules autonomes, et la robotique entrent dans le terme générique d'IA physique, et Huang reste incroyablement optimiste quant à l'opportunité ici. Il a dit hier soir : "J'espère que dans les cinq prochaines années, le segment de l'IA physique et de la robotique va croître incroyablement vite." Qu'est-ce que toutes ces bonnes nouvelles vous rapportent sur le marché jeudi ? La réponse, d'une manière ou d'une autre, est une baisse de 1,5 %. C'est déconcertant et rappelle ce que nous avons vu en mars lorsque Nvidia a déversé une avalanche de bonnes nouvelles lors de sa conférence GTC et que l'action n'a pas bougé. Nous voici à nouveau avec un ensemble de faits similaires : tout indique une croissance continue des bénéfices, l'action est bon marché, le récit continue de s'améliorer et l'action ne reflète pas les fondamentaux. En mars, nous avons dit qu'il fallait rester sur la bonne voie — un conseil qui a finalement porté ses fruits ces dernières semaines avant les résultats, lorsque les actions ont pris de l'élan et ont atteint de nouveaux sommets historiques. Nous disons la même chose cette fois-ci. Nous devons continuer à la posséder et attendre que le poids de la croissance des bénéfices devienne trop lourd pour que les détracteurs le supportent. Remarquablement, Nvidia est devenue le pari de la valeur dans le monde des semi-conducteurs, et une règle qui nous a continuellement mordu lorsque nous l'avons violée est que vous n'abandonnez pas la valeur. Pour être clair, Nvidia n'est pas un pari de valeur parce que son multiple cours/bénéfice est légèrement inférieur à celui de ses pairs. Non, c'est un pari de valeur de manière significative à ce stade. Considérez ceci, Nvidia se négocie actuellement à environ 23 fois les bénéfices futurs, tandis que son concurrent le plus proche, Advanced Micro Devices , se négocie à environ 47 — plus du double. Autrement dit, Nvidia devrait progresser d'environ 50 %, et AMD devrait chuter de 25 % juste pour atteindre la parité de valorisation. Et Nvidia est celui qui attaque un segment entier du marché de l'inférence sans contrôle, grâce à ses solutions de centre de données intégrées verticalement. La conclusion ? Le marché fait une erreur jeudi. Oui, ce n'est pas un nom qui a eu une réaction importante lors des résultats ces derniers trimestres, il a plutôt tendance à progresser lentement entre les rapports. Mais cela ne rend pas moins absurde que ce trimestre soit accueilli par des ventes. L'action se négocie à l'extrémité inférieure de sa fourchette de valorisation au cours de la dernière décennie, malgré une histoire meilleure que jamais. Restez patient. Si vous ne possédez pas l'action, c'est le moment de commencer une position car vous avez essentiellement obtenu le trimestre gratuitement et l'histoire est encore meilleure que nous ne le pensions. Cela ne semble pas susceptible de changer de sitôt. (Le fonds caritatif de Jim Cramer détient une position longue sur NVDA. Voir ici pour une liste complète des actions.) En tant qu'abonné au CNBC Investing Club avec Jim Cramer, vous recevrez une alerte de transaction avant que Jim n'effectue une transaction. Jim attend 45 minutes après l'envoi d'une alerte de transaction avant d'acheter ou de vendre une action dans le portefeuille de son fonds caritatif. Si Jim a parlé d'une action à la télévision de CNBC, il attend 72 heures après l'envoi de l'alerte de transaction avant d'exécuter la transaction. LES INFORMATIONS CI-DESSUS SUR L'INVESTING CLUB SONT SOUMISES À NOS CONDITIONS GÉNÉRALES ET À NOTRE POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ , CONJOINTEMENT AVEC NOTRE AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ . AUCUNE OBLIGATION FIDUCIAIRE OU DEVOIR N'EXISTE, OU N'EST CRÉÉ, PAR VOTRE RÉCEPTION DE TOUTE INFORMATION FOURNIE EN LIEN AVEC L'INVESTING CLUB. AUCUN RÉSULTAT SPÉCIFIQUE OU PROFIT N'EST GARANTI.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Le quasi-monopole de Nvidia sur les solutions intégrées verticalement pour les clients ACIE fragmentés devrait stimuler une croissance des revenus qui dépasse les dépenses d'investissement des hyperscalers."
L'article met à juste titre en lumière la cohorte ACIE de Nvidia — neoclouds, IA souveraine et entreprises — comme le prochain vecteur de croissance qui pourrait éclipser les dépenses d'investissement des hyperscalers. La revendication de Huang d'une part d'inférence de près de 100 % dans ce groupe fragmenté, ainsi que la préférence pour la plateforme complète de Nvidia, explique pourquoi les revenus peuvent dépasser les dépenses des quatre grands. À 23 fois les bénéfices futurs contre 47 fois pour AMD, la baisse de 1,5 % après les résultats ressemble davantage à une inadéquation de valorisation qu'à un problème fondamental. Néanmoins, l'article survole la rapidité avec laquelle ces petits acteurs pourraient être confrontés à des contraintes de dépenses d'investissement ou pivoter si les conditions macroéconomiques se resserrent.
Les hyperscalers pourraient accélérer les déploiements d'ASIC personnalisés et détourner les charges de travail d'inférence de Nvidia plus tôt que prévu, tandis que tout ralentissement des dépenses d'entreprise ou souveraines limiterait le potentiel de hausse de l'ACIE projeté par l'article.
"La valorisation de NVDA n'est défendable que si les revenus non-hyperscalers (ACIE) se matérialisent à grande échelle et que les dépenses d'investissement des hyperscalers ne s'effondrent pas — les deux sont incertains, pas inévitables."
L'article confond deux problèmes distincts : le sentiment (qui est réel) et la valorisation (qui n'est peut-être pas bon marché). Oui, NVDA se négocie à 23 fois les bénéfices futurs contre 47 fois pour AMD, mais cet écart existe parce que les marchés anticipent le risque d'exécution et la concurrence. La thèse ACIE est convaincante — 50-80 billions de dollars de TAM, 100 % de part Nvidia dans l'inférence — mais elle est spéculative. La déclaration de Huang selon laquelle les revenus de Nvidia dépasseront la croissance des dépenses d'investissement des hyperscalers est le point crucial ; si cela est vrai, cela justifie la prime. Mais l'article n'aborde pas : (1) Et si les dépenses d'investissement des hyperscalers ralentissaient plus rapidement que prévu ? (2) Le risque de silicium personnalisé est trop facilement écarté — le neocloud TPU de Google/Blackstone est réel. (3) La baisse de 1,5 % après les résultats pourrait refléter une prise de bénéfices après une course de 200 points, et non de l'incrédulité.
Si les dépenses d'investissement des hyperscalers ralentissent fortement en 2025 (ralentissement macroéconomique, préoccupations concernant le ROI), la croissance des revenus de Nvidia pourrait manquer les prévisions, et un multiple de 23x deviendrait rapidement cher. Le marché ACIE est fragmenté précisément parce qu'il n'y a pas encore d'application phare — l'optimisme de Huang ne garantit pas que Nvidia capture ce TAM aux marges actuelles.
"Le faible P/E futur de Nvidia reflète le scepticisme du marché quant à la durabilité de la croissance actuelle tirée par les dépenses d'investissement plutôt qu'une sous-évaluation réelle de son potentiel de bénéfices à long terme."
La compression de la valorisation de Nvidia (NVDA) est un paradoxe classique de "piège de croissance". Se négocier à environ 23 fois les bénéfices futurs tout en maintenant une croissance des revenus à trois chiffres est mathématiquement anomal, mais le marché anticipe un déclin terminal des marges à mesure que les hyperscalers se tournent vers le silicium interne (ASIC) et que la demande d'IA souveraine s'avère irrégulière. Alors que l'article identifie correctement le segment ACIE comme une expansion massive du TAM, il ignore le fossé croissant entre "calcul et revenus" ; si ces clients industriels ne voient pas de ROI tangible de leurs déploiements d'IA dans les 18 mois, le cycle des dépenses d'investissement heurtera un mur. Nvidia est actuellement valorisée à la perfection, mais l'étiquette de "valeur" ignore la cyclicité inhérente des cycles matériels des semi-conducteurs.
Le contre-argument le plus solide est que Nvidia est passée avec succès d'un fournisseur de matériel à un service public de plateforme ; si CUDA reste la couche logicielle par défaut de l'industrie, l'entreprise conservera son pouvoir de fixation des prix, quelle que soit la concurrence matérielle ou les cycles de dépenses d'investissement.
"Le rempart de NVDA dans l'infrastructure IA intégrée verticalement et la demande croissante de l'ACIE non-hyperscaler justifient une hausse continue, mais seulement si les dépenses d'investissement en IA restent robustes et que les menaces concurrentielles n'érodent pas la part de marché."
L'article souligne le potentiel ACIE de Nvidia et une opportunité croissante non-hyperscaler, présentant l'action comme sous-évaluée en raison de l'adoption attendue de l'IA. Le cas haussier repose sur l'intégration verticale de Nvidia et la croissance de l'inférence, mais les risques incluent un ralentissement macroéconomique ou un retrait des dépenses d'investissement des hyperscalers, une pression concurrentielle de la part des puces IA internes (TPU) ou d'autres fournisseurs, et une rentabilité incertaine du segment ACIE plus large. Il survole les marges et les dynamiques de mix, et survole les risques réglementaires/géopolitiques qui pourraient limiter la construction de centres de données ou les ventes de puces. Un cycle de centre de données plus faible ou des changements plus rapides vers des architectures alternatives pourraient comprimer l'expansion des multiples, même si NDVA reste dominant à court terme.
Si les hyperscalers accélèrent leur propre silicium ou si des écosystèmes de type TPU gagnent du terrain, le pari ACIE de Nvidia pourrait s'avérer plus fragile que l'article ne le suppose ; le TAM pour l'ACIE dépend d'une adoption incertaine par les entreprises et pourrait être beaucoup plus petit si la concurrence s'intensifie.
"La fragmentation de l'ACIE réduit en fait le risque de silicium personnalisé par rapport aux hyperscalers, soutenant les multiples de Nvidia."
Claude signale les risques des ASIC des hyperscalers mais manque comment les acheteurs ACIE fonctionnent différemment. Les acteurs souverains et d'entreprise manquent de l'échelle d'ingénierie pour les TPU ou le silicium personnalisé, ce qui les rend plus dépendants de la plateforme d'inférence complète de Nvidia. Cette "stickiness" pourrait permettre aux revenus de dépasser les dépenses d'investissement, même en cas de ralentissement en 2025, suggérant que le multiple de 23x anticipe déjà moins de baisse que ce qu'implique la réaction post-résultats.
"Les acheteurs d'IA souveraine et d'entreprise sont *motivés* à se détourner de Nvidia, et non pas enfermés par des contraintes d'ingénierie — le TAM de l'ACIE est auto-limitant."
L'argument de "stickiness" de Grok suppose que les acteurs ACIE ne peuvent pas construire de silicium personnalisé — mais c'est le contraire. L'IA souveraine (Émirats Arabes Unis, Singapour, France) vise explicitement à *réduire* la dépendance à Nvidia. Les acheteurs d'entreprise comme les opérateurs de cloud privés à l'échelle de Meta ont des talents d'ingénierie. Le vrai risque : à mesure que l'ACIE mûrit, la fragmentation engendre des alternatives localisées plus rapidement que les TPU des hyperscalers. L'expansion du TAM de Nvidia pourrait s'auto-cannibaliser.
"Les entités d'IA souveraine sont confrontées à une contrainte de délai de mise sur le marché qui les oblige à s'appuyer sur Nvidia malgré leur désir à long terme d'indépendance."
Claude, votre focalisation sur l'indépendance souveraine est astucieuse, mais vous négligez la contrainte de "délai de mise sur le marché". Les entités souveraines construisant du silicium personnalisé sont à des années de la parité avec les architectures Blackwell ou Rubin. Bien qu'elles désirent l'indépendance, elles sont actuellement obligées d'acheter Nvidia pour rester pertinentes dans la course aux armements géopolitique de l'IA. Le vrai risque n'est pas l'auto-cannibalisation — c'est le piège de la "dette souveraine" : ces nations pourraient se surendetter pour acheter de la puissance de calcul qui ne génère pas de PIB national, entraînant une cessation soudaine et brutale des commandes.
"Le rempart de la plateforme et l'écosystème de Nvidia maintiennent la "stickiness" des revenus ACIE même si du silicium interne émerge, donc une cannibalisation à court terme n'est probablement pas susceptible de faire dérailler le cas haussier."
L'avertissement de cannibalisation de Claude suppose que les souverains se tournent instantanément vers le silicium interne ; en pratique, les obstacles au délai de mise sur le marché et au ROI impliquent une transition de plusieurs années. Le véritable levier pour NVDA est le rempart de la plateforme (CUDA, cuDNN, outils) et les flux de travail ACIE "collants" qui permettent aux clients de continuer à payer pour l'inférence hébergée, les services et l'intégration. Même avec du silicium interne, Nvidia conserve probablement une part de revenus importante car les écosystèmes évoluent plus rapidement que les puces sur mesure. Le risque à court terme n'est pas une cannibalisation immédiate, mais des changements dans le mix de marges à mesure que les services augmentent.
Les panélistes s'accordent à dire que le segment ACIE de Nvidia (neoclouds, IA souveraine et entreprises) est une opportunité de croissance significative, avec un TAM potentiel de 50 à 80 billions de dollars. Cependant, ils divergent sur la question de savoir si les revenus de Nvidia peuvent dépasser la croissance des dépenses d'investissement des hyperscalers et dans quelle mesure le silicium personnalisé des hyperscalers et des entités souveraines représente une menace pour la domination de Nvidia.
La "stickiness" de la plateforme d'inférence complète de Nvidia et la contrainte de délai de mise sur le marché pour les entités souveraines construisant du silicium personnalisé.
Le fossé croissant entre "calcul et revenus" et le risque d'une cessation soudaine des commandes de la part d'entités souveraines surendettées sur du calcul qui ne génère pas de PIB national.