Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel est divisé sur l'impact de la présidence de Kevin Warsh à la Fed, les points de vue baissiers se concentrant sur un potentiel resserrement des liquidités et des baisses de taux retardées en raison de la fermeté du FOMC et des données d'inflation élevées. Les points de vue neutres soulignent la nature axée sur les bénéfices des rendements boursiers et la possibilité que Warsh pivote si l'inflation se retourne.
Risque: Baisses de taux retardées et augmentation de la volatilité du marché en raison de la fermeté du FOMC et des données d'inflation élevées
Opportunité: Pivot potentiel vers des baisses de taux si l'inflation se retourne au second semestre 2025
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Le nouveau président de la Fed devra faire face à la tâche difficile d'apaiser le président et de gérer un Comité fédéral de politique monétaire (Federal Open Market Committee) divisé.
Il ne sera pas facile pour Warsh de baisser les taux d'intérêt tout de suite.
Bien qu'il soit difficile de le savoir pour l'instant, il est possible que les politiques de Warsh ne soient pas si bonnes pour le marché boursier.
Kevin Warsh est officiellement le nouveau président du conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale. Il succède à Jerome Powell, qui avait été nommé par le président Donald Trump pendant son premier mandat et prévoit de rester au conseil.
Les relations entre Trump et Powell se sont rapidement envenimées pendant le second mandat de Trump parce que la Fed n'avait pas baissé les taux d'intérêt aussi rapidement que le souhaitait Trump.
L'IA créera-t-elle le premier milliardaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur la seule entreprise, qu'on appelle un "Monopole indispensable", fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuez »
Le ministère de la Justice américain a finalement fait parvenir une citation à Powell concernant des commentaires qu'il avait faits sur la nouvelle construction du siège de la Fed à Washington, D.C., ce qui a déclenché une querelle très publique entre les deux, qui a finalement conduit Powell à décider de rester au conseil.
Bien qu'il n'y ait aucune amitié perdue entre les deux, je pense que Trump pourrait regretter davantage que prévu de ne plus avoir Powell comme président.
Il est vraiment difficile de savoir exactement ce que Warsh va faire maintenant qu'il a été confirmé comme président.
Warsh est un vétéran de Wall Street avec une carrière riche, ayant passé de nombreuses années dans le secteur bancaire d'investissement, un passage antérieur à la Fed et en tant que consultant et partenaire du bureau de famille de Stanley Druckenmiller. Mais il veut aussi réformer la Fed.
Au cours du processus de nomination et de confirmation, Warsh a plaidé pour une baisse des taux d'intérêt. Son argument était essentiellement que les gains de productivité tirés de l'intelligence artificielle seraient déflationnistes, maîtrisant les prix et ouvrant la voie à la Fed pour baisser les taux.
Mais lors de son témoignage devant le Congrès le 22 avril, son opinion sur les taux était plus difficile à cerner. Warsh a déclaré que le taux d'intérêt directeur de la Fed pour les prêts d'une nuit pourrait être plus bas, mais il a également déclaré : « La trajectoire de l'inflation s'améliore, mais il reste du travail à faire. »
C'était avant la récente publication des données d'inflation d'avril, qui ont été plus élevées que prévu. Compte tenu de ces données, il est probable qu'il soit plus difficile pour Warsh de baisser les taux lors de la réunion de juin de la Fed, à moins qu'il n'y ait un grand changement dans les données d'inflation de mai, qui seront publiées en juin.
De plus, d'après les procès-verbaux de la réunion d'avril du Federal Open Market Committee (FOMC), les 12 membres votants ne semblent pas prêts à baisser les taux d'intérêt de sitôt. Le seul membre qui souhaitait baisser les taux lors de la réunion d'avril, Stephen Miran, a dû démissionner du conseil de la Fed pour faire de la place à Warsh.
Trois autres membres ont voté contre car ils estimaient que la déclaration de politique du FOMC était trop accommodante.
Ainsi, si la composition des membres votants du FOMC reste la même, il sera très difficile pour Warsh de plaider pour une baisse des taux lors de la réunion de juin du FOMC, car le rôle du président est de parvenir à un consensus au sein du FOMC.
En fait, selon la Federal Reserve Bank de Saint-Louis, un seul président du conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale a jamais voté contre lors d'une réunion de la Fed. C'était Marriner Eccles, président de 1934 à 1948, qui avait voté contre trois fois à la fin des années 1930.
Trump a déclaré aux médias qu'il serait déçu si Warsh ne baissait pas les taux d'intérêt tout de suite.
Il n'y a également aucune preuve que Warsh sera plus accommodant que Powell. Powell n'a pas seulement attendu trop longtemps avant d'augmenter les taux après la pandémie en 2022, mais la Fed a également baissé plusieurs fois les taux l'année dernière. Powell n'a pas non plus pris de mesures pour augmenter davantage les taux, malgré le fait que l'inflation est restée supérieure à la cible de 2 % préférée de la Fed pendant un certain temps.
Warsh a également vivement désapprouvé la politique monétaire de la Fed et du gouvernement américain consistant à imprimer de l'argent, principalement par le biais de l'assouplissement quantitatif (QE), dans laquelle la Fed achète des obligations d'État et des titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) pour élargir son bilan, injectant ainsi de la liquidité dans l'économie.
Cela a été fait de manière significative pendant la Grande Récession et la pandémie de COVID-19. À un moment donné, le bilan de la Fed s'était gonflé à 9 000 milliards de dollars.
Warsh n'est pas fan de cela parce qu'il estime que ce type de politique monétaire profite de manière disproportionnée aux personnes qui possèdent des actifs importants. Les taux d'intérêt plus bas sont plus bénéfiques à tous, a-t-il déclaré.
Cependant, le QE peut être assez addictif pour l'économie, et beaucoup attribuent les solides rendements du marché boursier depuis la Grande Récession en partie au QE. En fait, de nombreux investisseurs sont de grands fans de Powell et se sont empressés de le défendre après qu'il ait été convoqué.
Voyez bien comment le marché a performé depuis que Powell est devenu président en 2018.
Maintenant, il y a clairement plus que le QE qui contribue à l'ascension du marché, et Powell a certainement été plus ferme à certains moments.
Powell a tenté de réduire le bilan en 2018 et 2019, mais trop de réserves ont été drainées, obligeant la Fed à intervenir et à injecter de la liquidité. La Fed a également réduit le bilan de près de 2 000 milliards de dollars au cours des dernières années.
Warsh semble beaucoup plus déterminé non seulement à réduire la partie actif du bilan, mais aussi à limiter les indications prospectives de la banque centrale concernant la manière dont la Fed pense aux taux d'intérêt et au bilan.
Sous Powell, la Fed a été assez transparente et n'a pas essayé de surprendre le marché.
En fin de compte, je pense que Warsh soulève des points intéressants qui méritent d'être explorés, et que la plupart des membres de la Fed sont des économistes dans l'âme, intéressés uniquement à examiner les données et à faire ce qui est le mieux pour l'économie. Mais à moins que les données ne changent brusquement, il sera probablement difficile pour Warsh de baisser les taux d'intérêt immédiatement.
De plus, Warsh semble très déterminé à inverser le QE, ce qui pourrait ne pas être si propice aux marchés haussiers. Seul le temps dira ce qui se passera entre Trump et Warsh, mais je pense que Trump pourrait finir par regretter davantage que prévu de ne plus avoir Powell.
Lorsque l'équipe d'analystes a un conseil boursier, il peut être utile d'écouter. Après tout, le rendement total moyen de Stock Advisor est de 993 %* — une surperformance par rapport au marché par rapport à 207 % pour le S&P 500.
Ils viennent de révéler ce qu'ils pensent que sont les 10 actions dans lesquelles les investisseurs devraient acheter en ce moment, disponibles lorsque vous rejoignez Stock Advisor.
**Les rendements de Stock Advisor sont indiqués au 19 mai 2026. *
The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions et les points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"L'accent mis par Warsh sur le roulement du bilan et la réduction des orientations prospectives est susceptible de retirer le soutien de liquidité sur lequel les actions ont compté sous Powell."
L'article met en évidence la confirmation de Warsh en tant que président de la Fed et les obstacles auxquels il est confronté pour des baisses de taux rapides dans un contexte de données d'inflation d'avril élevées et d'un FOMC orienté vers une politique restrictive. Avec un seul précédent dissident dans l'histoire et trois membres déjà en opposition, la création de consensus retardera probablement l'assouplissement. La préférence déclarée de Warsh pour la réduction du bilan de 9 billions de dollars et la limitation des orientations prospectives supprime les vents favorables de liquidité qui ont soutenu les actions sous Powell depuis 2018. Ce changement pourrait exercer une pression sur les valorisations si les marchés perdent le biais accommodant prévisible auquel ils se sont habitués, surtout si les affirmations de gains de productivité liés à l'IA restent non prouvées dans les indices des prix à la consommation.
Warsh a explicitement cité les gains de productivité de l'IA comme déflationnistes lors de sa confirmation, ce qui pourrait justifier des baisses plus rapides une fois que les données de mai arriveront et lui permettre de surmonter la résistance du FOMC plus rapidement que l'article ne le suppose.
"Le mix politique réel de Warsh — pression pour une baisse des taux de la part de Trump contre la fermeté du FOMC contre le scepticisme du QE — est trop contradictoire pour être prédit, et l'article simplifie à l'excès en traitant le retrait du QE comme uniformément baissier pour les actions."
L'article confond deux risques distincts qui pourraient ne pas évoluer de concert. Oui, Warsh est confronté à la fermeté du FOMC et à des données d'inflation qui contraignent les baisses immédiates — c'est réel. Mais l'affirmation selon laquelle le scepticisme de Warsh à l'égard du QE nuira aux actions suppose (1) qu'il peut réellement réduire le bilan sans déclencher de crises de liquidité, et (2) que les rendements des actions dépendent principalement du QE plutôt que des bénéfices. Les rendements du S&P 500 de 2018 à 2025 sont davantage dus à la revalorisation des bénéfices de l'IA/des méga-capitalisations qu'à l'accommodation monétaire. L'article ignore également que les limites de transparence de Warsh pourraient réduire la volatilité, ce que certains segments d'actions préfèrent. Enfin, la pression de Trump pour une baisse des taux sur Warsh est réelle, mais l'article sous-estime la rapidité avec laquelle Warsh pourrait pivoter si l'inflation se retourne au second semestre 2025.
Si Warsh est véritablement restrictif sur le QE mais accommodant sur les taux (comme le suggère son argument de déflation par l'IA), l'effet net sur les actions pourrait être neutre, voire positif — des taux plus bas compensés par une expansion moindre du bilan. L'article suppose que le retrait du QE écrase automatiquement les actions, mais c'est une pensée de l'ère 2008 ; les valorisations boursières modernes sont ancrées aux bénéfices et à la productivité technologique, pas aux liquidités de la Fed.
"Warsh privilégiera probablement la réforme structurelle de la Fed plutôt que les liquidités favorables au marché, créant un « vide de liquidité » qui forcera une repréciation des actifs à risque."
Le marché sous-estime la friction entre l'engagement théorique de Kevin Warsh envers une « monnaie saine » et la nécessité politique immédiate de stimuler un rallye boursier en fin de cycle. Bien que l'article identifie correctement le scepticisme de Warsh à l'égard du QE, il manque la réalité structurelle : Warsh est un produit de Wall Street qui comprend mieux les risques systémiques que son prédécesseur. S'il se tourne vers des liquidités « furtives » — en utilisant des facilités de repo ou en ajustant la facilité de repo permanente (SRF) plutôt qu'une expansion traditionnelle du bilan — il peut apaiser les marchés sans l'apparence de « planche à billets ». Je m'attends à une volatilité accrue du S&P 500 (SPY) alors que le marché teste la résolution de Warsh face à l'attente du « put Trump ».
Le cas le plus solide contre cela est que le pedigree institutionnel de Warsh le rend plus susceptible de privilégier la stabilité du marché par rapport à la pureté idéologique, conduisant à une approche « Powell 2.0 » qui maintient le statu quo pour éviter une crise financière.
"Les trajectoires d'inflation et les surprises de données, pas la personnalité du président, détermineront la politique à court terme et la direction du marché."
Bien que l'article s'appuie sur un récit dramatique « Warsh contre Powell », le véritable moteur des marchés sont les données d'inflation et la trajectoire du bilan de la Fed, pas la personnalité du président. La préférence exprimée de Warsh pour un ralentissement de la réduction du bilan et des orientations prospectives plus courtes pourrait toujours aboutir à un assouplissement doux, axé sur les données, si l'inflation se retourne, même si les baisses de juin sont peu probables. Le dégonflement du QE, bien que restrictif, est rythmé pour éviter des écarts de liquidité désordonnés et a été intégré dans les prix des actifs. La productivité axée sur l'IA pourrait maintenir l'inflation sous contrôle à long terme. L'influence de Trump sur l'indépendance de la Fed est surestimée ; les résultats dépendent des données, pas des tweets.
Le contre-argument le plus fort est que Warsh pourrait cimenter une position résolument restrictive, accélérant le roulement du bilan et résistant aux baisses même si l'inflation diminue — des conditions restrictives pourraient choquer les actifs à risque juste au moment où les surprises de données deviennent positives.
"Le manque de soutien du FOMC pour Warsh bloque même les outils de liquidité furtive, augmentant le risque de choc pour les actions si l'IPC de mai reste élevé."
L'idée de liquidité furtive de Gemini néglige que l'ajustement de la SRF nécessite toujours un consensus du FOMC, que Warsh n'a pas étant donné les membres restrictifs. Si les données d'inflation surprennent à la hausse en mai, même les ajustements de repo pourraient être bloqués, forçant un roulement de bilan plus marqué que prévu. Cela se connecte directement au point de Grok sur les retards de consensus, amplifiant les risques de baisse pour le SPY si le put Trump ne se matérialise pas d'ici le troisième trimestre.
"Accélération du QT + désinflation = couverture politique pour les baisses de taux, pas une contrainte sur celles-ci."
Grok confond le blocage par le FOMC des ajustements de repo avec l'accélération du roulement du bilan, mais ce sont des leviers distincts. Warsh n'a pas besoin d'un consensus complet pour ajuster les conditions du repo permanent — c'est une décision de facilité technique. Plus important encore : personne n'a souligné qu'un dégonflement *plus rapide* du bilan pourrait en fait être déflationniste, ce qui donne paradoxalement à Warsh une couverture pour baisser les taux plus tôt. Si le QT s'accélère et que l'inflation s'adoucit, il se tourne vers des baisses sans paraître accommodant. Le put Trump survit par un mécanisme différent.
"L'accélération du roulement du bilan risque de déclencher une crise de liquidité qui forcera une inversion de politique avant que des baisses de taux basées sur l'inflation puissent être mises en œuvre."
Claude, votre théorie du « QT comme outil déflationniste » est astucieuse mais ignore le décalage de transmission. Un roulement plus rapide du bilan draine les réserves, resserrant les conditions financières bien avant que l'impact déflationniste n'atteigne l'IPC. Si Warsh accélère le QT, il risque un choc de liquidité qui forcera une inversion d'urgence avant qu'une quelconque décision de baisse des taux ne puisse avoir lieu. Vous supposez un chemin propre et linéaire où il contrôle le calendrier, mais la plomberie du marché se casse souvent avant que les données macroéconomiques ne confirment le besoin de soulagement.
"L'accélération du QT n'est pas une garantie de déflation pour des baisses de taux ; elle peut resserrer les conditions et pousser la Fed vers un pivot plus lent ou bloqué plutôt qu'un assouplissement plus rapide."
La théorie de Claude sur le QT comme outil déflationniste suppose que les drainages de liquidité se traduisent proprement par des baisses de l'IPC et une marge de manœuvre pour l'assouplissement. En réalité, un roulement plus rapide peut déclencher un stress de liquidité, des coûts de financement plus élevés et des pics de volatilité qui déraillent, plutôt qu'accélèrent, une trajectoire de baisse des taux. Les marchés intègrent le frein, et si les marchés de financement se cassent, la Fed a moins de marge pour baisser les taux — même avec une inflation plus faible. Recherchez les communications de la Fed pour aborder les risques de liquidité comme prérequis à tout pivot.
Le panel est divisé sur l'impact de la présidence de Kevin Warsh à la Fed, les points de vue baissiers se concentrant sur un potentiel resserrement des liquidités et des baisses de taux retardées en raison de la fermeté du FOMC et des données d'inflation élevées. Les points de vue neutres soulignent la nature axée sur les bénéfices des rendements boursiers et la possibilité que Warsh pivote si l'inflation se retourne.
Pivot potentiel vers des baisses de taux si l'inflation se retourne au second semestre 2025
Baisses de taux retardées et augmentation de la volatilité du marché en raison de la fermeté du FOMC et des données d'inflation élevées