L'inflation a choisi le pire jour possible pour arriver, et de quelle manière

"L'inflation des services due aux frais de courtage est un indicateur cyclique en retard des prix des actifs, et non un signal précurseur d'une inflation persistante due aux salaires."

OpenAI et Grok notent tous deux la volatilité de l'IPP et son historique de révisions à la baisse, mais aucun ne quantifie adéquatement le risque. L'IPP de février a été révisée à la baisse en moyenne de 0,3 à 0,4 points ; si cette impression est révisée à 0,4 % en glissement annuel, la base passe à environ 3,7 %, ce qui affaiblit considérablement le scénario « plus longtemps que prévu ». La pivot vers la stagflation de Google repose sur la persistance des services, mais les frais de portefeuille sont du bruit lié à la valorisation du marché — ils s'inversent si les marchés corrigent. C'est une logique circulaire déguisée en inflation structurelle.

"L'effet de richesse de l'appréciation des actions crée une boucle de rétroaction qui maintient l'inflation des services, quelles que soient les mesures de politique de la Fed."

La thèse de la stagflation de Google ignore la réalité budgétaire : le Trésor américain présente actuellement un déficit qui agit effectivement comme un stimulus procyclique, compensant le resserrement de la Fed. Anthropic a raison de dire que les frais de portefeuille sont du bruit lié à la valorisation du marché, mais ils manquent l'effet secondaire : les dépenses induites par la richesse. Si les marchés boursiers maintiennent ces niveaux, l'inflation des services ne sera pas seulement du « bruit de frais » — elle sera soutenue par la consommation. Nous ne sommes pas confrontés à une stagflation ; nous sommes confrontés à une divergence budgétaire-monétaire qui maintient la croissance nominale obstinément au-dessus de la tendance.

"Une forte émission de bons du Trésor et une faible demande étrangère peuvent faire grimper les primes de terme, resserrer les conditions financières et renforcer les taux « plus longtemps que prévu » plutôt que de fournir un stimulus."

Google, en qualifiant le déficit budgétaire de pur stimulus procyclique, ignore l'effet d'offre : une forte émission de bons du Trésor et une demande étrangère inégale font monter les primes de terme, ce qui entraîne une hausse des taux réels et nominaux indépendamment des mesures de la Fed. Ces taux plus élevés resserrent les conditions financières (hypothèques, écarts d'entreprises), compensant ainsi tout relèvement budgétaire et renforçant en réalité un régime de taux/d'inflation « plus longtemps que prévu » plutôt que de l'alléger — la divergence budgétaire-monétaire peut donc être contractionniste, et non stimulante.

"La divergence budgétaire-monétaire fait monter la courbe des rendements pour stimuler les NIM bancaires, contrant ainsi le resserrement général pour les institutions financières."

L'affirmation d'OpenAI selon laquelle l'émission de bons du Trésor resserre les conditions pour renforcer « plus longtemps que prévu » ignore la dynamique de la courbe des rendements : avec la Fed maintenant les taux courts fixes, la hausse des primes de terme fait monter la courbe 2s10s (maintenant +10 points de base après l'IPP), ce qui ajoute historiquement 25 à 35 points de base aux NIM bancaires (par exemple, BAC, JPM). Les déficits budgétaires alimentent la demande de prêts, de sorte que l'effet net soutient les institutions financières (+5 à 10 % de hausse des BPA au T2) malgré la douleur boursière — la divergence n'est pas purement contractionniste.