Par Maksym Misichenko · CNBC ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Malgré les gains de rendement rapportés par Intel et les changements de leadership, les panélistes restent sceptiques quant aux perspectives de sa foundry en raison des longs cycles de qualification, du risque de concentration des clients et de l'intensité du capital. La hausse de 300 % de l'action pourrait avoir intégré trop d'optimisme.
Risque: Longs cycles de qualification et retard des clients dans les commandes, pouvant conduire à un cliff de revenus en 2028-2029.
Opportunité: Amélioration vérifiable du rendement mensuel de 7-8 % sur le procédé 18A, si elle se traduit par des rendements stables et la confiance des clients.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Le PDG d'Intel, Lip-Bu Tan, a déclaré lundi que l'activité de fabrication externe de l'entreprise prenait de l'ampleur, devenant un élément clé du redressement du fabricant de puces.
"La fonderie est très importante", a déclaré Tan à Jim Cramer sur "Mad Money" de CNBC. "C'est l'un des trésors nationaux clés."
L'activité de fabrication d'Intel, connue sous le nom de fonderie, est l'une des parties les plus coûteuses et cruciales de la stratégie de revitalisation de l'entreprise. Elle est conçue pour fabriquer des semi-conducteurs pour des clients externes tout en aidant à reconstruire la capacité de production de puces avancées aux États-Unis après des années de domination à l'étranger. Historiquement, les usines d'Intel ne produisaient que ses propres puces utilisées dans les ordinateurs personnels et les serveurs de centres de données. Le prédécesseur de Tan, Pat Gelsinger, a défendu la coûteuse stratégie de fonderie externe.
Les actions d'Intel ont grimpé de plus de 300 % depuis que Tan a été nommé PDG en mars 2025, les investisseurs pariant que le dirigeant de longue date dans le domaine des semi-conducteurs stabiliserait le fabricant de puces en difficulté après des années de revers. L'une des grandes questions était de savoir si Tan serait en mesure de réaliser les ambitions de fonderie d'Intel en rendant ses capacités de fabrication compétitives face à des entreprises comme Taiwan Semiconductor Manufacturing Co.
Tan a déclaré que l'entreprise commençait à faire des progrès tangibles vers cet objectif.
En particulier, Tan a souligné les améliorations du processus de fabrication avancé 18A d'Intel, qui a été étroitement surveillé par les investisseurs comme un test clé du redressement. Il a déclaré que lorsqu'il a pris ses fonctions, le processus 18A "n'était pas bon".
"Maintenant, je le vois", a déclaré Tan, qui a dirigé le fabricant de logiciels de conception de puces Cadence Design Systems de 2009 à 2021 et a siégé au conseil d'administration d'Intel pendant deux ans jusqu'en 2024.
Le rendement de fabrication, le pourcentage de puces utilisables produites à partir de chaque plaquette, est une métrique critique pour la rentabilité et la confiance des clients dans l'activité de fonderie. Tan a déclaré que les progrès d'Intel avaient dépassé les attentes.
"La meilleure pratique est de constater une amélioration du rendement de 7 % ou 8 % par mois, et maintenant je le vois", a-t-il dit.
Ces améliorations commencent à susciter l'intérêt des clients, selon Tan. Alors que les performances de fabrication d'Intel se sont améliorées, il a déclaré que de plus en plus de clients potentiels avaient contacté l'entreprise pour utiliser ses services de fonderie.
Le 8 mai, le Wall Street Journal a rapporté qu'Intel et Apple avaient conclu un accord préliminaire pour qu'Intel produise certaines des puces d'Apple, actuellement produites par TSMC. Lorsque Cramer a interrogé Tan sur ces rapports, le PDG a refusé de discuter des clients par leur nom.
Cependant, Tan a déclaré qu'Intel s'attendait à des engagements de la part de plusieurs clients de fonderie au second semestre de l'année. "Plusieurs clients travaillent avec nous", a-t-il dit. "Nous sommes impatients de les servir."
Ces commentaires correspondent à ce que les dirigeants d'Intel avaient précédemment déclaré aux investisseurs. Lors de la conférence téléphonique sur les résultats d'avril, le directeur financier David Zinsner a déclaré qu'Intel s'attendait à ce que les signaux des clients de fonderie externes deviennent "plus concrets" au second semestre de l'année et début 2027.
Au-delà du redressement d'Intel, Tan a qualifié l'activité de fonderie de stratégiquement importante pour la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs aux États-Unis. Intel a construit une nouvelle usine en Arizona, où elle utilise le processus 18A, tandis qu'un projet distinct dans l'Ohio a connu des retards majeurs et ne devrait pas commencer la production avant au moins 2030.
"Plus de 90 % des processeurs les plus avancés sont fabriqués à l'extérieur du pays", a-t-il dit. "Donc, je pense qu'il est important d'en ramener une partie."
À plus long terme, Tan a déclaré que le processus 14A de nouvelle génération d'Intel pourrait éventuellement concurrencer TSMC, largement considéré comme le principal fabricant de puces tiers.
"Ce sera en même temps que TSMC", a-t-il dit. "C'est une percée majeure, majeure."
*Inscrivez-vous dès maintenant** au CNBC Investing Club pour suivre tous les mouvements de Jim Cramer sur le marché.*
Des questions pour Cramer ?
Appelez Cramer : 1-800-743-CNBC
Envie de plonger dans le monde de Cramer ? Contactez-le !
Mad Money Twitter - Jim Cramer Twitter - Facebook - Instagram
Questions, commentaires, suggestions pour le site web "Mad Money" ? [email protected]
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les affirmations de momentum de la foundry d'Intel manquent de visibilité sur les revenus concrets et font face à des risques d'exécution persistants qui ont déjà été intégrés par la hausse précédente de l'action."
Les gains de rendement 18A rapportés par Intel et les demandes croissantes des clients sont des signaux positifs, mais l'article minimise les ratés répétés de l'historique sur les nœuds de processus et l'absence de contrats contraignants ou de prévisions de revenus. Le retard de l'usine de l'Ohio jusqu'en 2030 et la forte dépendance aux subventions exposent les risques d'exécution et de consommation de trésorerie, tandis que la hausse de 300 % depuis mars 2025 intègre déjà un rattrapage réussi vers TSMC. Les engagements vagues pour la seconde moitié de l'année pourraient facilement glisser, laissant les marges de la foundry non prouvées pendant des années.
Des améliorations du rendement mensuel de 7-8 % soutenues pourraient combler l'écart plus rapidement que prévu et transformer l'intérêt en accords pluriannuels avec Apple ou d'autres clients d'ici fin 2025, validant la thèse de redressement.
"Les taux d'amélioration du rendement ne se traduisent pas par des gains clients ou de la rentabilité ; Intel est à 3-5 ans et 20 milliards de dollars + de capex du prouver la viabilité de la foundry, pourtant l'action a déjà intégré le succès."
L'affirmation de Tan sur l'amélioration mensuelle du rendement de 7-8 % doit être examinée. Les procédés matures de TSMC atteignent des rendements de 90 % et plus ; le 18A d'Intel, passant de « pas bon » à des gains mensuels de 7-8 %, laisse encore un écart massif par rapport à la parité concurrentielle. L'accord avec Apple est une rumeur non confirmée. Plus critique encore : les économies de la foundry sont brutales — intensité du capex, risque de concentration des clients et périodes de récupération pluriannuelles signifient que même le « momentum » n'assure pas la rentabilité. La hausse de 300 % de l'action depuis mars 2025 intègre déjà une exécution substantielle. Les subventions géopolitiques (CHIPS Act) masquent si la foundry d'Intel est économiquement viable en tant qu'entité autonome.
Si le 18A d'Intel atteint réellement des rendements compétitifs avec TSMC en 12-18 mois et sécurise 2-3 clients emblématiques (Apple, Qualcomm, AMD), l'action pourrait être réévaluée à la hausse lorsque la foundry deviendra un flux de revenus significatif d'ici 2027 — justifiant les valorisations actuelles sur une DCF sur 5 ans.
"Les améliorations du rendement 18A d'Intel sont une condition nécessaire pour un redressement, mais elles sont insuffisantes pour garantir la rentabilité à long terme dans le marché très concurrentiel de la foundry."
Le leadership de Lip-Bu Tan a clairement injecté de la discipline opérationnelle dans Intel (INTC), et l'amélioration mensuelle du rendement de 7-8 % rapportée sur le procédé 18A est un jalon technique massif si elle est vérifiable. Toutefois, le marché intègre un redressement « TSMC-lite » qui ignore l'intensité brutale du capital des économies de la foundry. Même avec le succès du 18A, Intel fait face à un écart de « confiance des clients » ; les concepteurs fabless comme Apple ou Nvidia sont notoirement averses au risque concernant les nœuds de processus. Passer d'un IDM intégré verticalement à une foundry marchande nécessite une transformation culturelle qui prend des années, pas des mois. Bien que la hausse de 300 % du cours de l'action reflète l'optimisme, la compression des marges due au lourd CapEx reste un obstacle significatif pour la croissance des bénéfices par action.
L'activité de foundry d'Intel pourrait ne jamais atteindre l'échelle nécessaire pour rivaliser avec l'écosystème de TSMC, laissant l'entreprise bloquée avec d'immenses usines de fabrication sous-utilisées qui pèsent sur le cash-flow libre pour le reste de la décennie.
"Les engagements réels de plusieurs clients et les améliorations durables du rendement 18A sont la clé pour que la foundry d'Intel passe de la promesse au profit."
Le momentum de la foundry d'Intel pourrait être significatif pour l'action, mais l'histoire repose sur une demande client réelle et scalable et une compétitivité coût face à TSMC. Les gains du procédé 18A et l'amélioration des rendements sont des jalon notables, et l'intérêt précoce de plusieurs clients dérisquerait le redressement. Toutefois, le modèle reste intensif en capital avec des cycles de qualification longs ; les retards de l'Ohio et la timeline jusqu'à la disponibilité du 14A impliquent des années avant une hausse significative des bénéfices. Une hausse basée sur la rhétorique pourrait s'effondrer si les commandes restent faibles ou si les marges restent irrégulières. Surveillez la profondeur des engagements, l'utilisation des wafer-fabs, et le soutien des politiques formant les subventions et les contrôles à l'exportation, pas seulement l'optimisme des dirigeants.
Le contre-argument le plus solide : même avec des progrès, la foundry d'Intel pourrait ne jamais devenir un substitut significatif à TSMC dans les 5 à 7 prochaines années ; les accords pourraient rester des pilotes et l'exigence de capex lourd pourrait maintenir la consommation de trésorerie élevée plus longtemps que prévu.
"Même un progrès rapide du rendement entre en collision avec les longs cycles de qualification qui prolongent la consommation de trésorerie au-delà des valorisations actuelles."
Claude minimise la rapidité avec laquelle les gains composés du rendement mensuel de 7-8 % pourraient réduire l'écart de processus d'Intel, tout en rencontrant néanmoins les cycles de qualification de 18 à 24 mois que Gemini signale pour les clients averses au risque comme Apple. Ces timelines repoussent tout retournement de revenus significatif au minimum en 2027, maintenant un capex et une consommation de trésorerie élevés bien au-delà de ce que la hausse de 300 % intègre déjà. Sans engagements de volume contraignants, le momentum technique à lui seul ne validera pas les marges de la foundry ni la réévaluation.
"L'amélioration du rendement et la qualification des clients sont des timelines déconnectées ; Intel risque un succès technique avec une insignifiance commerciale si les concurrents consolident d'abord le verrouillage des clients."
Grok confond deux problèmes distincts : la trajectoire du rendement et la qualification des clients. Même si Intel atteint des rendements de 90 % et plus au T4 2026, l'horloge de qualification de 18 à 24 mois d'Apple ne se remet pas à zéro — elle commence lorsque Intel prouve que les rendements sont *stables*, pas lorsqu'ils atteignent une cible. Le vrai risque : Intel pourrait atteindre la parité technique mais faire face à un cliff de revenus 2028-2029 si les clients retardent les commandes en attendant des alternatives concurrentes (Samsung 2nm, maturité de TSMC N3). La consommation de capex ne ralentit pas juste parce que les rendements s'améliorent.
"Le lourd capex d'Intel risque de créer des actifs immobilisés si les clients fabless priorisent l'écosystème éprouvé de TSMC plutôt que la parité technique d'Intel."
Claude a raison sur le décalage de qualification, mais tout le monde ignore le risque du « coût d'opportunité du capital ». Même si les rendements 18A atteignent la parité, Intel brûle du cash pour construire une capacité pour un marché qui pourrait favoriser l'écosystème éprouvé de TSMC. Si des clients comme AMD ou Apple restent avec TSMC pour la sécurité de la chaîne d'approvisionnement, le lourd capex d'Intel devient un actif immobilisé. La hausse de 300 % intègre un « sauveur de foundry » qui pourrait ne jamais trouver une part de marché suffisante.
"Même avec le momentum du rendement mensuel de 7-8 %, le retournement réel des revenus est à des années si les engagements pluriannuels contraignants manquent."
Grok, vos calculs supposent que le momentum du rendement seul débloque les revenus plus tôt que les clients ne s'engageront. Même avec des gains mensuels de 7-8 %, les cycles de qualification (Apple, AMD, Qualcomm) impliquent que le retournement réel des revenus n'arrivera pas avant 2027 au mieux. La hausse de l'action de 300 % intègre déjà un rattrapage rapide qui pourrait ne pas se produire si la capacité, l'écosystème et les commandes de cycles longs restent faibles. Sans engagements de volume pluriannuels et contraignants, les marges restent irrégulières et la consommation de trésorerie reste concentrée sur le capex.
Malgré les gains de rendement rapportés par Intel et les changements de leadership, les panélistes restent sceptiques quant aux perspectives de sa foundry en raison des longs cycles de qualification, du risque de concentration des clients et de l'intensité du capital. La hausse de 300 % de l'action pourrait avoir intégré trop d'optimisme.
Amélioration vérifiable du rendement mensuel de 7-8 % sur le procédé 18A, si elle se traduit par des rendements stables et la confiance des clients.
Longs cycles de qualification et retard des clients dans les commandes, pouvant conduire à un cliff de revenus en 2028-2029.