‘On a vraiment l'impression d'une campagne d'intimidation’ : pourquoi le géant américain de la technologie Palantir poursuit-il un petit magazine suisse ?

Il s'agissait de bières lors d'une soirée d'automne à Zurich en 2024 qu'un groupe de journalistes au sein d'un collectif suisse de recherche indépendant a commencé à discuter de l'enquête sur Palantir, l'une des plus grandes entreprises technologiques du monde.
Trois ans plus tôt, Palantir avait annoncé qu'elle installait un « hub européen » dans la municipalité suisse d'Altendorf, une ville endormie d'environ 7 000 habitants sur les rives du lac de Zurich.
La couverture médiatique de cette annonce a été positive : un journal national suisse a déclaré que le canton de Schwyz avait « réussi un coup » en attirant une entreprise technologique américaine. Mais les journalistes du collectif, WAV, n'en étaient pas certains. Ils se demandaient ce que les autorités suisses faisaient avec Palantir.
WAV s'est rapproché d'un petit magazine suisse financé par ses lecteurs, Republik, pour collaborer à un article. Un an et 59 demandes d'accès à l'information plus tard, leur enquête, qui alléguait que Palantir avait persistamment courtisé la Suisse mais avait été rejetée, a suscité des vagues à travers l'Europe, déclenchant un débat en Allemagne et des commentaires de politiciens britanniques.
Palantir n'était pas content. Les journalistes affirment qu'ils avaient interviewé des dirigeants de l'entreprise et envoyé une liste complète de questions avant la publication, mais que l'entreprise leur avait demandé d'imprimer une réfutation détaillée, avec une liste de points que les journalistes estiment allant bien au-delà de la portée de leur enquête. Lorsque le magazine a refusé, Palantir a intenté une action en justice devant un tribunal commercial suisse, exigeant qu'il le fasse.
Dans un communiqué, Palantir a déclaré au Guardian que la loi suisse reconnaissait le droit de réponse « pour fournir au public des informations équilibrées ». Il affirme que les détails qu'elle souhaitait réfuter sont « tout sauf accessoires à leurs conclusions. Les inexactitudes concernent des faussetés matérielles concernant l'activité, la technologie et les opérations de Palantir. Palantir n'a demandé que la publication d'un droit de réponse concis et proportionné pour corriger des inexactitudes matérielles. »
Dans un article de blog, l'entreprise affirme que l'article présente un « récit faux et trompeur » sur Palantir et « freine le débat important sur la modernisation des logiciels européens ». Elle énumère de nombreux désaccords avec l'article de Republik, notamment le fait qu'il implique que la technologie de Palantir est coûteuse et qu'il aborde un rapport confidentiel de l'armée suisse que l'armée elle-même n'avait pas partagé avec Palantir.
« Palantir a le droit de poursuivre pour droit de réponse, si elle le souhaite », déclare Marguerite Meyer, une journaliste qui travaille avec WAV. « Cependant, nous avons respecté toutes les normes journalistiques et avons fait vérifier les faits de manière approfondie. Ils poursuivent pour une liste absurde de modifications. Cela ressemble vraiment à une campagne d'intimidation. »
Au moment où les journalistes ont commencé leur enquête, Palantir était – du moins, selon les rumeurs – basé en Suisse depuis près de quatre ans. Il n'était pas clair ce que l'entreprise avait accompli pendant cette période : aucun contrat gouvernemental n'avait été signalé.
Les journalistes se demandaient pourquoi c'était le cas : ils voulaient examiner de près « cette sphère invisible d'échange et de négociation, de réunions, de gouvernement et d'entreprises », explique Lorenz Naegeli, qui travaille avec WAV.
« Nous avons essayé de savoir s'il existe une agence gouvernementale qui utilise ce logiciel ? Je veux dire, ils sont en Suisse, éventuellement un fonctionnaire a peut-être pensé qu'il pourrait utiliser Palantir », déclare Balz Oertli, également membre de WAV.
Leur enquête, publiée en décembre, a donné un aperçu des efforts de Palantir pour tenter de se vendre au gouvernement suisse pendant des années. Elle a révélé que l'entreprise s'était présentée au chancelier suisse pendant la pandémie de Covid-19 pour aider au suivi des données ; avait approché l'armée suisse ; et avait rencontré l'ancien ministre des finances suisse, Ueli Maurer.
« Palantir a contacté à plusieurs reprises différentes agences gouvernementales par différents moyens… et a essayé de se faire une place à plusieurs reprises », déclare Naegeli.
De nombreux journalistes ont enquêté sur Palantir, signalant, par exemple, ses contrats avec le gouvernement fédéral américain ou avec l'agence américaine de l'application de l'immigration et des douanes (ICE). Mais le travail de Republik et de WAV a peut-être touché un point sensible.
« C'est la première fois [que quelqu'un] publie un article sur Palantir qui présente un récit d’échec », déclare Adrienne Fichter, journaliste spécialisée dans la technologie chez Republik. « Ils n'ont pas réussi et ils n'étaient pas assez bons pour la Suisse… C'est pourquoi ils nous visent, c'est pourquoi ils nous poursuivent, ils veulent combattre ce récit. »
Meyer dit : « Je pense que Palantir ne se soucie pas vraiment de la critique morale. Cela a déjà été fait à maintes reprises. Mais ce que montre notre reportage, c'est un certain échec à vendre ses produits – je crois qu'ils n'aiment vraiment pas ça. »
L'article de blog de Palantir affirme que l'article « prend ce qu'une entreprise normale décrirait comme une exploration normale du marché – environ neuf réunions sur sept ans – et le présente comme une campagne de vente « agressive » et intrinsèquement néfaste ». Palantir affirme que le gouvernement suisse n'était pas un objectif majeur de sa croissance régionale.
La Fédération européenne des journalistes affirme que la procédure judiciaire est « une tentative d'intimidation visant à décourager toute analyse critique des activités de Palantir ».
« Il semble qu'ils s'attendaient à une approche moins critique », déclare Naegeli. Fichter ajoute : « Je pense qu'ils ont pensé : « Oh, c'est une petite publication, nous pouvons les attaquer. » Et aussi, à mon avis, il s'agit de mon impression subjective, mais ils veulent nous rendre trop fatigués et effrayés pour, vous savez, avoir le temps de faire d'autres reportages. » Palantir affirme que Republik a à plusieurs reprises déformé la nature de la procédure.
Dans une réponse écrite, Palantir a déclaré au Guardian que les journalistes avaient présenté « une poignée de conversations informelles avec des représentants du gouvernement sur une période de sept ans comme une représentation concluante selon laquelle Palantir avait régulièrement et formellement fait des offres de contrats gouvernementaux et avait été rejeté en raison de lacunes technologiques et de préoccupations éthiques. C'est faux.
La loi suisse permet aux sujets d'une histoire de demander un droit de réponse, déclare Dominique Strebel, expert en droit des médias et rédacteur en chef de Beobachter, un autre magazine suisse. Mais cela a des réserves : le droit de réponse doit être concis et s'en tenir aux faits de l'article.
« Cette action en justice pour un droit de réponse ne porte pas sur le fait que Republik était techniquement inexact ou non. Il s'agit uniquement de savoir si Palantir est autorisé à présenter son point de vue sur les faits aux côtés de celui de Republik et si Republik doit le publier. »