Jensen Huang dit que l'« inflexion de l'inférence » est arrivée. Devriez-vous acheter l'action Nvidia maintenant pour en profiter ?

"La forteresse de trésorerie de Nvidia lui permet une verrouillage vertical que le silicium personnalisé ne peut pas facilement pénétrer, même si les ASIC d'inférence gagnent en coût."

Gemini souligne vivement le problème de la loi des grands nombres, mais sous-estime une chose : les 102,7 milliards de dollars de flux de trésorerie d'exploitation de Nvidia ne servent pas seulement à renforcer la forteresse ; ils sont offensifs. Ils peuvent subventionner les puces d'inférence, financer des piles logicielles que les concurrents ne peuvent pas égaler et absorber une compression des marges qui ruinerait AMD ou Intel. Le véritable risque n'est pas les ASIC moins chers ; c'est que Nvidia devienne *si* ancrée dans les logiciels que le silicium personnalisé reste un jeu de niche. C'est en fait plus dangereux pour les ours que la thèse des 1 000 milliards de dollars.

"Une efficacité logicielle accrue dans l'inférence pourrait entraîner une chute de la demande de matériel, quel que soit le fonds de réserve de trésorerie de Nvidia."

Claude et Grok ignorent le risque de surplus de stocks. Alors qu'ils se concentrent sur la demande atteignant 1 000 milliards de dollars, les hyperscalers stockent actuellement des H100/H200. Si l'efficacité de l'inférence s'améliore grâce aux logiciels, ce qui signifie que les modèles nécessitent moins de FLOPS pour fonctionner, la massive dépense d'investissement que nous voyons actuellement pourrait entraîner un « chute de digestion » en 2026. Les 102 milliards de dollars de flux de trésorerie de Nvidia sont impressionnants, mais ils ne peuvent pas corriger un excédent cyclique si l'industrie réalise qu'elle a suracheté par rapport à la monétisation réelle des jetons.

"Nvidia ne peut pas fiablement écraser ses concurrents en subventionnant les puces d'inférence en raison des contraintes d'approvisionnement, des risques réglementaires et de l'intégration des hyperscalers qui limitent cette stratégie."

L'argument de la subvention de Claude sous-estime les limites pratiques : Nvidia est sans fonderie et contrainte par TSMC/la capacité d'emballage : vous ne pouvez pas indéfiniment subventionner des unités que vous ne pouvez pas produire. Une tarification soutenue en dessous du coût invite à une surveillance réglementaire et à une guerre des prix qui comprimerait les propres marges de Nvidia. Plus important encore, les avantages d'intégration des hyperscalers (TPU/ASIC) et la portabilité open source peuvent atténuer le verrouillage CUDA au fil du temps, rendant la stratégie de subvention fragile, et non à toute épreuve.

"L'efficacité logicielle amplifie le volume d'inférence, contrant les craintes d'un excédent, mais les risques liés aux exportations vers la Chine menacent le chemin vers 1 000 milliards de dollars."

Gemini « chute de digestion » due aux gains d'efficacité ignore le revers de la médaille : les optimisations logicielles (comme TensorRT) augmentent le volume d'inférence par GPU, compensant ainsi la réduction du nombre de FLOPS nécessaires. Le dépassement de 115 milliards de dollars du chiffre d'affaires du quatrième trimestre de Nvidia dans les centres de données (93 % en glissement annuel) ne montre aucun surplus pour l'instant : Blackwell se lance au T2 2025. Risque non signalé : le durcissement des contrôles à l'exportation américains sur la Chine (40 % des ventes de centres de données) pourrait réduire de 50 milliards de dollars ou plus le chiffre d'affaires de 2027.