Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le consensus final du panel est que le récent rallye de l'or pourrait être excessif, avec une correction ou une consolidation potentielle à court terme. Bien que les achats des banques centrales aient été un moteur important, leur durabilité est remise en question en raison des contraintes budgétaires potentielles et des rendements réels élevés.
Risque: Un événement de liquidité où l'or est vendu pour couvrir des appels de marge dans d'autres secteurs, ou un ralentissement des achats des banques centrales en raison des rendements réels élevés et des contraintes budgétaires.
Opportunité: Patience plutôt que de courir après les nouveaux plus hauts, car la correction actuelle pourrait présenter une opportunité d'achat pour ceux qui ont une vision à plus long terme.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
L'or a connu sa meilleure année depuis 1979 en 2025. Il a atteint 53 nouveaux sommets historiques en cours de route. Il a dépassé les 5 000 $ pour la première fois de son histoire avant d'atteindre un pic de 5 589,38 $ le 28 janvier 2026. Quoi qu'il en soit, c'est une performance historique.
Jim Cramer ne la poursuit pas. Et le 7 mai, il a expliqué exactement pourquoi.
Un auditeur de l'émission "Mad Money" Lightning Round de CNBC a interrogé Cramer sur Agnico Eagle Mines, l'un des plus grands producteurs d'or au monde. Cramer a reconnu l'action mais a utilisé la question comme une plateforme pour expliquer sa position actuelle sur le métal lui-même.
"Vous seriez dans le meilleur, a dit Cramer à propos d'Agnico Eagle Mines. Je ne suis pas haussier sur l'or en ce moment. Je me souviens que nous avions reçu le grand Larry Williams, et il a dit : 'Écoutez, l'or va baisser.' Je suis avec Larry, a dit Cramer, selon CNBC.
Plus d'or et d'argent
Larry Williams est un trader de futures légendaire et le créateur d'indicateurs de marché largement utilisés qui a publiquement prévu une baisse de l'or en 2026, selon StockCharts. L'alignement de Cramer sur ce point de vue est une rupture notable par rapport au consensus dominant de Wall Street, où les grandes banques prévoient toujours une hausse significative de l'or d'ici la fin de l'année, a noté Benzinga.
Où en est l'or et pourquoi le repli est important
L'or se négocie actuellement autour de 4 867 $ l'once, soit environ 13 % en dessous de son plus haut historique de 5 589,38 $ atteint le 28 janvier, selon GoldSilver.com.
Le métal a gagné environ 65 % en 2025, sa performance annuelle la plus forte depuis 1979, stimulée par les achats des banques centrales, les craintes d'inflation, la faiblesse du dollar et le stress géopolitique lié au conflit iranien.
Ce rally a créé la configuration que Cramer remet maintenant en question. Après une telle hausse, la poursuite de la surperformance à court terme nécessite de nouveaux catalyseurs.
Sans eux, l'or peut perdre de son élan ou se consolider pendant de longues périodes, même lorsque le cas structurel à plus long terme reste intact.
Le repli par rapport au pic de janvier est déjà de 13 %.
S'il s'agit d'une correction temporaire ou du début d'une consolidation plus soutenue est exactement la question que les investisseurs débattent, et c'est la question à laquelle Cramer semble répondre avec sa position "pas haussière".
Pourquoi le point de vue de Cramer va à l'encontre du consensus de Wall Street sur l'or
La prudence à court terme de Cramer contraste directement avec les objectifs de fin d'année 2026 fixés par les grandes banques pour l'or.
JPMorgan prévoit que l'or atteindra 6 300 $ d'ici la fin de l'année, soit une hausse d'environ 30 % par rapport aux niveaux actuels. Goldman Sachs a un objectif de fin d'année de 5 400 $. UBS se situe à 6 200 $, tandis que Wells Fargo a fixé une fourchette de 6 100 $ à 6 300 $.
Ces prévisions haussières reposent sur trois piliers principaux : la poursuite des achats des banques centrales à un rythme plus du double des taux d'avant 2022, les primes de risque géopolitique soutenues liées à la guerre en Iran, et les attentes que la Réserve fédérale finira par s'orienter vers des baisses de taux, qui ont tendance à soutenir l'or en réduisant le coût d'opportunité de la détention d'un actif sans rendement.
Cramer ne conteste pas l'existence de ces forces structurelles. Il se demande si elles sont suffisamment puissantes en ce moment pour entraîner la prochaine étape haussière, en particulier après que le métal a déjà généré des rendements historiques au cours des 18 derniers mois.
Ce que cela signifie pour les investisseurs qui surveillent l'or
La distinction que fait Cramer est entre le cas à long terme pour l'or et la configuration tactique à court terme.
Ce sont des questions différentes, et les investisseurs les confondent souvent. L'or peut être une couverture de portefeuille judicieuse à long terme et, simultanément, ne pas être le meilleur endroit pour déployer de nouveaux fonds sur une perspective de trois à six mois.
Sa position souligne également la sensibilité de l'or aux attentes en matière de taux d'intérêt et à la dynamique du dollar.
Si la Réserve fédérale signale qu'elle maintiendra les taux plus élevés plus longtemps, l'or sera confronté à des vents contraires en raison des rendements concurrents dans les liquidités et les titres à revenu fixe. Si le dollar se renforce, l'or devient plus cher pour les acheteurs internationaux, ce qui réduit la demande.
Le fait que Cramer ait explicitement invoqué Larry Williams est également notable. Williams utilise l'analyse des cycles et la reconnaissance des modèles historiques plutôt que des intrants purement fondamentaux.
Sa vision baissière de l'or est un appel technique et cyclique, pas un appel macro. En s'alignant sur celui-ci, Cramer signale que la configuration graphique pourrait ne pas soutenir la hausse à court terme, même si le contexte macroéconomique le fait éventuellement.
Contexte clé du marché de l'or au 8 mai 2026 :
- Plus haut historique de l'or : 5 589,38 $ l'once, atteint le 28 janvier 2026, selon GoldSilver.com
- Prix actuel de l'or : environ 4 867 $ l'once, soit environ 13 % en dessous du pic de janvier, a confirmé GoldSilver.com
- Performance annuelle de l'or en 2025 : gain d'environ 65 %, sa meilleure année depuis 1979, selon le World Gold Council
- Objectifs des grandes banques pour l'or à fin 2026 : JPMorgan 6 300 $, Wells Fargo 6 100 $-6 300 $, UBS 6 200 $, Goldman Sachs 5 400 $
- Citation exacte de Cramer : "Je ne suis pas haussier sur l'or en ce moment... Je suis avec Larry", faisant référence au trader de futures Larry Williams, selon CNBC
- Action discutée : Agnico Eagle Mines, l'un des plus grands producteurs d'or au monde, selon Benzinga
Ce qui pourrait changer l'avis de Cramer sur l'or
L'or pourrait retrouver l'enthousiasme de Cramer si les conditions qui ont alimenté son rally de 2025 s'intensifient.
Une réaccélération de l'inflation, un pivot plus accommodant de la Réserve fédérale, une nouvelle escalade du risque géopolitique, ou un affaiblissement significatif du dollar pourraient tous reconstruire le cas à court terme pour le métal.
Les achats des banques centrales restent un plancher structurel solide.
Le World Gold Council a enregistré des achats de banques centrales à un rythme plus du double de celui d'avant 2022 jusqu'en 2025, et cette demande n'a pas disparu. Si les achats institutionnels s'accélèrent davantage, ils pourraient l'emporter sur les signaux techniques que Williams et Cramer signalent.
Pour l'instant, le message de Cramer rappelle que même les actifs dotés de fondamentaux solides à long terme peuvent connaître des périodes où la configuration à court terme est défavorable.
Son point de vue n'est pas que l'or est cassé. C'est que l'environnement actuel n'offre pas l'urgence ou le catalyseur requis pour justifier l'enthousiasme à ces prix.
Connexe : Citi Bank a un message pour les investisseurs sur l'or
Cette histoire a été initialement publiée par TheStreet le 10 mai 2026, où elle est apparue pour la première fois dans la section Investing. Ajoutez TheStreet comme source préférée en cliquant ici.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Le repli de 13 % de l'or n'est pas une baisse à acheter, mais le début d'un cycle de retour à la moyenne à mesure que la 'prime de peur' de 2025 s'évapore."
Le passage de Cramer à une perspective technique basée sur les cycles via Larry Williams est un signal classique de 'vente de la nouvelle' après un mouvement parabolique de 65 %. Alors que les grandes banques comme JPMorgan citent des vents porteurs macroéconomiques structurels, elles modélisent essentiellement un marché haussier perpétuel de l'or qui ignore l'épuisement du 'fear trade'. À 4 867 $, l'or est évalué à la perfection. Le véritable risque n'est pas seulement une correction ; c'est un événement de liquidité où l'or est vendu pour couvrir des appels de marge dans d'autres secteurs. Les investisseurs devraient examiner la divergence entre l'or et les taux d'intérêt réels — si la Fed maintient sa position, le coût d'opportunité de détenir du lingot sans rendement devient prohibitif, indépendamment des achats des banques centrales.
Si le conflit iranien dégénère en une guerre régionale plus large, la 'prime de risque géopolitique' se découplera de la sensibilité aux taux d'intérêt, rendant l'analyse des cycles techniques non pertinente.
"L'or fait face à une baisse à court terme jusqu'à 4 500 $ sans catalyseurs, validant la prudence de Cramer malgré les fondamentaux haussiers à long terme."
L'appel de Cramer "pas haussier pour le moment" sur l'or s'aligne sur les dynamiques post-euphoriques après un gain de 65 % en 2025 et une baisse de 13 % de 5 589 ATH à 4 867 $ — les trades de momentum consolident ou retracent souvent 20-30 % sans nouveaux moteurs comme les baisses de la Fed ou l'escalade iranienne. La prévision baissière cyclique de Larry Williams ajoute un poids technique, remettant en question les objectifs agressifs de 5 400 $-6 300 $ de Wall Street pour la fin de l'année, qui dépendent des achats soutenus des banques centrales (toujours >2x niveaux pré-2022 selon le World Gold Council). Pour Agnico Eagle Mines (AEM), le principal producteur mentionné, c'est au mieux une conservation ; l'effet de levier des mineurs amplifie le risque de baisse dans un scénario de test à 4 500 $. Patience tactique plutôt que poursuite.
Le plancher de demande structurelle des banques centrales et la vulnérabilité du dollar aux changements de politique pourraient rapidement relancer la hausse, rendant les objectifs des banques réalistes si la géopolitique se ravive.
"Cramer fait un appel tactique de timing, pas fondamental, et l'article confond une consolidation normale post-rallye avec un renversement — la distinction est extrêmement importante pour la taille des positions."
L'article présente la prudence à court terme de Cramer comme étant à contre-courant, mais il s'agit en fait d'un repositionnement "consensus-lite". L'or a baissé de 13 % par rapport à son pic — une correction normale après une course annuelle de 65 % — pourtant les grandes banques prévoient toujours une hausse de 9 à 30 % d'ici la fin de l'année. La véritable tension : la demande des banques centrales (structurelle, prouvée) contre l'épuisement technique (cyclique, basé sur des modèles). L'alignement de Cramer avec Larry Williams sur "l'or va baisser" est vague — plus bas que 4 867 $, ou plus bas que l'objectif de 6 300 $ de JPM ? L'article confond la consolidation à court terme avec une véritable baisse. Ce qui manque : les signaux de politique de la Fed en temps réel, la dynamique de l'indice du dollar, et si la prime de risque géopolitique iranienne a été réellement prise en compte ou reste fragile.
Les achats des banques centrales à 2x les taux pré-2022 ne sont pas un "plancher structurel" — c'est un choix politique qui peut s'inverser si les pressions budgétaires augmentent ou si les risques géopolitiques s'atténuent. Si la Fed maintient les taux plus longtemps (scénario implicite de Cramer), l'or sera confronté à de réels vents contraires, et un repli de 13 % pourrait s'accélérer en une correction de 25 à 30 % avant de trouver un soutien.
"L'or à court terme est plus vulnérable à un repli ou à une consolidation qu'à une nouvelle hausse, même si le cas haussier à long terme reste intact."
La flambée de l'or en 2025 a changé le contexte de risque, mais le marché semble maintenant plus tactique que structurel. Le "pas haussier" de Cramer correspond à un drapeau de prudence : le métal se négocie environ 13 % en dessous de son plus haut de janvier à 4 867 $, avec une hausse annuelle de 65 % déjà enregistrée. Le contre-argument le plus fort à la hausse implicite de l'article est que l'accumulation des réserves des banques centrales, les craintes persistantes d'inflation et les frictions géopolitiques peuvent réaffirmer la demande même si les données macroéconomiques se refroidissent à court terme. Une voie hawkish de la Fed, un nouveau renforcement du dollar, ou une nouvelle flambée des tensions liées à l'Iran pourraient maintenir l'or ancré ou le faire baisser avant toute revalorisation significative. L'horloge favorise maintenant la patience plutôt que la poursuite des nouveaux plus hauts.
Même si les catalyseurs à court terme semblent minces, les moteurs fondamentaux de l'or — la demande des banques centrales et la dynamique du dollar — pourraient se réaffirmer rapidement, maintenant un plancher et peut-être même une hausse. Une hausse au-dessus de 5 000 $ pourrait relancer la dynamique, remettant en question la position baissière.
"La demande d'or des banques centrales n'est pas un plancher structurel permanent et pourrait se transformer en ventes nettes si les pressions budgétaires et les rendements réels élevés persistent."
Claude a raison de remettre en question le récit du "plancher structurel". Les achats des banques centrales sont souvent considérés comme une demande permanente, mais ils sont très sensibles aux contraintes budgétaires des États. Si les rendements réels restent élevés, le coût d'opportunité pour ces banques centrales de détenir de l'or sans rendement augmente. Nous ignorons le risque de "trappe à liquidité" : si l'or baisse davantage, les banques centrales pourraient en fait devenir des vendeurs nets pour défendre leurs propres monnaies affaiblies, transformant un prétendu plancher en une source massive d'offre.
"Les banques centrales ne montrent aucune intention de vente selon le WGC, tandis que les faibles coûts des mineurs offrent une protection contre la baisse négligée dans les inquiétudes macroéconomiques."
Le pivot des "vendeurs nets de banques centrales" de Gemini est exagéré — les données du World Gold Council confirment des achats de 290 tonnes au T1 2025 (rythme record), sans aucune inversion malgré les tensions budgétaires observées historiquement. Risque non signalé : les mineurs comme AEM bénéficient d'un AISC d'environ 1 300 $/once contre 4 867 $ au comptant, générant des marges de 3x qui amortissent les corrections et amplifient la revalorisation en cas de rebond. Les techniques s'estompent ; le plancher des coûts de production tient.
"Les achats des banques centrales apportent un soutien tactique, pas une immunité structurelle — la pression budgétaire et la concurrence des rendements réels peuvent rapidement inverser la demande."
L'argument du plancher des coûts de production de Grok est solide mais incomplet. Le coussin de marge de 3x d'AEM suppose que l'or reste au-dessus de 1 300 $/once — vrai. Mais la compression des marges n'est pas le véritable risque ; c'est la volatilité des actions. L'effet de levier des mineurs va dans les deux sens : une correction de 25 % de l'or à 3 650 $ ne divise pas par deux le cours de l'action d'AEM, elle le divise par quatre. Les achats des banques centrales à 290t/T sont réels, mais le pivot des contraintes budgétaires de Gemini mérite d'être pris en compte : si les rendements des bons du Trésor américain restent élevés et que les banques centrales étrangères sont confrontées à l'inflation intérieure, la diversification des réserves vers l'or pourrait ralentir plus rapidement que ne le suggèrent les modèles historiques. Le "plancher" est conditionnel, pas absolu.
"Les banques centrales ne sont pas un plancher garanti ; un mouvement dû à la liquidité en dessous de 4 800 $ est un risque réel même avec des achats en cours."
Claude soulève un avertissement important, mais considérer les achats des banques centrales comme un plancher durable risque de mal évaluer la demande marginale. Si les rendements réels restent élevés et que le dollar se renforce, la diversification des réserves pourrait ralentir ou s'inverser, et une vente due à la liquidité (appels de marge, délestage d'ETF) peut inonder l'or avant même que la géopolitique ne se réaffirme. Le risque négligé est un mouvement rapide en dessous de 4 800 $, pas seulement une lente progression à la hausse. Les banques centrales ne sont pas un plancher garanti.
Le consensus final du panel est que le récent rallye de l'or pourrait être excessif, avec une correction ou une consolidation potentielle à court terme. Bien que les achats des banques centrales aient été un moteur important, leur durabilité est remise en question en raison des contraintes budgétaires potentielles et des rendements réels élevés.
Patience plutôt que de courir après les nouveaux plus hauts, car la correction actuelle pourrait présenter une opportunité d'achat pour ceux qui ont une vision à plus long terme.
Un événement de liquidité où l'or est vendu pour couvrir des appels de marge dans d'autres secteurs, ou un ralentissement des achats des banques centrales en raison des rendements réels élevés et des contraintes budgétaires.