Un juge ordonne à la DHS de soumettre des documents internes concernant les préoccupations relatives au respect de la procédure régulière pour les détenus de l'ICE

Par Troy Myers via The Epoch Times,

Un juge fédéral a ordonné lundi à l'administration Trump de fournir des données en réponse à des allégations selon lesquelles elle aurait corrompu les audiences de cautionnement pour les détenus de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE).

Bien que le juge de district américain Clay Land ait décrit dans son ordonnance ces allégations comme une « conspiration », il a déclaré que de nouvelles procédures judiciaires permettraient de déterminer si les accusations sont infondées ou fondées sur la vérité. Le juge a demandé des documents spécifiques décrivant les politiques ou les directives relatives aux décisions de cautionnement du 1er janvier au 1er mars afin de les comparer à celles qui existaient en 2024 sous l'administration Biden.

Les avocats des immigrants clandestins dans cette affaire ont allégué que la branche exécutive avait transformé l'ensemble du processus de cautionnement en un « simulacre », a déclaré le juge.

Land a résumé les preuves de l'avocat comme une perception selon laquelle les cautions sont refusées plus fréquemment, que certains juges en matière d'immigration n'étudient pas pleinement le dossier et les facteurs appropriés avant de refuser une caution, et que plusieurs juges en matière d'immigration ont été renvoyés, ce qui a créé une crainte de représailles de la part de la branche exécutive.

« Le tribunal estime que ces preuves sont insuffisantes pour étayer l'inférence selon laquelle un échec systémique de la procédure régulière s'est produit dans le processus d'expulsion des étrangers », a écrit Land.

Land a estimé que certaines preuves existaient d'une baisse spectaculaire des approbations de cautionnement récemment. De plus, le renforcement croissant de l'application de l'immigration sous Trump avec une approche consistant à « pousser les limites » crée un potentiel de mépris des garde-fous constitutionnels.

Jusqu'à présent, les allégations présentées au tribunal consistent « principalement en des ouï-dire et des spéculations non étayées, agrémentées d'un certain degré de plaidoyer hyperbolique », a écrit Land dans son ordonnance de lundi.

Les accusations de procès équitables et constitutionnels biaisés pour les détenus de l'ICE provenaient de plusieurs immigrants clandestins, tous en attente de procédures d'expulsion, détenus au Stewart Detention Center dans le comté de Stewart, en Géorgie.

Les détenus de l'ICE ont fait valoir qu'un juge en matière d'immigration n'avait pas fourni de procès équitables adéquats. Dix affaires similaires ont été regroupées en une seule, Odrice Alisma étant le requérant dans l'affaire principale.

Les avocats d'Alisma, Rachel Sharma et Karen Weinstock, ont présenté des preuves de leurs allégations au tribunal, que le juge a décrites comme « circonstancielles ».

Sharma et Weinstock n'ont pas répondu immédiatement à une demande de commentaires.

Mais Alisma et ses avocats seront autorisés à tenter de prouver leurs allégations lors d'une « découverte limitée et ciblée », a déclaré le juge. Les preuves qui pourraient « théoriquement » exister pour étayer leurs accusations sont contrôlées par l'administration Trump.

La Maison Blanche, le Département de la sécurité intérieure et l'ICE n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires.

Land a déclaré qu'il avait trouvé les objections de l'administration à une découverte plus approfondie « peu convaincantes ». Il a ajouté qu'elle avançait une attitude de « faites-nous confiance » sans le droit de vérifier qui « démontre un manque de compréhension du droit statutaire et constitutionnel ».

Bien que l'autorité de la branche exécutive en matière de droit de l'immigration soit large, elle n'est pas illimitée, a poursuivi Land.

Les deux parties doivent proposer un calendrier conjoint pour les procédures ultérieures, y compris les dates limites pour les demandes de découverte, les dépositions et tout mémoire additionnel après que toute la découverte a été achevée, au plus tard le 24 mars.

Si les deux parties ne parviennent pas à s'entendre sur un calendrier, elles sont chacune ordonnées de soumettre leur propre proposition de calendrier au plus tard le 24 mars.

Tyler Durden
Mardi 17 mars 2026 - 12h25