Meta doit payer 375 millions de dollars pour violation de la loi du Nouveau-Mexique dans une affaire d'exploitation d'enfants, selon un jury

Un jury s'est prononcé mardi contre Meta dans un procès majeur au Nouveau-Mexique après que le procureur général de l'État a allégué que l'entreprise n'avait pas protégé sa famille d'applications contre les prédateurs d'enfants.
Le procès civil, dont les plaidoiries d'ouverture ont débuté le 9 février dans un palais de justice de Santa Fe, porte sur des allégations selon lesquelles Meta aurait violé les lois de l'État sur la protection des consommateurs et trompé les résidents sur la sécurité d'applications comme Facebook et Instagram. Le procureur général du Nouveau-Mexique, Raúl Torrez, a poursuivi Meta en 2023 suite à une opération d'infiltration impliquant la création d'un faux profil sur les réseaux sociaux d'une fille de 13 ans qui, selon ce qu'il avait précédemment déclaré à CNBC, "a été simplement inondé d'images et de sollicitations ciblées" de la part d'agresseurs d'enfants.
Les délibérations ont commencé lundi, et les jurés ont été chargés de se prononcer en faveur ou à l'encontre du défendeur Meta. Les jurés ont estimé que Meta avait délibérément violé la loi de l'État sur les pratiques déloyales. Le jury a statué que Meta l'avait fait en s'engageant délibérément dans une pratique commerciale inéquitable.
Le jury a finalement décidé que Meta devrait payer 375 millions de dollars de dommages et intérêts en fonction du nombre de violations.
Linda Singer, une avocate représentant le Nouveau-Mexique, a exhorté les jurés lors des plaidoiries finales lundi à imposer une sanction civile contre Meta qui pourrait dépasser 2 milliards de dollars.
"Nous sommes respectueusement en désaccord avec le verdict et nous ferons appel", a déclaré un porte-parole de Meta. "Nous travaillons dur pour assurer la sécurité des personnes sur nos plateformes et nous sommes clairs sur les défis liés à l'identification et à la suppression des acteurs malveillants ou des contenus nuisibles. Nous continuerons à nous défendre vigoureusement, et nous restons confiants dans notre bilan de protection des adolescents en ligne."
Meta a nié les allégations de l'État du Nouveau-Mexique et a précédemment déclaré qu'elle était "concentrée sur la démonstration de notre engagement de longue date à soutenir les jeunes".
"Le verdict du jury est une victoire historique pour chaque enfant et famille qui a payé le prix du choix de Meta de privilégier les profits à la sécurité des enfants", a déclaré Torrez dans un communiqué. "Les dirigeants de Meta savaient que leurs produits nuisaient aux enfants, ont ignoré les avertissements de leurs propres employés et ont menti au public sur ce qu'ils savaient. Aujourd'hui, le jury s'est joint aux familles, aux éducateurs et aux experts en sécurité des enfants pour dire que cela suffit."
Lorsque la deuxième phase du procès du Nouveau-Mexique, menée sans jury, débutera le 4 mai, un juge déterminera si Meta a créé un trouble public et si elle doit financer des programmes publics destinés à remédier aux préjudices allégués. Les avocats de l'État exhortent également Meta à mettre en œuvre des changements dans ses applications et ses opérations, notamment "l'instauration d'une vérification efficace de l'âge, la suppression des prédateurs de la plateforme et la protection des mineurs contre les communications cryptées qui protègent les acteurs malveillants".
Au cours du procès, les procureurs du Nouveau-Mexique ont révélé des documents juridiques détaillant des messages internes d'employés de Meta discutant de l'impact de l'annonce du PDG de Meta, Mark Zuckerberg, en 2019, de rendre le chiffrement de bout en bout par défaut pour Facebook Messenger, sur la capacité de divulguer aux forces de l'ordre quelque 7,5 millions de signalements de matériel d'abus sexuels sur enfants.
Dans une interview accordée à CNBC mardi avant la révélation du verdict, Torrez a discuté de l'argument de Meta pendant le procès selon lequel les procureurs avaient sélectionné certains documents pour dresser un tableau injuste du géant des réseaux sociaux, et que l'entreprise avait mis à jour ses diverses applications avec des fonctionnalités de sécurité.
Bien que Torrez n'ait pas pu prédire le verdict du jury, il a déclaré qu'il ne pensait pas "que le jury sera convaincu qu'ils ont fait autant qu'ils le pouvaient ou qu'ils auraient dû le faire, et qu'ils devraient en être tenus responsables."
"L'une des choses sur lesquelles je me concentre vraiment est la manière dont nous pouvons modifier les caractéristiques de conception de ces produits, du moins au Nouveau-Mexique, et cela créerait une norme qui pourrait ensuite être reproduite ailleurs dans le pays, et, franchement, dans le monde entier", a déclaré Torrez en marge du Common Sense Summit qui s'est tenu à San Francisco.
Torrez a déclaré qu'un procès similaire lié à l'exploitation d'enfants impliquant Snap, déposé par son bureau en 2024, est toujours au stade de la découverte et que son équipe a "pu surmonter les motions de la section 230" dans les cas de Meta et de Snap. L'industrie technologique a soutenu que la disposition de la section 230 du Communications Decency Act devrait les empêcher d'être tenus responsables du contenu partagé sur leurs services respectifs, ce qui a conduit les procureurs à tester de nouvelles stratégies juridiques axées sur la conception des applications à la place.
"Je pense également qu'il y a une forte possibilité que ces affaires motivent le Congrès à réexaminer la section 230 et, si ce n'est pas à l'éliminer, à la réviser considérablement", a déclaré Torrez à propos des diverses affaires de réseaux sociaux. "Je pense que les jurys qui accordent des pénalités et tiennent les entreprises responsables envoient un signal important aux décideurs politiques de Washington sur l'urgence qui existe dans la communauté et qui doit être abordée concernant ces questions."
Concernant la critique de Meta selon laquelle les procureurs sélectionnent certains documents d'entreprise et matériaux connexes, Torrez a déclaré : "Ce qui est intéressant, c'est qu'ils nous accusent de le faire, mais tout ce que nous faisons, c'est de montrer au monde ce qu'ils savaient à huis clos et qu'ils n'étaient pas disposés à dire à leurs utilisateurs."
"Ce qu'ils ne veulent vraiment pas que les gens comprennent, c'est le fait que les experts en sécurité au sein de l'entreprise donnaient l'alerte, et qu'ils faisaient ensuite des recommandations sur la manière de mettre en œuvre des changements de produit", a déclaré Torrez. "L'entreprise, y compris Mark Zuckerberg, a été obligée de choisir un camp, et ils semblent toujours choisir le camp de l'engagement des utilisateurs plutôt que celui de la sécurité, et c'est fondamentalement de cela qu'il s'agit."
"Donc, ce n'est pas, ce n'est pas une sélection, c'est juste être honnête sur ce que l'entreprise faisait à huis clos", a déclaré Torrez.
L'affaire du Nouveau-Mexique est l'un des nombreux procès liés aux réseaux sociaux qui se déroulent cette année et que les experts ont comparés aux procès du secteur du tabac des années 1990, en partie en raison des allégations selon lesquelles les entreprises ont induit le public en erreur sur la sécurité et les dangers potentiels de leurs produits.
Les jurés d'un procès distinct pour blessures corporelles impliquant Meta et YouTube de Google délibèrent dans un tribunal supérieur de Los Angeles depuis vendredi dernier dans le cadre d'un procès majeur dans lequel les entreprises sont accusées d'avoir induit le public en erreur sur la sécurité et la conception de leurs applications respectives. Le jury de Los Angeles doit déterminer si une ou les deux entreprises ont mis en œuvre certaines caractéristiques de conception qui ont contribué à la détresse mentale d'une plaignante connue sous le nom de K.G.M., qui a allégué être devenue dépendante des applications de réseaux sociaux alors qu'elle était mineure.
Cette affaire de Los Angeles est connue comme une affaire témoin, car son issue aidera à déterminer les verdicts dans des poursuites similaires et connectées en Californie dans le cadre des soi-disant procédures de coordination du conseil judiciaire.
Un procès fédéral distinct dans le district nord de la Californie débutera plus tard cette année, dans lequel plusieurs districts scolaires et parents à travers le pays allèguent que les actions et les applications de Meta, YouTube, TikTok et Snap ont causé des préjudices négatifs liés à la santé mentale aux adolescents et aux enfants.
Ceci est une nouvelle de dernière minute. Veuillez vérifier à nouveau pour les mises à jour.
REGARDER : Je serais surpris si les suppressions d'effectifs de Meta étaient aussi importantes que rapporté, déclare Mark Mahaney d'Evercore.