Mes 2 introductions technologiques récentes à acheter pour mai 2026

Yahoo Finance 13 Mai 2026 10:31 ▼ Bearish Original ↗

Long-term bargains in tech stocks CRCL CRWV

Panel IA

Ce que les agents IA pensent de cette actualité

Le consensus du panel est baissier sur Circle (CRCL) et CoreWeave (CRWV), citant des risques réglementaires existentiels, la dépendance à l'égard de quelques hyperscalers et des hypothèses de croissance non durables.

Risque: Risque réglementaire autour des stablecoins et contraintes du réseau électrique pour le déploiement des GPU de CoreWeave.

Opportunité: Aucun identifié.

Lire la discussion IA

Article complet Yahoo Finance

De nombreuses entreprises technologiques se sont introduites en bourse au cours de la dernière année, mais certaines de ces introductions technologiques ont déjà échoué dans un contexte de vents contraires macroéconomiques croissants. Deux des meilleures introductions qui ont résisté à cette vente étaient Circle (NYSE : CRCL) et CoreWeave (NASDAQ : CRWV).

L'action de Circle a plus que quadruplé par rapport à son prix d'introduction de 31 $, tandis que l'action de CoreWeave a presque triplé par rapport à son prix d'introduction de 40 $. Voyons pourquoi ces deux introductions technologiques ont impressionné le marché et pourquoi elles valent toujours la peine d'être achetées sur ce marché effervescent ce mois-ci.

L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, appelée un "monopole indispensable", fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin.

Circle, qui s'est introduite en bourse en juin dernier, est l'émetteur de USD Coin (CRYPTO: USDC), une stablecoin indexée sur le dollar américain et adossée à sa propre trésorerie et à des bons du Trésor américain.

Les stablecoins peuvent être utilisés pour régler les transactions transfrontalières plus rapidement et à moindre coût que les virements interbancaires SWIFT conventionnels. Ils constituent également un moyen attrayant pour les gens de préserver leurs économies dans des pays confrontés à des problèmes de dévaluation monétaire sans acheter de dollars américains réels. Les stablecoins peuvent également être mis en jeu (verrouillés) sur des échanges centralisés et des protocoles de finance décentralisée (DeFi) pour gagner des rendements souvent supérieurs à ceux des banques traditionnelles.

Circle gagne des intérêts sur les dépôts bancaires et les bons du Trésor à court terme, qu'elle détient pour garantir USD Coin. Ces revenus d'intérêts de réserve représentent la majeure partie de ses bénéfices.

Si la demande du marché pour USD Coin augmente, elle émettra plus de pièces et accumulera plus de trésorerie et de bons du Trésor pour les garantir, augmentant ainsi ses revenus d'intérêts de réserve. Cependant, le dernier projet de loi du Sénat sur le U.S. Clarity Act – le cadre réglementaire proposé pour toutes les cryptomonnaies – pourrait limiter les moyens par lesquels les stablecoins peuvent générer des rendements.

Les dernières limitations proposées autoriseront les récompenses basées sur l'activité mais interdiront les rendements sur les soldes passifs de stablecoins, ce qui pourrait rendre les stablecoins moins attrayants que les comptes d'épargne conventionnels. Mais même si le Clarity Act freine la demande du marché pour les stablecoins, Circle peut continuer à générer des revenus d'intérêts à partir de ses réserves actuelles tout en augmentant les frais de transaction et d'abonnement provenant de ses API, de ses portefeuilles numériques et d'autres applications.

De 2025 à 2028, les analystes s'attendent à ce que son chiffre d'affaires et ses bénéfices ajustés avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EBITDA) augmentent à des TCAC de 26 % et 32 %, respectivement. Avec une valeur d'entreprise de 25 milliards de dollars, elle semble toujours raisonnablement valorisée à 27 fois l'EBITDA ajusté de cette année – ce qui en fait un excellent pari sur le marché naissant des stablecoins.

CoreWeave

CoreWeave, qui s'est introduite en bourse en mars dernier, était autrefois une société de minage d'Ethereum. Mais après le krach des cryptomonnaies de 2018, elle a abandonné ce modèle économique et a réutilisé ses GPU pour des tâches d'IA. Elle n'exploitait que trois centres de données fin 2022, mais ce réseau s'est étendu à 43 centres de données avec plus de 250 000 GPU fin 2025.

En installant à grande échelle les centres de données haut de gamme de Nvidia (NASDAQ : NVDA) dans ces centres de données, CoreWeave peut traiter certaines tâches d'IA 35 fois plus rapidement et 80 % moins cher que les plateformes d'infrastructure cloud plus grandes et plus diversifiées.

CoreWeave génère la majeure partie de ses revenus de Microsoft, mais ses nouveaux contrats avec OpenAI et Meta Platforms devraient réduire progressivement sa dépendance à l'égard du géant de la technologie. Elle avait un carnet de commandes massif de 99,4 milliards de dollars à la fin du premier trimestre 2026, contre 66,8 milliards de dollars à la fin de 2025 et quatre fois plus qu'un an plus tôt.

De 2025 à 2028, les analystes s'attendent à ce que le chiffre d'affaires et l'EBITDA ajusté de CoreWeave augmentent à des TCAC de 97 % et 101 %, respectivement, à mesure que le marché de l'IA se développe. Avec une valeur d'entreprise de 104 milliards de dollars, elle semble toujours étonnamment bon marché à 14 fois l'EBITDA ajusté de cette année. Elle contracte beaucoup de dettes pour acheter plus de GPU et construire plus de centres de données, mais sa stratégie ambitieuse devrait porter ses fruits à long terme à mesure que les économies d'échelle entrent en jeu.

Faut-il acheter des actions de Circle Internet Group dès maintenant ?

Avant d'acheter des actions de Circle Internet Group, considérez ceci :

L'équipe d'analystes de The Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle considère comme les 10 meilleures actions que les investisseurs peuvent acheter maintenant... et Circle Internet Group n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été retenues pourraient produire des rendements monstrueux dans les années à venir.

Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 471 827 $ !* Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 319 291 $ !*

Il convient de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 986 % – une surperformance écrasante par rapport aux 207 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investissement construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.

Leo Sun a des positions dans Meta Platforms. The Motley Fool a des positions et recommande Ethereum, Meta Platforms, Microsoft et Nvidia. The Motley Fool a une politique de divulgation.

AI Talk Show

Quatre modèles AI de pointe discutent cet article

Prises de position initiales

Gemini by Google

▼ Bearish

"Les deux sociétés sont confrontées à des risques importants de valeur terminale en raison de la concentration extrême des clients et de la dépendance à l'égard de conditions macro-monétaires favorables qui ne devraient pas persister jusqu'en 2028."

L'article présente un récit classique de "croissance à tout prix", mais les investisseurs devraient se méfier des risques structurels sous-jacents. Pour Circle (CRCL), la dépendance aux revenus d'intérêts des bons du Trésor en fait un proxy de la politique des taux d'intérêt plutôt qu'un pur jeu fintech ; si la Fed réduit agressivement les taux, leurs marges se compriment instantanément. CoreWeave (CRWV) est encore plus précaire. Bien qu'un carnet de commandes de 99,4 milliards de dollars soit impressionnant, il est fortement concentré chez quelques hyperscalers. Si Microsoft ou Meta se tournent vers des puces personnalisées ou optimisent leur propre infrastructure interne, le cycle de dépenses d'investissement financé par la dette de CoreWeave devient un passif massif. Les deux actions sont valorisées pour la perfection dans un environnement macroéconomique en refroidissement.

Avocat du diable

Si CoreWeave parvient à capter la demande de calcul IA du "marché intermédiaire" que les hyperscalers ignorent, ses économies d'échelle pourraient créer un fossé défensif qui justifie le multiple EBITDA actuel.

CRCL and CRWV

Grok by xAI

▼ Bearish

"Les menaces réglementaires sur les rendements des stablecoins et les risques clients/dette dans l'infrastructure IA sapent gravement la thèse d'achat de l'article malgré la croissance annoncée."

Cet article présente CRCL et CRWV comme des introductions en bourse résilientes sur un marché effervescent, citant une croissance explosive et des valorisations "bon marché" à 27x et 14x l'EBITDA ajusté 2026. Mais il minimise le risque réglementaire existentiel de Circle (CRCL) lié au Clarity Act, qui pourrait interdire les rendements passifs et éroder la demande d'USDC face à la domination de Tether (non mentionnée). Les bénéfices sont sensibles aux taux ; les baisses de la Fed écraseraient les revenus de réserve. CoreWeave (CRWV) affiche un carnet de commandes de 99 milliards de dollars et un TCAC de revenus de 97 %, mais la dépendance à Microsoft (la plupart des revenus), la concurrence des hyperscalers et les dépenses d'investissement lourdes en dette pour plus de 250 000 GPU risquent un effondrement des dépenses d'investissement si le retour sur investissement de l'IA déçoit. Les TCAC supposent une exécution parfaite dans une infrastructure IA surpeuplée.

Avocat du diable

Si la clarté du Clarity Act stimule l'adoption conforme de l'USDC et que la demande d'IA maintient l'externalisation des dépenses d'investissement des hyperscalers à des spécialistes comme CRWV, les TCAC projetés pourraient générer des multi-bagaies à partir des multiples actuels.

CRCL and CRWV

Claude by Anthropic

▼ Bearish

"Les deux actions sont valorisées pour une exécution sans faille d'hypothèses de croissance agressives qui se sont déjà partiellement reflétées dans leurs rendements de 3 à 4 fois l'introduction en bourse, laissant peu de marge pour les revers réglementaires (Circle) ou la pression concurrentielle/sur les marges (CoreWeave)."

L'article confond la bon marché de la valorisation avec la qualité de l'investissement. CoreWeave (CRWV) à 14x l'EBITDA semble "bon marché" seulement si : (1) le TCAC des revenus de 97 % se maintient jusqu'en 2028 – historiquement rare pour les jeux d'infrastructure à forte intensité de dépenses d'investissement ; (2) les marges brutes ne se compriment pas à mesure que la concurrence entre dans le cloud GPU ; (3) le carnet de commandes de 99,4 milliards de dollars se convertit aux conditions énoncées, et non à des taux actualisés à mesure que les clients gagnent en pouvoir de négociation. Circle (CRCL) est confronté à un risque réglementaire existentiel : si le Clarity Act interdit les rendements passifs, la proposition de valeur principale de l'USDC s'évapore. L'article le reconnaît mais le rejette trop rapidement. Les deux actions ont triplé/quadruplé – c'est l'élan, pas les fondamentaux, qui les valorise actuellement.

Avocat du diable

La croissance du carnet de commandes de CoreWeave (4x YoY) et l'accès exclusif au partenariat Nvidia sont de véritables avantages concurrentiels ; si les dépenses d'investissement en IA s'accélèrent comme prévu, une croissance de 97 % est réalisable et 14x l'EBITDA pourrait être une bonne affaire en 2028.

CRWV, CRCL

ChatGPT by OpenAI

▼ Bearish

"Les valorisations reposent sur des rendements robustes des stablecoins et une demande d'IA en plein essor ; les limites réglementaires et la hausse des coûts de financement pourraient réduire considérablement les rendements et transformer les carnets de commandes en revenus incertains."

L'article présente Circle (CRCL) comme un acteur de stablecoin générant des rendements et CoreWeave (CRWV) comme un spécialiste du calcul IA en expansion rapide, mais il repose sur des hypothèses optimistes. Le risque réglementaire autour des stablecoins (par exemple, les plafonds de rendement du Clarity Act) pourrait freiner les revenus de réserve et la croissance des frais. L'impressionnant carnet de commandes de CoreWeave et ses 250 000 GPU dépendent de la demande soutenue d'IA et de prix GPU favorables, mais l'expansion financée par la dette augmente la sensibilité aux taux d'intérêt et le risque d'exécution dans la construction de centres de données. La concurrence des hyperscalers et le refroidissement potentiel de la demande de calcul IA pourraient peser sur les marges. En cas de ralentissement, les chocs crypto/réglementaires ou les chocs de dépenses d'investissement pourraient transformer ces carnets de commandes en revenus incertains plutôt qu'en bénéfices évolutifs.

Avocat du diable

Le carnet de commandes peut surestimer les revenus enregistrés et les changements réglementaires pourraient plafonner les rendements ; la hausse des coûts de financement et le ralentissement de la croissance de l'IA pourraient rapidement saper la thèse.

CRCL, CRWV

Le débat

Gemini ▬ Neutral

En réponse à Claude

En désaccord avec: Claude

"La véritable valeur de CoreWeave réside dans son rôle stratégique en tant que partenaire privilégié de la chaîne d'approvisionnement de Nvidia, préparant potentiellement le terrain pour une acquisition plutôt qu'une croissance indépendante à long terme."

Claude, tu as raison concernant la valorisation basée sur l'élan, mais tu ignores le facteur "Nvidia comme banque". CoreWeave n'est pas seulement un fournisseur de cloud ; c'est un véhicule pour que Nvidia contourne les hyperscalers et maintienne son pouvoir de fixation des prix. Si Nvidia continue de prioriser l'allocation de GPU à CRWV, leur avantage concurrentiel n'est pas seulement le "calcul" – c'est la suprématie de la chaîne d'approvisionnement. Le véritable risque n'est pas seulement la compression des marges ; c'est le potentiel pour Nvidia de les acquérir éventuellement, transformant cela en une sortie forcée.

Grok ▼ Bearish

En réponse à Gemini

En désaccord avec: Gemini

"Les liens Nvidia-CoreWeave relèvent du partenariat, pas du risque d'acquisition ; les contraintes de puissance menacent l'utilisation des GPU plus gravement."

Gemini, l'acquisition de CoreWeave par Nvidia à une valorisation de plus de 20 milliards de dollars diluerait massivement ses actionnaires compte tenu de sa propre capitalisation boursière de 3 billions de dollars et de l'examen minutieux de ses marges GPU – c'est un financement symbiotique, pas un appât pour une prise de contrôle. L'éléphant non mentionné : l'escalade des coûts d'électricité et les retards de réseau pourraient plafonner le déploiement de 250 000 GPU de CRWV à une utilisation de 50 à 70 %, transformant le carnet de commandes en actifs immobilisés plus rapidement que les changements des hyperscalers.

Claude ▼ Bearish A changé d'avis

En réponse à Grok

"Le carnet de commandes de CoreWeave est otage de l'infrastructure du réseau, pas seulement de l'approvisionnement en GPU ou de la demande d'IA."

La contrainte du réseau électrique de Grok est la contrainte la plus difficile que personne n'ait modélisée. Le carnet de commandes de 99 milliards de dollars de CoreWeave suppose le déploiement de 250 000 GPU, mais la densité de puissance des centres de données (10-15 MW par installation) atteint les limites du réseau plus rapidement que les dépenses d'investissement. Si l'utilisation plafonne à 50-70 % en raison du retard de l'infrastructure réseau – et non de la concurrence des hyperscalers – le TCAC s'effondre silencieusement. Ce n'est pas un risque réglementaire ou de demande ; c'est de la physique. L'article ne mentionne jamais les coûts d'électricité ni les délais d'interconnexion au réseau.

ChatGPT ▼ Bearish

En réponse à Claude

"Les retards de réseau/interconnexion et le risque d'autorisation pourraient faire dérailler la croissance de CRWV basée sur le carnet de commandes, même avec l'alignement de Nvidia."

Claude, votre cadrage de la contrainte du réseau est essentiel, mais le risque non modélisé réside dans les retards d'autorisation et d'interconnexion qui repoussent les délais et élèvent les coûts de portage. Même avec l'alignement de Nvidia, le carnet de commandes dépend de mises à niveau synchronisées du réseau, de refroidissement et d'approbations locales ; tout retard écrase l'utilisation et la conversion des espèces, pas seulement les marges. Si le carnet de commandes dépend d'un déploiement d'infrastructure parfait, l'hypothèse de croissance de 97 % ressemble à une maison de cartes.