Par Maksym Misichenko · CNBC ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Les panélistes s'accordent à dire que le retard de la SEC sur les ETF de marchés prédictifs est dû à des préoccupations structurelles, principalement le 'risque d'oracle' et l'incertitude réglementaire, avec une possible guerre de territoire CFTC-SEC compliquant davantage le processus d'approbation. Ils divergent sur la probabilité d'approbation et l'impact d'un éventuel rejet sur la valorisation de Kalshi.
Risque: Risque d'oracle et possible guerre de territoire CFTC-SEC menant à un retard prolongé ou un rejet des approbations d'ETF
Opportunité: Ouverture des flux de détail/401k et re-notation des émetteurs lors de l'approbation de l'ETF
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Les ETF de marchés prédictifs pourraient bientôt être disponibles pour les investisseurs particuliers et même pour les plans de retraite, mais peut-être pas aussi rapidement que prévu.
La Securities and Exchange Commission, sous la deuxième administration Trump, a cherché à se distinguer des régulateurs de l'ère Biden avec ce qu'elle appelle un éloignement du "glissement réglementaire" qui, selon elle, a freiné les marchés et l'innovation. Mais elle a surpris certains acteurs de l'industrie financière mardi en retardant le lancement de 24 ETF de marchés prédictifs, déclarant qu'elle avait besoin de plus de temps pour étudier les produits avant qu'ils ne soient proposés aux investisseurs.
Roundhill Investments, Bitwise et GraniteShares avaient tous déposé auprès de la SEC en février pour lancer des fonds liés aux marchés prédictifs couvrant les élections, les données économiques et d'autres événements du monde réel. Conformément aux règles de la SEC, les ETF deviennent automatiquement effectifs 75 jours après leur dépôt, sauf s'ils sont autrement suspendus par la SEC. Cette période de 75 jours devait expirer la semaine dernière. L'intervention de la SEC ne devrait pas surprendre, selon les experts en ETF, même si la SEC sous l'administration Trump se concentre sur des mesures visant à faciliter l'accès au marché, ainsi que sur une surveillance moins agressive des produits financiers nouveaux, comme dans l'espace crypto.
Les ETF de marchés prédictifs représentent un nouveau type de défi réglementaire. Contrairement aux ETF traditionnels, ces investissements sont liés à des contrats d'événements et placent essentiellement des paris sur des événements du monde réel. Certains des contrats les plus notables, mais aussi controversés, sur les marchés prédictifs comme Kalshi sont ceux liés à la politique, tels que les résultats des élections, un point central pour les ETF.
Le retard des ETF de marchés prédictifs évoque des souvenirs des années qu'il a fallu pour que les ETF Bitcoin au comptant soient approuvés par la SEC. Mais les experts en ETF affirment que le retard sera très probablement temporaire, car l'agence recherche plus d'informations de la part des émetteurs sur le fonctionnement des fonds. "Avec tout type d'exposition nouvelle dans un ETF, il y aura toujours des contretemps de dernière minute", a déclaré Todd Sohn, stratège en chef des ETF chez Strategas Securities. "Vous pourriez remplacer n'importe quel nouveau type de classe d'actifs et d'ETF. C'est généralement le cas où les choses sont un peu repoussées", a-t-il dit.
"Nous reconnaissons que les produits ETF innovants nécessitent souvent un examen supplémentaire, en particulier concernant la liquidité, la structure du marché et la protection des investisseurs. Notre priorité est de nous assurer que les investisseurs sont à l'aise avec le fonctionnement de ces produits et comprennent le rôle qu'ils peuvent jouer au sein d'une structure ETF réglementée", a déclaré le PDG de GraniteShares, Will Rhind, dans une déclaration à CNBC.
Il y a une raison pour que les régulateurs prennent leur temps. Un nouvel ETF de crédit privé que State Street a lancé l'année dernière a rencontré plusieurs obstacles de la SEC après son lancement, ce que les experts en ETF estiment aurait dû faire partie du processus d'examen préalable à l'approbation.
Mais la comparaison la plus évidente est celle des ETF Bitcoin au comptant, qui ont fait face à des années de résistance de la SEC avant d'être finalement approuvés en janvier 2024. Les régulateurs ont passé des mois à lutter contre les préoccupations concernant la manipulation du marché et si les marchés sous-jacents de crypto étaient suffisamment matures pour supporter un produit d'investissement réglementé. Avant d'approuver les ETF Bitcoin au comptant, la SEC a rejeté à plusieurs reprises de nombreuses demandes, arguant que les émetteurs n'avaient pas démontré comment ils empêcheraient la fraude ou la manipulation de crypto.
"La protection des investisseurs et la lutte contre la manipulation du marché... sont très importantes pour moi et évidemment pour la SEC. C'est dans notre ADN", a récemment déclaré le président de la SEC, Paul Atkins, sur "Squawk Box" de CNBC.
Les questions concernant le délit d'initié sur les marchés prédictifs se sont intensifiées récemment.
La Commodity Futures Trading Commission a la surveillance principale des marchés prédictifs, mais Atkins a déclaré dans un témoignage devant le Sénat américain en février que la SEC devait jouer un rôle actif dans la réglementation de ce nouveau domaine d'activité financière. "Les marchés prédictifs sont exactement un domaine où il y a une juridiction potentiellement chevauchante", a déclaré Atkins. "C'est un problème énorme sur lequel nous nous concentrons. ... C'est surtout, du moins actuellement, du côté de la CFTC. Mais nous devons être harmonisés dans notre approche de ces marchés."
"Les marchés prédictifs sont-ils manipulés ? Y a-t-il des informations privilégiées qui circulent sur ces marchés ?", a déclaré Sohn. "L'enveloppe ETF est éprouvée. Elle fonctionne, elle est pratique, elle est transparente. Il s'agit davantage des marchés qu'ils vont suivre", a-t-il ajouté.
L'approbation éventuelle des ETF Bitcoin au comptant a nécessité des batailles juridiques et des pressions politiques. Grayscale a contesté avec succès l'agence devant un tribunal fédéral en 2023 après que des juges ont déclaré que la SEC n'avait pas expliqué pourquoi elle traitait les contrats à terme Bitcoin au comptant différemment des ETF sur contrats à terme Bitcoin. Kalshi a poursuivi le gouvernement fédéral dans une affaire qui a fait jurisprudence, dans laquelle il a obtenu le droit de lancer des contrats sur l'élection présidentielle de 2024.
Selon Anthony Capozzolo, avocat chez Lewis Baach Kaufmann Middlemiss spécialisé en droit des cols blancs et en affaires réglementaires, un facteur unique dans ce cas est les liens de la famille Trump avec les opérateurs de marchés prédictifs. Donald Trump Jr. est conseiller auprès de Kalshi et Polymarket, et il est affilié à une société qui détient une participation dans cette dernière. "À tout le moins, ils veulent mieux comprendre quel pourrait être l'impact de ces ETF sur les clients de détail", a écrit Capozzolo dans un e-mail à CNBC.
Sohn pense que malgré le retard, l'approche réglementaire plus large au sein de l'administration Trump le conduit à conclure que la pause de l'agence ne révèle pas une opposition plus profonde au concept fondamental des ETF de marchés prédictifs. "Je pense que tout est en marche, jusqu'à preuve du contraire sur le site web de la SEC", a déclaré Sohn. Mais il a ajouté qu'il y avait des questions légitimes à poser sur les bourses de marchés prédictifs primaires comme Kalshi, qui sont relativement jeunes et n'ont pas une longue histoire de tests de liquidité ou de profondeur de marché. "Bien qu'elle soit en croissance, je ne sais pas encore quelle est la profondeur du marché", a-t-il dit.
Cette semaine, Kalshi a annoncé avoir levé 1 milliard de dollars supplémentaires auprès d'investisseurs à une valorisation de 22 milliards de dollars, doublant sa valorisation par rapport à il y a seulement six mois. Elle a attribué cet optimisme des investisseurs spécifiquement à la croissance de son activité de trading institutionnel. La société a déclaré dans un communiqué qu'au cours des six derniers mois, le volume de trading institutionnel a augmenté de 800 %, représentant un volume de trading annualisé qui est passé de 52 milliards de dollars à 178 milliards de dollars.
Nate Geraci, expert en ETF et président de NovaDius Wealth Management, a écrit dans un e-mail que le retard reflète une prudence raisonnable plutôt qu'une hostilité, et qu'il établit un lien direct avec la manière dont la SEC a géré les ETF Bitcoin au comptant.
"Les ETF ont une longue histoire de dépassement des limites pour ouvrir l'accès à de nouveaux investissements et classes d'actifs", a écrit Geraci. "Compte tenu de la nouveauté des ETF de marchés prédictifs, la SEC veut clairement s'assurer que les risques sont correctement divulgués aux investisseurs et que ces produits fonctionnent comme prévu."
Geraci a souligné des problèmes structurels uniques, notamment ce qui se passe en cas de litige sur le règlement d'un contrat d'événement. "Ce retard démontre que même avec une SEC plus clémente, elle ne donne pas simplement le feu vert à chaque dépôt d'ETF qui lui parvient", a-t-il écrit.
La SEC est l'arbitre ultime de la durée du retard et des conditions qui seront imposées avant l'approbation. Vu de l'extérieur, il est difficile de savoir ce qui mènera à une résolution et à quel moment cela se produira. "À moins d'être l'émetteur qui discute avec eux, il est difficile de savoir quels sont les blocages", a dit Sohn.
*Divulgation :* *CNBC et Kalshi ont une relation commerciale qui comprend l'acquisition de clients et un investissement minoritaire de CNBC.*
Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire qui va au-delà du livestream, offrant un regard plus approfondi sur les tendances et les chiffres qui façonnent le marché des ETF.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La SEC ne signale pas d'opposition aux marchés prédictifs, mais crée plutôt un tampon nécessaire pour prévenir les risques de règlement systémiques inhérents aux contrats d'événements binaires qui manquent de liquidité mature et de qualité institutionnelle."
Le retard de la SEC sur ces 24 ETF n'est pas une répétition de la saga Bitcoin ; c'est une nécessité structurelle. Contrairement au Bitcoin, qui a un registre vérifiable et une découverte de prix mondiale, les marchés prédictifs comme Kalshi s'appuient sur des 'contrats d'événements' qui sont intrinsèquement binaires et sujets au risque d'oracle — le risque que la source de données fournissant le résultat soit défectueuse ou manipulée. Avec la valorisation de Kalshi doublant à 22 milliards de dollars sur une croissance institutionnelle de 800 %, la SEC est légitimement terrifiée par une contagion systémique si une enveloppe ETF échoue à se régler correctement. Il ne s'agit pas seulement de 'glissement réglementaire' ; il s'agit d'empêcher un 'flash crash' dans des produits synthétiques basés sur des événements qui manquent de la profondeur de liquidité des actifs sous-jacents traditionnels.
Le retard pourrait être interprété comme une période de 'refroidissement' stratégique pour permettre le développement de protocoles de chambre de compensation standardisés et approuvés par la SEC pour les contrats d'événements, ce qui accélérerait en fait l'adoption par le marché de masse plutôt que de l'étouffer.
"Le retard reflète les précédents des ETF bitcoin et la croissance explosive de Kalshi, indiquant une approbation imminente sous une SEC pro-innovation plutôt qu'un rejet pur et simple."
Le retard de la SEC sur les ETF de marchés prédictifs de Roundhill, Bitwise et GraniteShares — liés aux contrats d'événements de Kalshi/Polymarket — est un examen de routine pour les actifs nouveaux, similaire à la bataille de plusieurs années des ETF au comptant de bitcoin avant l'approbation de janvier 2024 après la victoire juridique de Grayscale. La levée de fonds de 1 milliard de dollars de Kalshi à une valorisation de 22 milliards de dollars et la hausse de 800 % du volume institutionnel (à 178 milliards de dollars annualisés) signalent une liquidité en maturation, abordant les préoccupations de profondeur. La SEC de Trump (Atkins) favorise l'innovation, mais le chevauchement avec la CFTC et les litiges de règlement doivent être résolus. Les paris politiques amplifient les risques de manipulation, mais l'enveloppe ETF améliore la transparence. Approbation probable au T2 2025, ouvrant les flux de détail/401k et re-évaluant les émetteurs.
Les rôles de conseiller de Trump Jr. chez Kalshi/Polymarket suscitent un examen des conflits d'intérêts et des enquêtes sur le délit d'initié, en particulier pour les contrats électoraux, ce qui pourrait faire dérailler les approbations dans un environnement politiquement chargé.
"La SEC a raison de faire une pause, mais pas pour les raisons invoquées — le véritable problème est que la profondeur de liquidité et les mécanismes de règlement des marchés prédictifs n'ont pas été testés à grande échelle pour les particuliers, et l'approbation s'accompagnera probablement de restrictions qui limiteront l'attrait des ETF."
Le retard de la SEC est présenté comme une prudence de routine, mais le problème sous-jacent est structurel, pas procédural. Les marchés prédictifs manquent de l'historique opérationnel de plus de 20 ans et de la liquidité profonde que les contrats à terme sur bitcoin avaient avant l'approbation des ETF au comptant. Le volume annualisé de 178 milliards de dollars de Kalshi semble impressionnant jusqu'à ce que l'on réalise qu'il est toujours éclipsé par les marchés à terme du CME et concentré parmi les traders sophistiqués. Le véritable risque n'est pas l'hostilité réglementaire — c'est que les afflux d'ETF de détail frapperont un marché trop mince pour les absorber sans violentes fluctuations de prix sur les litiges de règlement. Le cadre de 'déréglementation' de l'administration Trump peut en fait masquer des préoccupations légitimes concernant la maturité du marché qu'une SEC de l'ère Biden aurait articulées plus clairement.
Si Kalshi vient de lever 1 milliard de dollars à une valorisation de 22 milliards de dollars avec une croissance du volume institutionnel de 800 % en glissement annuel, le marché mûrit clairement plus vite que ne le supposent les sceptiques, et le retard de la SEC pourrait simplement être une couverture pour des considérations politiques plutôt qu'un risque substantiel.
"Le retard à court terme suggère des obstacles réglementaires durables, mais si la liquidité, la crédibilité du règlement et l'alignement SEC-CFTC sont résolus, les ETF de marchés prédictifs pourraient devenir une niche institutionnelle significative."
Le retard de la SEC sur les ETF de marchés prédictifs n'est pas seulement une hésitation ; il met en évidence une thèse de risque multidimensionnelle : profondeur de liquidité, règles de règlement claires et exécutoires pour les résultats des événements, et garanties contre les informations privilégiées/manipulation, le tout dans un cadre qui peut nécessiter une harmonisation inter-agences avec la CFTC. L'article passe sous silence la manière dont les litiges concernant les règlements d'événements seraient résolus dans une enveloppe ETF et comment la liquidité évolutive serait répartie sur des cycles politiques volatils. Le contexte manquant comprend les seuils de liquidité exacts, les mécanismes de règlement pour les événements ambigus et les risques juridiques liés aux contrats d'événements politiques. Bien que l'intérêt institutionnel (par exemple, Kalshi) signale une demande, la voie pratique vers un produit éprouvé et investissable est loin d'être assurée.
Le contre-argument le plus fort : les défauts fondamentaux — règles claires de règlement des événements, liquidité robuste sur des événements volatils et protection contre la manipulation politique — pourraient s'avérer irréconciliables à grande échelle. Si ceux-ci ne peuvent être résolus, les ETF pourraient ne jamais atteindre une large adoption.
"La valorisation de 22 milliards de dollars pour Kalshi est spéculative et ignore le risque juridique catastrophique inhérent aux échecs de règlement des contrats d'événements encapsulés dans des ETF."
La valorisation de 22 milliards de dollars de Grok pour Kalshi est un énorme signal d'alarme, pas un signe de maturité. Cette valorisation implique un multiple prix/volume complètement déconnecté de la réalité pour une entreprise confrontée à un risque binaire réglementaire existentiel. Si la SEC rejette ces ETF, cette valorisation de 22 milliards de dollars s'effondrera du jour au lendemain. Nous ignorons le 'risque d'oracle' mentionné par Gemini ; si la source de données sous-jacente d'un contrat est contestée, l'enveloppe ETF se brise, déclenchant une responsabilité juridique massive pour l'émetteur.
"Le chevauchement juridictionnel CFTC-SEC pose une barrière structurelle à l'approbation des ETF au-delà des risques d'oracle ou de liquidité."
Gemini exagère le signal d'alarme de valorisation — Grok et Claude notent la levée de fonds de 1 milliard de dollars de Kalshi à une capitalisation de 22 milliards de dollars avec une croissance institutionnelle de 800 %, signalant une réelle demande de la part de VCs comme Paradigm, pas du vaporware. Le problème non résolu est la guerre de territoire CFTC-SEC : les marchés prédictifs sont du territoire de la CFTC, donc les ETF risquent une paralysie de double surveillance, bien pire que la saga du bitcoin, tuant potentiellement les approbations avant le T2 2025.
"La levée de fonds de 1 milliard de dollars de Kalshi à une valorisation de 22 milliards de dollars prouve que les VCs ont déjà actualisé le risque réglementaire, et non que le risque est mal évalué."
Grok signale la guerre de territoire CFTC-SEC comme le tueur, mais c'est en fait moins binaire que le risque d'oracle. La double surveillance crée un retard, pas un refus — les deux agences bénéficient de la clarté réglementaire. Le vrai problème : le scénario d'effondrement de valorisation de Gemini suppose que le rejet de l'ETF est probable à 50 %+. Mais la levée de fonds de 1 milliard de dollars de Kalshi suggère que les VCs ont pris en compte le risque réglementaire et se sont quand même engagés. Si les chances d'approbation étaient <30 %, cette levée n'aurait pas lieu. La valorisation n'est pas déconnectée ; elle évalue correctement un risque binaire.
"La valorisation n'est pas condamnée par un seul retard d'ETF ; le véritable déterminant est un cadre de règlement durable et une clarté inter-agences."
Gemini, l'affirmation selon laquelle le rejet de l'ETF ferait instantanément s'effondrer la valorisation de 22 milliards de dollars de Kalshi simplifie à l'excès l'optionalité et la valeur de construction de plateforme. Les marchés privés actualisent rarement les futurs résultats réglementaires de manière linéaire, et l'actif réel est un cadre de règlement d'événements crédible et évolutif, pas l'enveloppe actuelle. Le risque le plus important est un statu quo prolongé entre la SEC et la CFTC sur les règles inter-entités ; si une voie praticable émerge, la valorisation pourrait se maintenir ou être réévaluée modestement. Sinon, le désavantage est un retard de monétisation, pas une annulation immédiate.
Les panélistes s'accordent à dire que le retard de la SEC sur les ETF de marchés prédictifs est dû à des préoccupations structurelles, principalement le 'risque d'oracle' et l'incertitude réglementaire, avec une possible guerre de territoire CFTC-SEC compliquant davantage le processus d'approbation. Ils divergent sur la probabilité d'approbation et l'impact d'un éventuel rejet sur la valorisation de Kalshi.
Ouverture des flux de détail/401k et re-notation des émetteurs lors de l'approbation de l'ETF
Risque d'oracle et possible guerre de territoire CFTC-SEC menant à un retard prolongé ou un rejet des approbations d'ETF