La Cour suprême limite la responsabilité des FAI en cas de piratage en ligne

La Cour suprême limite la responsabilité des FAI en cas de piratage en ligne

La Cour suprême a considérablement limité mardi la possibilité de tenir les fournisseurs d'accès à Internet responsables de la violation du droit d'auteur commise par leurs abonnés, accordant une victoire majeure aux sociétés de haut débit et infligeant un revers à Sony Music Entertainment et à d'autres grands labels cherchant à lutter contre le piratage en ligne.

Dans une décision rendue à 7 voix contre 2 (les juges Sotomayor et Jackson n'ayant souscrit qu'au dispositif), les juges ont statué que Cox Communications Inc. ne pouvait être tenue responsable des actions de clients qui avaient téléchargé et partagé illégalement des chansons en utilisant son réseau, même après que la société ait reçu plus de 163 000 avis de violation de la part des détenteurs de droits d'auteur. La décision annule un jugement de 1 milliard de dollars rendu par un jury contre le géant du câble et de l'Internet basé à Atlanta et clarifie des incertitudes de longue date concernant la responsabilité secondaire en vertu de la loi américaine sur le droit d'auteur.

L'affaire découle d'un procès intenté en 2018 dans lequel les labels accusaient Cox de contrefaçon contributive et de contrefaçon par négligence intentionnelles pour avoir omis de résilier les comptes des contrevenants récidivistes. Un jury fédéral en Virginie s'est prononcé en faveur des labels sur les deux théories et a accordé 1 milliard de dollars de dommages-intérêts légaux. La Cour d'appel du quatrième circuit a confirmé la décision concernant la responsabilité contributive, mais a annulé le verdict concernant la responsabilité par négligence, ce qui a conduit à l'appel devant la Cour suprême sur la seule question de la responsabilité contributive.

Écrivant pour la majorité, le juge Clarence Thomas a déclaré qu'un fournisseur de services n'est responsable de la violation commise par un utilisateur que s'il avait l'intention que son service soit utilisé à cette fin. « Le fournisseur d'un service n'est responsable de manière contributive de la violation commise par un utilisateur que s'il avait l'intention que le service fourni soit utilisé pour la violation, ce qui ne peut être démontré que si la partie a incité à la violation ou si le service fourni est adapté à cette violation », a-t-il écrit.

Une telle intention n'existe que lorsque le fournisseur incite activement à la violation – par exemple, en commercialisant un produit comme outil de piratage – ou propose un service qui n'est pas susceptible d'« utilisations non contrefaisantes substantielles ou commercialement significatives », a indiqué l'opinion, citant la décision historique de la Cour de 1984 dans Sony Corp. of America v. Universal City Studios Inc. et la décision de 2005 dans Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. v. Grokster Ltd.

« La simple connaissance qu'un service sera utilisé pour enfreindre le droit d'auteur est insuffisante pour établir l'intention requise d'enfreindre », a souligné Thomas, rejetant la norme plus large de « contribution matérielle » appliquée par la Cour d'appel des États-Unis pour le quatrième circuit.

La décision rejette la conclusion de la Cour d'appel du quatrième circuit selon laquelle Cox pourrait être tenue responsable simplement en continuant à fournir un service Internet aux abonnés dont les comptes étaient liés à des violations répétées. « La conclusion de la Cour d'appel du quatrième circuit est allée au-delà des deux formes de responsabilité reconnues dans Grokster et Sony », indique l'opinion.

Cox, qui dessert environ six millions d'abonnés, avait soutenu avoir pris des mesures raisonnables pour lutter contre le piratage, notamment en envoyant des avertissements, en suspendant le service et en résiliant des comptes après plusieurs avis. La société interdit contractuellement à ses abonnés d'utiliser son réseau à des fins de violation du droit d'auteur. Sony Music Entertainment et d'autres grands labels ont rétorqué que les efforts de Cox étaient insuffisants.

La décision de mardi devrait avoir des répercussions dans les secteurs des télécommunications et du divertissement – les dirigeants du secteur avertissant depuis longtemps que des règles de responsabilité secondaire étendues pourraient obliger les fournisseurs à surveiller et à contrôler toutes les activités des utilisateurs, augmentant ainsi les coûts et les préoccupations en matière de vie privée. Les détenteurs de droits d'auteur ont soutenu qu'en l'absence d'une plus grande responsabilité des intermédiaires, le piratage en ligne reste endémique.

Pour Cox, la décision met fin à des années de litiges. La société a déclaré qu'elle continuerait à coopérer avec les détenteurs de droits d'auteur par le biais du processus de notification et de retrait du Digital Millennium Copyright Act, bien que la Cour ait noté que la loi crée des défenses plutôt que de nouvelles causes d'action.

La décision intervient alors que le Congrès continue de débattre des mises à jour de la loi sur le droit d'auteur à l'ère numérique. En attendant, la décision de mardi fournit des directives claires : les fournisseurs d'Internet ne peuvent pas être transformés en agents de l'application du droit d'auteur simplement parce qu'ils savent que certains de leurs abonnés enfreignent les règles.

Tyler Durden
Mer, 03/25/2026 - 11:05