Les intervenants se sont généralement accordés à dire que le marché sous-estime les risques, en se concentrant sur le « mur de crédit » et un éventuel dépassement de la politique. Ils suggèrent que la Fed pourrait resserrer sa politique face à un ralentissement, et que l'argument de la dominance budgétaire pourrait être exagéré, une grande partie du déficit finançant le service de la dette plutôt que de nouvelles demandes.
Risque: Dépassement de politique et resserrement face à un ralentissement
Opportunité: Pause potentielle ou mouvement plus limité de la Fed
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Si quelqu'un à la Réserve fédérale cherche des preuves plaidant contre une autre hausse des taux d'intérêt, il est peu probable qu'il les trouve dans les données de mercredi qui devraient montrer des pressions de prix persistantes et des consommateurs qui continuent néanmoins de dépenser.
L'indice des prix des dépenses de consommation personnelle, le principal indicateur d'inflation pour les …
Lire la suite
Si quelqu'un à la Réserve fédérale cherche des preuves plaidant contre une autre hausse des taux d'intérêt, il est peu probable qu'il les trouve dans les données de mercredi qui devraient montrer des pressions de prix persistantes et des consommateurs qui continuent néanmoins de dépenser.
L'indice des prix des dépenses de consommation personnelle, le principal indicateur d'inflation pour les décideurs de la banque centrale, devrait montrer des augmentations de 0,3 % aux niveaux global et de base, ce dernier excluant les coûts des aliments et de l'énergie, selon le consensus de Dow Jones.
Sur une base annuelle, les niveaux de prix devraient montrer des augmentations de 3,7 % et 3,3 %, respectivement, inchangés par rapport à juillet et toujours bien au-dessus de la cible de 2 % de la Fed.
En d'autres termes, il y a peu d'indications que l'inflation va s'atténuer de sitôt.
"La Fed va regarder cela et dire : 'Hé, vous savez, le cœur [de l'inflation] ne bouge pas, et je n'ai aucune attente ni rien pour croire qu'il va commencer à redescendre d'une manière convaincante'", a déclaré Dan North, économiste principal chez Allianz Trade. "C'est toujours bien au-dessus de la cible... Donc, je pense que c'est vraiment intégré au point que la Fed ne pourra pas l'ignorer ou l'expliquer."
Les responsables de la Fed, lors de leur réunion de septembre, ont approuvé une hausse des taux d'un quart de point de pourcentage et ont envisagé la probabilité d'une autre d'ici la fin de l'année. Tous, sauf deux, des 18 responsables du Federal Open Market Committee qui ont fourni des prévisions ont indiqué qu'ils s'attendaient à au moins une autre mesure en 2026 alors qu'ils ont relevé leurs perspectives d'inflation PCE consensuelles.
Le président de la Fed, Kevin Warsh, a déclaré lors de sa conférence de presse plus tôt ce mois-ci que les données sur l'embauche, ainsi que les investissements des entreprises et les bénéfices du secteur privé, montrent que l'économie est en bonne forme.
"Je serais bien en peine de décrire les conditions financières générales comme restrictives", a déclaré Warsh. Les conditions financières sont un intrant important pour la manière dont la Fed calibre sa politique de taux.
D'autres responsables s'expriment
De même, le gouverneur de la Fed, Michael Barr, a déclaré mardi que la combinaison des tarifs douaniers et de la guerre prolongée avec l'Iran signifiait que "nous avons été déviés de notre trajectoire vers notre objectif de 2 %".
De plus, a-t-il ajouté, "je ne vois pas encore de tendance claire vers un retour rapide à 2 %."
Par conséquent, Barr a réitéré sa conviction que la Fed devra probablement continuer à relever ses taux, bien qu'il n'ait pas précisé de niveau. La mesure de septembre a placé le taux de référence de la banque centrale dans une fourchette de 3,75 % à 4 %.
"Dans mon scénario de base, d'autres ajustements de politique seront probablement nécessaires pour garantir que l'inflation revienne à la cible en temps voulu", a-t-il déclaré. "Nous voulons soutenir une croissance durable et solide pour soutenir le plein emploi, et la stabilité des prix est cruciale à cet égard."
Le président de la Fed de New York, John Williams, a noté un troisième contributeur à l'inflation persistante : le déploiement de l'intelligence artificielle et la demande associée de biens connexes.
"Heureusement, d'autres indicateurs sont plus encourageants concernant les perspectives d'inflation", a-t-il déclaré. "Les prix des services de logement ont décéléré, et il n'y a aucune preuve que le marché du travail ajoute aux pressions inflationnistes."
Williams a ajouté que la pression sur les prix des biens due aux tarifs douaniers s'est largement atténuée.
Du point de vue de la politique, il s'est exprimé en termes plus accommodants que Barr, déclarant qu'"il n'y a pas d'urgence, et nous avons le temps de recueillir plus d'informations". Cependant, il a dit s'attendre à ce qu'"un nouvel ajustement à la hausse" des taux puisse être nécessaire cette année.
Toujours des dépenses malgré l'inflation
La publication de mercredi ajoute une complication aux permutations de l'inflation : des lectures plus faibles dans les mois précédents en raison de révisions que le Bureau of Economic Analysis appliquera rétroactivement.
Plus précisément, le BEA ajuste sa méthodologie depuis 2021 pour la mesure des prix des services juridiques, des logiciels et accessoires informatiques, et des services de gestion de portefeuille. Le résultat est que les lectures annuelles de l'inflation PCE pour juillet seront probablement révisées à la baisse de deux ou trois dixièmes de point de pourcentage, ramenant potentiellement la lecture sur 12 mois à 3 %, selon diverses estimations de Wall Street.
Cela pourrait améliorer la vision rétroviseur sans nécessairement changer la route à venir, car les perspectives restent floues.
Goldman Sachs, par exemple, s'attend à ce que les deux prochains mois de données sur l'inflation soient "quelque peu moins favorables avant qu'une tendance plus bénigne ne se réaffirme".
Tout repli sera un soulagement pour les consommateurs qui, malgré des indicateurs de sentiment en baisse face aux augmentations de prix persistantes, continuent de dépenser.
Le consensus de la rue prévoit une augmentation des dépenses de consommation de 0,8 % en août — le produit, au moins en partie, d'une nouvelle flambée des prix de l'essence. En juillet, l'augmentation n'était que de 0,2 %.
Même avec la hausse des coûts de l'énergie, Bank of America a rapporté que les dépenses ont été solides.
Les dépenses liées à la dette et aux cartes de crédit ont augmenté de 6,9 % par rapport à l'année précédente pour la semaine se terminant le 19 septembre. Une bonne partie de cette augmentation était due à une flambée de 26,5 % de l'essence. Mais même sans l'essence, les dépenses ont augmenté de 5,7 %.
Pour la Fed, cette combinaison d'une inflation persistante et de consommateurs toujours disposés et capables de dépenser offre peu de raisons évidentes de conclure que la hausse des taux de septembre a été suffisante. Les marchés anticipent une forte probabilité d'une hausse des taux en octobre, suivie d'une autre en décembre ou janvier.
AI Talk Show
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
Prises de position initiales
“La Fed sous-estime la nature « restrictive » des taux actuels en s'appuyant sur des données de dépenses de consommation retardées qui sont actuellement subventionnées par une expansion insoutenable du crédit.”
Le marché se focalise sur le récit du « plus haut plus longtemps », mais l'article néglige le décalage structurel de la politique monétaire. Avec le taux des fonds fédéraux à 3,75 %-4 %, nous atteignons une vitesse terminale où l'effet cumulé des hausses précédentes — spécifiquement sur les coûts de service de la dette pour le consommateur — heurtera un mur. Bien que les dépenses restent résilientes, elles sont de plus en plus alimentées par le crédit, et non par la croissance des revenus. Si la publication du PCE s'établit à 0,3 % comme prévu, cela confirme une inflation persistante, mais le risque réel est un dépassement de la politique. La Fed réagit aux données du rétroviseur tout en ignorant le resserrement des normes de crédit qui déclenchera probablement une forte contraction au T4.
Le principal argument contraire est que le marché du travail reste historiquement tendu, offrant un plancher aux salaires qui pourrait soutenir les dépenses de consommation beaucoup plus longtemps que ne le suggèrent les modèles traditionnels de sensibilité aux taux d'intérêt.
“La Fed est susceptible d'augmenter ses taux face à une détérioration du crédit à la consommation qu'elle n'a pas encore intégrée, et le discours sur les « dépenses solides » masque un mirage alimenté par la dette qui s'effondrera début 2024.”
L'article présente cela comme un cas évident pour de nouvelles hausses de la Fed : PCE de base persistant, forte dépense de consommation, inflation persistante. Mais il y a un angle mort critique : les révisions méthodologiques pourraient masquer une véritable tendance à la baisse. Si le PCE de juillet tombe à 3 % après révision, et que Goldman s'attend à une « tendance bénigne » à venir, la Fed pourrait déjà resserrer dans un contexte de ralentissement. Le véritable risque n'est pas de nouvelles hausses — c'est que la Fed augmente une ou deux fois de plus, puis soit confrontée à un choc de croissance au T1 2024 et doive pivoter. L'article traite la dépense de consommation comme une preuve de l'impuissance de la Fed, mais une croissance de 6,9 % des cartes de crédit sur une base de salaire réel en contraction est insoutenable et signale du désespoir, pas de la force.
Si les tarifs douaniers et les dépenses d'investissement en IA sont réellement des moteurs structurels de l'inflation (comme le suggèrent Barr et Williams), alors la Fed *doit* augmenter ses taux indépendamment des risques de croissance — et la valorisation du marché de 1 à 2 hausses supplémentaires ce cycle pourrait être exactement correcte, et non prématurée.
“Les révisions et les signaux accommodants de Williams pourraient amener les marchés à sur-actualiser des hausses supplémentaires en 2023, soutenant les actions plus que ne le suggèrent les données d'inflation globales.”
La publication de l'indice PCE mercredi, avec des prévisions de 0,3% mensuel et 3,3% annuel pour le cœur, semble devoir renforcer la tendance hawkish de la Fed après la hausse de 25 points de base en septembre à 3,75-4%. Pourtant, les changements méthodologiques rétroactifs du BEA pour les services juridiques, les logiciels et la gestion de portefeuille pourraient réduire de 0,2 à 0,3 point de pourcentage les lectures antérieures, faisant potentiellement tomber le taux sur 12 mois de juillet près de 3%. L'accent mis par Williams sur le ralentissement des services de logement et l'absence de pression inflationniste sur le marché du travail contraste avec l'attention de Barr sur les tarifs/l'Iran, suggérant que le FOMC pourrait se diviser sur l'urgence. Les fortes dépenses d'août de 0,8% et les dépenses hors essence de 5,7% montrent une résilience mais intègrent également des prix des biens plus élevés dus à l'expansion de l'IA.
Même avec les révisions, le cœur inchangé de 3,3 % et l'avertissement de Goldman Sachs sur des impressions moins favorables à l'avenir pourraient toujours confirmer la hausse de décembre déjà intégrée par les marchés, maintenant la pression sur les valorisations.
“La prochaine décision de la Fed sera plus probablement une pause ou une hausse plus faible qu'un nouveau cycle de resserrement agressif.”
Caché dans le titre hawkish se trouve un risque réel que le marché surréagisse. La refonte rétroactive du BEA pour les prix de 2021 (services juridiques, logiciels, gestion de portefeuille) pourrait réduire de 0,2 à 0,3 point de pourcentage le PCE de juillet, atténuant les lectures d'inflation à court terme sans modifier la trajectoire à plus long terme. Williams souligne l'assouplissement des services de logement et un contexte de marché du travail qui pourrait ne pas alimenter de nouvelles pressions sur les prix, suggérant que la Fed pourrait être guidée davantage par le flux de données que par une cadence de hausse prédéfinie. Les dépenses de consommation financées par la dette restent élevées, et un repli des prix de l'énergie pourrait surprendre à la baisse. Le bilan est une pause plausible ou un mouvement plus faible, même si les risques d'une nouvelle hausse persistent.
Si la croissance des salaires s'accélère à nouveau ou si l'inflation des services persiste obstinément, les révisions de juillet pourraient s'avérer du bruit et la Fed pourrait poursuivre un resserrement supplémentaire ; la demande tirée par l'IA et les tarifs douaniers pourraient réapparaître comme des pressions sur les prix.
Le débat
En réponse à Gemini
“Les dépenses déficitaires fédérales persistantes compensent le resserrement monétaire de la Fed, créant un plancher structurel pour l'inflation que les hausses de taux seules ne peuvent pas briser.”
Gemini et Claude se concentrent fortement sur le mur du crédit à la consommation, mais tous deux ignorent l'impulsion budgétaire. Le déficit fédéral se situant actuellement à ~6-7% du PIB, le gouvernement neutralise effectivement la position restrictive de la Fed. Même si l'utilisation des cartes de crédit atteint un plafond, l'injection massive de liquidités provenant des dépenses fédérales continuera de soutenir la demande globale. Cette domination budgétaire rend le travail de la Fed presque impossible, car elle combat le ralentissement du secteur privé d'une main tandis que le Trésor alimente l'inflation de l'autre.
En réponse à Gemini
“La domination budgétaire est exagérée lorsque le cycle complet de resserrement de la Fed s'est déroulé *dans* le cadre de déficits élevés — le véritable risque est le resserrement budgétaire, pas la poursuite des relances.”
L'argument de la domination budgétaire de Gemini confond deux dynamiques distinctes. Oui, le déficit représente environ 6 à 7 % du PIB, mais cela est *déjà intégré* dans la fonction de réaction de la Fed — elle a augmenté ses taux de 525 points de base, sachant que les dépenses du Trésor persistent. La vraie question est de savoir si le frein budgétaire dû à un service de la dette plus élevé (et non à de nouvelles dépenses) *restreint* réellement les dépenses futures. Si tel est le cas, l'effet de neutralisation s'affaiblit après 2024. Le mur de crédit signalé par Claude reste la contrainte déterminante sur la demande des consommateurs, et non la politique budgétaire.
En réponse à Gemini
“Les paiements d'intérêts au sein du déficit émoussent son pouvoir de stimulation, affaiblissant la neutralisation budgétaire de la politique de la Fed.”
L'argument de la domination fiscale de Gemini traite le déficit de 6 à 7 % comme un stimulus uniforme, mais une part croissante reflète les paiements d'intérêts sur la dette existante plutôt que de nouvelles dépenses qui stimulent la consommation. Ces transferts aux détenteurs d'obligations soutiennent moins la demande que les transferts ou les dépenses d'investissement (capex). Superposé aux contraintes de crédit à la consommation de Claude, ce mélange implique que l'effet de neutralisation est plus faible que ce qui est indiqué, laissant à la Fed la possibilité de faire une pause même si le PCE de base reste proche de 3,3 %.
En réponse à Gemini
“Les déficits budgétaires ne soutiendront probablement pas durablement la demande ; un service de la dette plus élevé à des taux élevés évincera la demande privée et sapera l'effet d'aubaine budgétaire supposé, risquant une pression hawkish renouvelée ou un ralentissement plus marqué.”
L'angle de la domination budgétaire de Gemini peut sembler rassurant, mais il est probablement exagéré. Une grande partie du déficit de 6 à 7 % du PIB finance un service de la dette plus élevé alors que les taux restent élevés, et non une nouvelle demande. L'impulsion budgétaire marginale s'estompe rapidement à mesure que la dette, une fois refinancée, augmente, évince l'investissement privé et force potentiellement des augmentations d'impôts ou des dépenses plus strictes plus tôt, ce qui aplatirait la consommation. Si les taux restent plus élevés plus longtemps, ce frein budgétaire pourrait réapparaître comme un vent contraire, même si la Fed signale une pause.
Verdict du panel
BEARISH Consensus atteintLes intervenants se sont généralement accordés à dire que le marché sous-estime les risques, en se concentrant sur le « mur de crédit » et un éventuel dépassement de la politique. Ils suggèrent que la Fed pourrait resserrer sa politique face à un ralentissement, et que l'argument de la dominance budgétaire pourrait être exagéré, une grande partie du déficit finançant le service de la dette plutôt que de nouvelles demandes.
Pause potentielle ou mouvement plus limité de la Fed
Dépassement de politique et resserrement face à un ralentissement
Ceci ne constitue pas un conseil financier. Faites toujours vos propres recherches.