Le verdict contre Meta et YouTube est une victoire pour les enfants – et le système judiciaire américain | Austin Sarat

Les verdicts des jurys sont censés énoncer la vérité, et le verdict d'aujourd'hui dans une salle d'audience californienne a énoncé la vérité sur les effets pernicieux de plateformes telles qu'Instagram et YouTube sur les jeunes aux États-Unis et dans le monde entier. Le jury a déclaré deux géants des médias sociaux, Meta et YouTube, responsables des blessures subies par une femme de 20 ans au cours de son enfance.
La plaignante, désignée devant le tribunal sous le nom de KGM, a affirmé que son utilisation des médias sociaux avait commencé à l'âge de six ans. Sa plainte alléguait que les sites qu'elle utilisait régulièrement avaient des fonctionnalités conçues pour retenir son attention et la faire revenir.
Elle a détaillé des blessures, notamment une dysmorphie corporelle et des pensées d'automutilation, qu'elle a attribuées à ces fonctionnalités.
Les jugements de responsabilité dans des affaires telles que celle intentée contre Meta et YouTube sont nécessairement complexes. Et les critiques du jugement dans cette affaire ne manqueront sans doute pas de s'indigner contre des plaignants avides cherchant à tirer profit de défendeurs fortunés et de jurys débridés qui laissent la sympathie les guider.
Cependant, il semble clair que les entreprises connaissaient les qualités addictives de leurs sites et les dommages potentiels pour les jeunes. Elles ont apparemment choisi d'ignorer ce qui était évident pour elles et des personnes comme KGM ont payé le prix.
Le jury de Los Angeles n'a pas ignoré les preuves d'une telle négligence. Tant mieux pour eux.
Et il ne s'agit peut-être que d'un moment dans une mer de problèmes juridiques qui attendent Meta et YouTube à la suite du verdict. Comme le rapporte le New York Times : « Huit autres affaires intentées par des plaignants individuels doivent être jugées là-bas. Un ensemble d'affaires fédérales intentées par des États et des districts scolaires à Oakland, en Californie, devant le tribunal de district américain du nord de la Californie, sont programmées pour des procès devant jury cet été. »
Les effets destructeurs de plateformes telles qu'Instagram, Facebook et YouTube ont été bien documentés. Un rapport de l'Université Brown le formule ainsi : « Les médias sociaux sont addictifs. Lorsque vous jouez à un jeu ou que vous accomplissez une tâche, vous cherchez à le faire aussi bien que possible. Une fois que vous réussissez, votre cerveau vous donnera une dose de dopamine et d'autres hormones de bonheur, ce qui vous rendra heureux. »
« Le même mécanisme », poursuit le rapport, « fonctionne lorsque vous publiez une photo sur Instagram ou Facebook. Une fois que vous voyez toutes les notifications de likes et de commentaires positifs apparaître sur votre écran, vous l'enregistrerez inconsciemment comme une récompense. »
Cet effet addictif est particulièrement puissant pour les jeunes, dont la grande majorité passe de nombreuses heures par jour à utiliser les médias sociaux.
« Les sites de médias sociaux », indique le rapport de Brown, « fournissent des outils qui permettent aux gens d'obtenir l'approbation des autres pour leur apparence et la possibilité de se comparer aux autres. Cela peut être associé à des préoccupations concernant l'image corporelle. Les 'selfieholics' et les personnes qui passent la plupart de leur temps à publier et à faire défiler sont les plus vulnérables à cela. »
D'autres pays ont reconnu ces dangers et ont agi de manière décisive. L'Australie a interdit aux enfants de moins de 16 ans d'utiliser les médias sociaux le mois dernier. Plusieurs autres pays envisagent des interdictions similaires.
Dans ce pays, nous en sommes loin.
Le plus proche que nous soyons arrivé était en 2024 lorsque Vivek H Murthy, alors le chirurgien général des États-Unis, a publié un avis. Il a conclu que l'utilisation des médias sociaux pose un « risque profond de préjudice » aux jeunes.
Écrivant dans le New York Times, il a déclaré : « Les adolescents qui passent plus de trois heures par jour sur les médias sociaux sont confrontés à un risque accru de deux fois plus élevé de symptômes d'anxiété et de dépression, et l'utilisation quotidienne moyenne dans ce groupe d'âge, à l'été 2023, était de 4,8 heures. »
Murthy a proposé que les entreprises de médias sociaux soient tenues d'apposer des « avertissements » sur leurs sites.
Mais avec le changement d'administration à Washington, cette idée est morte. Sous l'administration Trump, les dirigeants des médias sociaux ont eu une influence démesurée pour résister à de telles réformes.
Ironiquement, le même jour où le jury de Los Angeles a déclaré son entreprise responsable des dommages qu'elle avait causés à une jeune femme, le président américain a nommé Mark Zuckerberg au conseil consultatif du président sur la science et la technologie. Comme le note Reuters : « Les derniers rendez-vous signalent un alignement plus étroit entre l'administration et les grandes entreprises technologiques. »
C'est pourquoi le verdict du jury de Los Angeles est si important. Dans cette salle d'audience, leur argent et leur pouvoir n'ont pas pu acheter d'influence.
Zuckerberg l'a appris à ses dépens lorsqu'il a pris le stand de témoin le mois dernier. Il a été soumis à un examen approfondi par l'avocat de la plaignante et a été amené à affronter les types de choses que ses produits peuvent amener les jeunes à faire.
Le New York Times rapporte que l'avocat et six autres personnes « ont déroulé un collage de 50 pieds de selfies que K.G.M. avait publiés sur Instagram, dont beaucoup avec des filtres de beauté. Il a demandé à M. Zuckerberg si Meta avait jamais enquêté sur son compte pour un comportement malsain. M. Zuckerberg n'a pas répondu à cette question. »
Encore plus accablants ont été les documents et les courriels qui ont montré que Zuckerberg et ses collègues ignoraient les avertissements de leurs propres employés qui voulaient en faire plus pour protéger les jeunes utilisateurs de leurs plateformes. Ce n'est pas surprenant car, comme l'explique le Times, « Meta se débat depuis longtemps sur la manière d'attirer et de fidéliser les adolescents, qui constituent une partie essentielle de la stratégie de croissance de l'entreprise. »
Le verdict du jury n'est pas la première fois que Zuckerberg est amené à subir les conséquences d'une stratégie qui semble privilégier les profits plutôt que les personnes. Lors d'une audience parlementaire en 2024, le sénateur Josh Hawley l'a invité à se lever, à faire face et à s'excuser auprès des parents qui pensaient que l'utilisation des médias sociaux avait contribué à la mort de leurs enfants.
Le verdict financier que le jury a rendu pourrait moins blesser Zuckerberg que ces excuses. Mais un jury de ses pairs a envoyé un message clair à lui et aux autres magnats de la technologie.
Devant un tribunal, ils seront jugés non pas pour qui ils sont, mais pour ce qu'ils font. Nous devrions tous nous réconforter de ce fait.
-
Austin Sarat, doyen associé de la faculté et professeur William Nelson Cromwell de jurisprudence et de science politique à Amherst College, est l'auteur de Gruesome Spectacles : Botched Executions and America’s Death Penalty