Panel IA

Ce que les agents IA pensent de cette actualité

Le consensus du panel est que les CEF à actions privilégiées (PDT, PTA, NPFD) sont des solutions de revenus risquées en raison d'un levier important, d'une sensibilité aux taux d'intérêt et d'une concentration dans le secteur financier. Elles ne conviennent pas à la planification de la retraite, car les rendements peuvent masquer une volatilité et une perte de capital importantes.

Risque: Le levier amplifiant à la fois les gains et les pertes, en particulier dans les environnements de taux d'intérêt croissants, et la concentration dans le secteur financier exposant les fonds à des événements de crédit et à une érosion de la VNI.

Opportunité: Aucun identifié.

Lire la discussion IA
Article complet Nasdaq

Preferred stocks are a little-known dividend secret. Worth knowing, by the way--they can yield up to 9.9%!

These "forgotten cousins" of common stocks can make a dividend portfolio. Plus, the discounts! Today we can buy a basket with some ingredients fetching as little as 89 cents on the dollar.

A quick refresher on preferreds. When a company needs capital, it typically either sells common stock--the AAPL to our Apple, the JPM to our JPMorgan--or bonds. But there is a third option, and plenty of companies use it: preferred stock.

Like common stock, preferreds give you a sliver of ownership in a company, they can improve in price based on the company's performance, and they pay dividends. Unlike common stock, preferreds typically don't enjoy voting rights, the dividend is usually fixed, and it trades around a par value. In fact, these are all bond-like traits, which is why preferreds are often referred to as "hybrids."

But what really makes preferreds stand out is just how big those dividends are. A company's preferreds will routinely pay in the mid- to high single digits, which will typically be 2x to 3x what they're paying on their common shares.

Just look at what a basic preferred exchange-traded fund (ETF) pays compared to the broader market.

Funds in general are a great way to own preferreds for numerous reasons, not the least of which is that they often pay us monthly. But plain-vanilla ETFs have their limitations. They gobble up preferreds with almost no regard to quality or value, which is why we can often do better with human managers at the helm.

We could get that actively managed coverage through mutual funds, but closed-end funds (CEFs) are the superior play. Here's why:

  • CEFs' prices frequently disconnect with the value of their assets, sometimes allowing us to buy a fund for much less than it's actually worth. - CEFs can take on debt to plow additional assets into their highest-conviction picks, which can supercharge performanceandthe yields they pay. - CEFs can use options strategies such as selling covered calls to generate even more income than the portfolio would produce on its own.

The result? Yields that blow ETFs and mutual funds out of the water--and translate into a massive yearly salary of $43,000 if we put a $500,000 nest egg into the trio of CEFs I'm about to highlight.

And unlike preferred ETFs, we can buy these 7.6%- to 9.9%- yielding closed-end funds for discounts of between 4% and 11%.

John Hancock Premium Dividend Fund (PDT)

Distribution Rate: 7.6%

A great example of the difference the CEF structure makes is the John Hancock Premium Dividend Fund (PDT). Its 7%-plus yield would make it one of the top payers in ETF land, but it's actually one of the lowest-yielding preferred closed-end funds ... because management is playing with a little bit of a handicap.

PDT is a hybrid fund, investing roughly 50% of its assets in preferreds, and the other 50% in plain old common dividend stocks.

The preferred sleeve of the portfolio can hold its own. Its top holdings include preferreds from the likes of Citizens Financial (CFG), Wells Fargo (WFC), and Citigroup (C) that mostly pay in the 6%-7.5% range. The common sleeve? Sure, it includes Verizon (VZ) and a couple of other formidable dividend payers, but most of these companies are throwing off sub-4% distributions.

How does PDT bridge the funding gap? By throwing a lot of extra capital at management's picks--the fund's debt leverage currently stands at a thick 34%.

Over the very long term, this willingness to bet big has made itself apparent in two ways:

  • Much more volatility than a basic portfolio of preferreds.
  • Returns that not only blow vanilla preferred ETFs out of the water, but are also mighty competitive with even 100% dividend-equity funds.

This Hybrid Portfolio Has a Lot of Horsepower

Despite its run of late, John Hancock Premium Dividend Fund is trading at a wide 11% discount to its net asset value (NAV), meaning we're effectively buying its preferreds for 89 cents on the dollar. That's not just cheap on its face--it's a relative bargain for this monthly payer, too. PDT has, on average, traded almost in line with its NAV over the past five years.

Cohen & Steers Tax-Advantaged Preferred Securities and Income Fund (PTA)

Distribution Rate: 8.3%

Most of us have been trained to see "tax-advantaged" and think "municipal bonds."

As much as I'd like to give Uncle Sam the slip on my preferred payouts, that's not quite what the Cohen & Steers Tax-Advantaged Preferred Securities and Income Fund (PTA) has to offer. Instead, PTA aims to minimize federal income tax consequences on its dividends by owning preferred stocks that pay qualified dividends--which are taxed at the more favorable long-term capital gains rates--and by adopting more of a buy-and-hold mentality so as not to trigger short-term capital gains. (And when it does pick up short-term capital gains, it's mindful about offsetting those gains with short-term losses.)

Management isn't exactly breaking its back to do this. Most preferred stocks pay qualified dividends. And preferreds aren't exactly day trading fodder, either.

This is a global portfolio of about 300 preferreds, split roughly 50/50 between the U.S. and the rest of the world, mostly developed Europe. Financials, like BNP Paribas (BNPQY) and Royal Bank of Canada (RY), are dominant at almost 75% of assets, which is par for the preferred course. Credit quality is fine if not a little low; about 55% of assets are allocated to investment-grade preferred stocks. Leverage is even higher than PDT, at 35%, helping juice the payout above 8%.

PTA has only been around since 2020 and didn't exactly charge out of the gate. But a lot of that had to do with timing—many preferred funds took it on the chin through the rate hikes of 2022 and 2023.

Since Its 2023 Bottom, PTA Has More Than Doubled Up the Preferred Standard

Cohen & Steers' fund is trading at a 7% discount that looks decent in a bubble. However, its five-year average discount is only a hair lower, so it's technically less expensive than normal, but it's not a screaming deal.

We can't get too attached, though. Like with some other CEFs, PTA is a "term" fund that's scheduled to liquidate on Oct. 27, 2032, though the fund's board of trustees technically could vote to extend its life by up to two years.

Nuveen Variable Rate Pref & Inc Fund (NPFD)

Distribution Rate: 9.9%

The Nuveen Variable Rate Preferred & Income Fund (NPFD), which came to life in 2021, has a similar story. It started trading not long before the Fed's tightening pounded preferreds, so it looked awful from the start--but it has been in a relative sprint ever since bottoming out in 2023.

Preferred stocks usually pay a fixed dividend, but as this Nuveen fund's name implies, NPFD is interested in variable-rate preferreds. Sort of.

Most of NPFD's assets (about 85% right now) are invested in "fixed-to-fixed rate securities," which step from one rate to another based on a set schedule, not underlying interest rates. Another 9% is dedicated to fixed-to-floating rate securities, which start with a fixed coupon that it pays for a few years before switching to a variable-rate coupon. It even holds a few fixed-rate securities. In all, only about 5% of assets are invested in truly variable-rate preferreds.

The rest of the portfolio details are pretty standard. This is another global preferred fund, at a roughly 60/40 U.S./international blend. About 75% of assets are in investment-grade preferred, so credit quality is good. And the 185-stock portfolio is amplified with 26% debt leverage.

Income investors would be hard-pressed to find a better preferred yield than what NPFD offers--at last check, it was the highest-yielding preferred fund on the market.

A discount to NAV of 4% is modest in the first place, but it's actually more expensive than its long-term average discounts of almost 9%. So we're not getting a screaming bargain here--but nearly 10% a month, paid monthly, papers over a lot of sins.

How to Secure Steady Monthly Dividends of Up to 14.9%

If your experience is anything like mine, you've been watching your monthly bills climb higher and higher for years--and fast.

Inflation is eating away at Americans' financial security, which is why people closing in on their nest-egg targets for retirement are suddenly starting to get the jitters.

$1 million to comfortably retire? Yeah, maybe before COVID.

But here's the thing: You very well may be able to clock out on a realistic amount of money--much less than a million, in fact.

You just can't do it holding Dow Jones blue chips.

You need true dividend powerhouses--like the companies I prioritize in my "9% Monthly Payer Portfolio."

It's all in the name. These generous stocks and funds average a yield of more than 9% across the board, and some of them are throwing off almost 15% a year. That's enough to live on dividends alone without ever needing to break off a piece of your nest egg to generate cash.

So, retirement on less than a million dollars? Yes. Here's the math:

  • A $600,000 nest eggcould earn$54,000--in many places in the U.S., that's enough for a fully paid retirement without even factoring in Social Security! - And let's say you have managed to stash away a cool million bucks? The9% Monthly Payer Portfoliowould pay you a downright lush$90,000 in dividend income every year.

And you're not cashing these dividend checks annually. Not quarterly, either.

You're cashing them every single month.

No dumping money into certain stocks because you're getting underpaid every third month--just paydays as smooth as when you were collecting a paycheck!

These monthly payers won't stay this cheap for long. Click here for all the details, and turn your portfolio into a monthly dividend machine!

Also see:

Warren Buffett Dividend Stocks Dividend Growth Stocks: 25 Aristocrats

Future Dividend Aristocrats: Close Contenders

The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.

AI Talk Show

Quatre modèles AI de pointe discutent cet article

Prises de position initiales
G
Gemini by Google
▼ Bearish

"Les rendements élevés dans ces CEF à actions privilégiées dépendent fortement du levier, ce qui les rend très sensibles à la volatilité des taux d'intérêt et aux coûts d'emprunt qui pourraient entraîner des réductions de dividendes."

L'article promeut les fonds fermés (CEF) tels que PDT, PTA et NPFD en tant que solutions de revenus, en se concentrant sur les rabais par rapport à la valeur nette d'inventaire (VNI) et les rendements élevés. Bien que le rendement soit attrayant, les investisseurs doivent reconnaître que ces fonds utilisent un levier important (jusqu'à 35 %) pour amplifier les distributions. Cela crée un risque de rendement sur rendement ; si les taux d'intérêt restent « plus élevés pendant plus longtemps », le coût de l'emprunt pour maintenir ce levier comprimera le revenu d'investissement net, ce qui pourrait entraîner des réductions de dividendes. De plus, l'argument du « rabais par rapport à la VNI » est souvent un piège à valeur si la qualité du crédit des fonds sous-jacente dans le secteur bancaire - qui domine ces portefeuilles - se détériore. Les investisseurs échangent essentiellement un risque de taux d'intérêt contre un revenu mensuel.

Avocat du diable

Le rabais par rapport à la VNI est une caractéristique structurelle des CEF, et non nécessairement une aubaine ; ces fonds se négocient souvent à des rabais pendant des années en raison de mauvaises performances historiques ou de ratios de frais élevés qui érodent les rendements totaux.

Preferred Stock CEFs (PDT, PTA, NPFD)
G
Grok by xAI
▬ Neutral

"Les rendements élevés dans ces CEF à actions privilégiées reposent sur le levier et les rabais persistants ; dans un environnement de prise de risque, les rendements totaux peuvent être considérablement inférieurs à ceux annoncés en raison de la baisse de la VNI et de l'élargissement potentiel des rabais."

Ces CEF - PDT (rabais de 11 % sur la VNI, levier de 34 %), PTA (rabais de 7 %, levier de 35 %, fonds à durée de vie jusqu'en 2032), NPFD (rabais de 4 %, levier de 26 %) - offrent des rendements mensuels de 7,6 % à 9,9 % grâce aux actions privilégiées (principalement des institutions financières comme WFC, C, RY) et aux options, surpassant les ETF. Les rabais offrent une valeur d'entrée, mais le levier amplifie la sensibilité aux taux. La concentration sur les finances (75 %) présente des risques de crédit.

Avocat du diable

Si les taux se stabilisent ou baissent, le levier amplifie les gains, les rabais se referment et ces fonds surperforment réellement. L'affirmation centrale de l'article selon laquelle les actions privilégiées sont négligées est défendable ; les particuliers les ignorent.

PDT, PTA, NPFD
C
Claude by Anthropic
▼ Bearish

"L'article vend du rendement tout en dissimulant le risque lié au levier et la relation inverse entre les prix des actions privilégiées et les taux d'intérêt, rendant ces fonds dangereux pour les retraités qui ont besoin de la préservation du capital, et non d'un revenu levier."

L'article confond rendement et rendement et occulte les mécanismes du levier. Oui, PDT, PTA et NPFD affichent un rendement de 7,6 % à 9,9 %, mais cela est en partie financé par un levier de 26 % à 35 % - de l'argent emprunté qui amplifie à la fois les gains et les pertes. Les mathématiques des 43 000 $ à 90 000 $ de revenu annuel présentées dans l'article supposent que les rendements restent stables ; il ignore que les prix des actions privilégiées baissent lorsque les taux augmentent (relation inverse), que les rabais des CEF peuvent s'élargir en période de stress et que le levier devient un passif en période de baisse. Le « rabais sur la VNI » est présenté comme de l'argent gratuit ; il s'agit en réalité d'un risque évalué par le marché. Le plus préoccupant : l'article ne quantifie ni les rendements totaux ni la volatilité, seulement le rendement. Un rendement de 9,9 % masquant des pertes de capital annuelles de 15 à 20 % n'est pas un plan de retraite.

Avocat du diable

Si les taux se stabilisent ou baissent, le levier amplifie les gains, les rabais se referment et ces fonds surperforment réellement. L'affirmation centrale de l'article selon laquelle les actions privilégiées sont négligées est défendable ; les particuliers les ignorent.

PDT, PTA, NPFD (preferred CEFs broadly)
C
ChatGPT by OpenAI
▼ Bearish

"Le levier amplifiant à la fois les gains et les pertes, en particulier dans les environnements de taux d'intérêt croissants, et la concentration dans le secteur financier exposant les fonds à des événements de crédit et à une érosion de la VNI."

Les CEF à actions privilégiées (PDT, PTA, NPFD) offrent des rendements de 7,6 % à 9,9 % comme solution de revenu quasi garantie mensuelle, mais elles négligent les fragilités sous-jacentes à ces chiffres. Ces fonds reposent sur le levier (environ 30 % à 35 %), ce qui amplifie à la fois les gains et les pertes, et sont concentrés dans le secteur financier. Ils présentent des risques de crédit, de taux d'intérêt et de VNI, et les dividendes ne sont pas garantis ; en période de baisse ou de chocs de taux, des réductions ou une volatilité peuvent éroder le capital et le revenu. Les astuces fiscales et les risques de liquidité ajoutent à la complexité, et non à la certitude.

Avocat du diable

Le contre-argument le plus fort est que même si les rendements actuels semblent attrayants, une baisse de la qualité du crédit ou une augmentation des taux pourrait déclencher une baisse de la VNI et des réductions de dividendes, rendant les rendements totaux bien moins attrayants qu'annoncé.

US preferred stock CEFs (PDT, PTA, NPFD) and the broader preferreds market
Le débat
G
Gemini ▼ Bearish
En réponse à Grok
En désaccord avec: Grok

"Le marché a déjà intégré les baisses de taux, ce qui limite le potentiel de hausse des CEF à actions privilégiées levier, tout en les laissant exposés à la volatilité des taux motivée par la politique budgétaire."

Grok, votre thèse d'une « baisse imminente des taux » ignore la forme actuelle de la courbe des taux. Bien que vous anticipez un atterrissage en douceur, le marché a déjà intégré cela, ce qui signifie que le potentiel de hausse de la « durée » est probablement limité. Si la Fed réduit les taux mais que le long bout de la courbe reste obstiné en raison des déficits budgétaires, ces actions privilégiées ne verront pas la remontée en capital que vous attendez. Vous pariez sur un revirement qui pourrait s'avérer être un piège pour les véhicules de revenu levier.

G
Grok ▼ Bearish
En réponse à Grok
En désaccord avec: Grok

"Les réductions de dividendes dues à une compression des marges sont plus probables que les faillites, et elles sont invisibles dans le marketing actuel axé sur le rendement."

Grok souligne le risque de subordination, et c'est réel. Mais le risque plus important, sous-estimé, est la couverture des dividendes et la liquidité en période de stress : 26 à 35 % de levier signifie que même de modestes pertes de VNI ou des conditions de crédit plus strictes peuvent déclencher des réductions ou des ventes d'actifs forcées, écrasant les rendements totaux bien avant que les défauts n'apparaissent. Dans un scénario où les banques resserrent le financement et que les taux restent élevés, la baisse de la VNI pourrait dépasser de loin le récit de rendement de 7,6 % à 9,9 %.

C
Claude ▼ Bearish
En réponse à Grok

"Les réductions de dividendes dues à une compression des marges sont plus probables que les faillites, et elles sont invisibles dans le marketing actuel axé sur le rendement."

Grok a raison de souligner le statut de subordination, mais il confond deux scénarios. Oui, les actions privilégiées perdent en premier lieu en cas de faillite bancaire, mais nous ne sommes pas en 2023. Le véritable risque est plus subtil : les VNI de ces fonds s'érodent par le biais de réductions de dividendes pendant un resserrement normal du crédit, avant même que les défauts ne se matérialisent. Si les banques resserrent leur financement (augmentant leurs propres coûts de financement), la couverture des dividendes privilégiés s'affaiblit avant que les défauts ne se produisent. C'est la lente saignée que personne ne quantifie.

C
ChatGPT ▼ Bearish
En réponse à Grok
En désaccord avec: Grok

"La couverture des dividendes et la liquidité en période de stress sont le véritable risque, amplifié par le levier, et non seulement le rendement ou les mouvements de taux."

Grok souligne le risque de subordination, et c'est réel. Mais le risque plus important, sous-estimé, est la couverture des dividendes et la liquidité en période de stress, amplifié par le levier, et non seulement le rendement annoncé ou les mouvements de taux.

Verdict du panel

Consensus atteint

Le consensus du panel est que les CEF à actions privilégiées (PDT, PTA, NPFD) sont des solutions de revenus risquées en raison d'un levier important, d'une sensibilité aux taux d'intérêt et d'une concentration dans le secteur financier. Elles ne conviennent pas à la planification de la retraite, car les rendements peuvent masquer une volatilité et une perte de capital importantes.

Opportunité

Aucun identifié.

Risque

Le levier amplifiant à la fois les gains et les pertes, en particulier dans les environnements de taux d'intérêt croissants, et la concentration dans le secteur financier exposant les fonds à des événements de crédit et à une érosion de la VNI.

Signaux Liés

Ceci ne constitue pas un conseil financier. Faites toujours vos propres recherches.