Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le consensus du panel est baissier sur NEAR Protocol, invoquant un rallye tiré par la dynamique plutôt que par une création de valeur durable, des risques réglementaires et la concurrence d’autres L1 et couches de confidentialité. Le panel signale également le risque d’extraction de valeur via le MEV et le compromis entre confidentialité et accumulation de valeur du token.
Risque: Le principal risque identifié est le potentiel d'extraction de valeur via le MEV et le compromis entre la confidentialité et l'accumulation de valeur du token.
Opportunité: La plus grande opportunité identifiée est le potentiel de monétisation réelle de l’économie des agents IA, qui pourrait soutenir une revalorisation plus longue du token.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
NEAR Protocol (CRYPTO : NEAR) a progressé de 115 % en mai 2026, en faisant l’un des meilleurs performeurs du secteur des cryptomonnaies. Après cinq ans d’obscurité relative, il semble que tout le monde veuille désormais en parler. NEAR est devenu le joyau du bal de la blockchain.
NEAR a surfé sur la folie de l’IA agentique, mais de manière saine. La communauté NEAR construit une infrastructure qui pourrait compter à mesure que l’intelligence artificielle transforme les transactions en ligne.
Où investir 1 000 $ dès maintenant ? Notre équipe d’analystes vient de révéler ce qu’elle considère comme les 10 meilleures actions à acheter dès maintenant, lorsque vous rejoignez Stock Advisor. Voir les actions »
Les agents IA sont des programmes logiciels hautement automatisés qui font des choses pour vous. Je ne parle pas de « voici un résumé de votre e‑mail », mais de tâches réelles. Ces agents peuvent réserver des vols, exécuter des transactions d’investissement et négocier des contrats avec d’autres agents (ou des humains). Imaginez un stagiaire très compétent qui ne dort jamais, ne se plaint jamais et ne dépense jamais une salade à 47 $.
Pour que ces agents soient utiles, ils doivent pouvoir transiger. C’est‑à‑dire payer des biens, déplacer de l’argent et prendre possession d’autres actifs. Et c’est délicat parce que les agents qui gèrent votre vie financière ont besoin de garanties de confidentialité que la plupart des blockchains n’ont pas été conçues pour offrir.
Le produit Intents de NEAR répond à ce besoin. Les utilisateurs spécifient les résultats souhaités ; le protocole automatisé élabore un plan d’action et en assure l’exécution. Selon la société de gestion crypto Grayscale, Intents a traité plus de 25 millions de transactions totalisant plus de 20 milliards de dollars depuis son lancement au premier trimestre 2025. Au 19 juin, il avait géré 70 millions de dollars de transactions agentiques au cours des dernières 24 heures.
Ce ne sont pas des chiffres de planification PowerPoint ; c’est une utilisation réelle.
L’opportunité des agents IA n’est pas exclusive à NEAR, mais ce protocole blockchain possède des avantages architecturaux.
Par exemple, vous pourriez envisager de faire tourner des agents IA sur les plateformes plus grandes et mieux connues Ethereum ou Solana. Mais NEAR possède ce que ces dernières n’ont pas : une infrastructure de confidentialité intégrée dès le départ.
Le cadre IronClaw s’intègre à l’infrastructure d’inférence privée d’AI de NEAR, permettant aux agents d’exécuter vos tâches tout en maintenant les données financières sous‑jacentes, les identifiants de connexion et les activités réelles chiffrés. L’équipe fondatrice de NEAR a des racines en IA et en apprentissage automatique depuis 2017, bien avant la frénésie IA déclenchée par ChatGPT en novembre 2022. L’expérience et l’accent mis sur la confidentialité se reflètent dans l’architecture du produit NEAR.
Un gain de 115 % en un mois, c’est considérable. Ce type de mouvement attire les traders de momentum, les spéculateurs et les personnes qui ont entendu parler de NEAR via le podcast préféré de leur cousin. Une partie de cet enthousiasme s’estompera. La volatilité est pratiquement garantie.
Et l’ensemble de l’économie des agents IA reste largement théorique. Les projections de plusieurs billions de dollars qui circulent supposent que beaucoup de choses se déroulent comme prévu. Et je ne peux pas garantir que ce sera le cas.
Le pic de prix soudain de NEAR rappelle les cycles classiques de battage médiatique. Parler d’IA agentique aujourd’hui, c’est comme diriger une entreprise dot‑com en 1999, miner du Bitcoin en 2018 ou vendre du cannabis médical en 2012. De nombreuses soi‑disant entreprises d’agents IA ne sont là que pour le mot‑clé hype, et elles ne peuvent pas le soutenir par une expertise réelle.
Je soutiendrais que NEAR Protocol est différent. Il y a une traction produit réelle et une thèse technique qui a du sens. Ce n’est pas du vaporware, et les investisseurs précoces pourraient gagner beaucoup d’argent à long terme.
Cela dit, je ne suis pas prêt à soutenir le camion crypté. Le pic de 115 % a déclenché une ronde de spéculation potentiellement malsaine. Je préfère attendre que le bruit excessif autour de NEAR se calme avant d’engager des liquidités importantes dans cette cryptomonnaie. En même temps, une petite position spéculative a du sens pour les investisseurs qui achètent la thèse des agents IA et qui peuvent supporter les hauts et les bas inévitables.
Avant d’acheter des actions de NEAR Protocol, considérez ce qui suit :
L’équipe d’analystes du Motley Fool Stock Advisor vient d’identifier ce qu’elle considère comme les 10 meilleures actions à acheter maintenant… et NEAR Protocol n’en faisait pas partie. Les 10 actions retenues pourraient générer des rendements monstrueux dans les années à venir.
Considérez quand Netflix figurait sur cette liste le 17 décembre 2004… si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 417 305 $ ! Ou quand Nvidia était sur la liste le 15 avril 2005… si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 293 148 $ !
Il convient de noter que le rendement moyen total du Stock Advisor est de 936 % — une surperformance écrasante par rapport aux 209 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste top 10, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d’investissement créée par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
**Rendements du Stock Advisor au 20 juin 2026. *
Anders Bylund détient des positions dans Bitcoin, Ethereum et Solana. The Motley Fool détient des positions dans et recommande Bitcoin, Ethereum, NEAR Protocol et Solana. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les rallyes tirés par la dynamique dans la crypto s'effondrent souvent en l'absence de monétisation prouvée et de contrôles clairs des risques réglementaires, ce qui rend le potentiel à court terme de NEAR incertain."
NEAR Protocol (NEAR) montre une traction réelle grâce aux Intents, avec 20 M$ de transactions depuis début 2025 et 70 M$ au cours des dernières 24 heures, ainsi qu’un avantage lié à la confidentialité par rapport à Ethereum/Solana. Cependant, une hausse de 115 % en mai indique un rallye tiré par le momentum plutôt qu’une création de valeur durable, et l’économie des agents IA reste largement théorique sans précisions claires sur la monétisation. Le risque réglementaire autour des fonctionnalités de préservation de la vie privée et de la gestion des données, ainsi que la concurrence d’autres L1 et couches de confidentialité, pourraient freiner le potentiel haussier. Le ton promotionnel de l’article et la dépendance à des repères alimentés par le battage médiatique justifient la prudence quant à l’extrapolation de la tendance en rendements durables.
Les chiffres cités pourraient être sélectionnés ou transitoires (pics d’un mois, décomptes de transactions quotidiennes) et masquer les économies des utilisateurs sous-jacentes ainsi que les risques de monétisation ; sans rentabilité évolutive et clarté réglementaire, le potentiel pourrait être bien plus limité que ne le suggère le battage médiatique.
"Le volume des transactions du protocole est une métrique superficielle qui masque l'absence d'un fossé économique durable et défendable face à des concurrents mieux capitalisés."
Le gain mensuel de 115 % de NEAR est un piège de momentum classique. Bien que le produit « Intents », qui traite 20 milliards de dollars de volume, soit impressionnant, nous devons distinguer le débit au niveau du protocole de la capture réelle de valeur économique pour le token NEAR. L’article confond « usage » et « rentabilité » ; un volume de transactions élevé ne se traduit pas nécessairement par un prix du token plus élevé, à moins que les dynamiques d’offre‑demande — en particulier les récompenses de staking et les mécanismes de burn — ne se resserrent de façon significative. De plus, le fossé « privacy » invoqué contre Ethereum et Solana est exagéré. Les deux écosystèmes intègrent rapidement les ZK‑proofs et les TEEs (Trusted Execution Environments), ce qui pourrait rendre l’avantage architectural de NEAR caduque d’ici 12 à 18 mois. Je considère cela comme un rallye spéculatif alimenté par le récit, et non par une valorisation fondamentale.
Si NEAR parvient à capturer avec succès la couche de paiement « Agent‑to‑Agent » avant que la fragmentation des L2 d’Ethereum ne soit résolue, il pourrait devenir le principal rail de règlement pour l’économie de l’IA évaluée à plusieurs billions de dollars, justifiant ainsi une prime de valorisation massive.
"Le volume de transactions de $20B de NEAR est réel mais de petite taille et potentiellement spéculatif, ne prouve pas un ajustement produit‑marché durable pour les agents autonomes."
L’article confond deux affirmations distinctes : (1) NEAR possède un volume réel de transactions (20 M$ depuis le T1 2025), et (2) cela valide NEAR comme un jeu d’agents IA. Mais 20 M$ en 16 mois, répartis sur 25 M de transactions, donnent en moyenne 800 $ par transaction — une somme minime. Plus crucialement, l’article ne fait pas la distinction entre le volume de trading spéculatif et l’activité financière réellement pilotée par des agents. Un pic mensuel de 115 % après cinq ans d’obscurité crie momentum, pas revalorisation fondamentale. L’angle de la confidentialité est réel, mais l’adoption concrète d’IronClaw et son avantage concurrentiel face aux solutions de couche de confidentialité d’Ethereum (StarkNet, Scroll) restent non prouvés. Le verdict se veut prudent (« position spéculative petite ») — ce qui est honnête—mais le cadrage haussier masque le fait que la plupart de ce volume pourrait s’évaporer après la hype.
Si les agents d’IA deviennent réellement le prochain paradigme informatique, les premières infrastructures qui offrent une traction réelle (et non du vaporware) pourraient se multiplier de 10 à 100 fois sur une décennie, et l’architecture axée sur la confidentialité de NEAR pourrait s’avérer défendable face à des concurrents plus grands qui l’ajouteront plus tard.
"Les volumes d'Intents signalés incluent probablement des activités spéculatives ou non récurrentes qui n'ajouteront pas de manière fiable de la valeur aux détenteurs de NEAR."
Le volume d'Intents de NEAR de $20B+ depuis Q1 2025 et le flux agentique quotidien de $70M semblent impressionnants sur le papier, mais les prix du rallye de mai à 115 % dans une adoption rapide pourraient ne pas se traduire en valeur pour les détenteurs de tokens. La confidentialité via IronClad constitue un différenciateur par rapport à Ethereum ou Solana, mais l'IA agentique reste pré-revenus pour la plupart des participants et le contrôle réglementaire des agents financiers automatisés pourrait freiner la croissance. L'article signale correctement le risque de momentum ; attendre une consolidation post‑hype a du sens compte tenu de l'historique du secteur, marqué par des pics de volume sans accumulation durable de frais pour le token de couche de base.
Si les agents IA se développent pour gérer de véritables flux financiers, l’architecture de confidentialité précoce de NEAR et ses racines ML de 2017 pourraient verrouiller un avantage de premier entrant qu’il sera difficile pour les nouveaux venus de reproduire, transformant les volumes d’aujourd’hui en une demande réseau récurrente.
"La monétisation des Intents est le test crucial ; sans moteurs de revenus évolutifs, les pics de volume ne soutiendront pas la valeur du token et le rempart de confidentialité pourrait s’éroder."
La critique du momentum de Gemini néglige le risque de monétisation : des gains mensuels de 115 % n’ont d’importance que si NEAR peut convertir le volume d’Intents en revenus de frais et en rareté du token pour soutenir le prix. Si l’économie des agents AI‑agent délivre une économie évolutive, un pic à court terme pourrait s’harmoniser avec une re‑rating plus longue. Mais le rempart de confidentialité est fragile : les preuves ZK cross‑chain et les TEEs réduisent leurs marges dans les 12 à 18 mois, de sorte que le potentiel haussier dépend d’une vraie monétisation, pas du hype.
"L'économie des agents IA déplace probablement la capture des frais vers les relais middleware plutôt que vers le token L1 lui‑même."
Claude a raison de souligner la moyenne de $800 par transaction, mais il néglige le risque plus profond : le MEV (Maximal Extractable Value). Si les « Intents » sont acheminés via des relais privés pour éviter le front‑running, la valeur ne s’accumule pas sur la couche de base — elle est capturée par les relais. L’action de prix de NEAR suppose une capture des frais au niveau du protocole, mais si l’« agent economy » ne fait que créer une nouvelle couche de middleware de recherche de rente, le token NEAR reste un proxy spéculatif, et non un bénéficiaire fondamental.
"La fuite de MEV est un problème de conception solvable, pas la preuve que le token est sans valeur—mais le silence de l'équipe sur les mécanismes de capture des frais est un signal d'alarme."
La critique du MEV de Gemini est incisive mais incomplète. Si le routage des Intents via des relais privés extrait de la valeur de NEAR, il s’agit d’un *protocol design flaw*, et non d’un risque de marché—corrigible par le partage des frais ou une refonte architecturale. La vraie question : l’équipe de NEAR reconnaît‑elle cette fuite et dispose‑t‑elle d’une feuille de route pour la récupérer ? Sinon, nous assistons à une forme d’arbitrage de recherche de rente déguisée en adoption. Cela mérite d’être examiné avant de rejeter complètement le token.
"Corriger la fuite de MEV sur NEAR risque d'éroder l'avantage de confidentialité qui sous-tend son récit actuel."
Claude considère la récupération du MEV comme une simple refonte, mais renvoyer les intentions de routage aux validateurs réintroduirait le front‑running que IronClad a été conçu pour empêcher. Ce compromis oppose directement l’accumulation de valeur du token à l’avantage de confidentialité qui sous-tend la revendication de volume de 20 Mds $. Le point de fuite du relais de Gemini n’est donc pas seulement un risque de marché — il expose une tension architecturale fondamentale que la tarification par momentum a ignorée.
Le consensus du panel est baissier sur NEAR Protocol, invoquant un rallye tiré par la dynamique plutôt que par une création de valeur durable, des risques réglementaires et la concurrence d’autres L1 et couches de confidentialité. Le panel signale également le risque d’extraction de valeur via le MEV et le compromis entre confidentialité et accumulation de valeur du token.
La plus grande opportunité identifiée est le potentiel de monétisation réelle de l’économie des agents IA, qui pourrait soutenir une revalorisation plus longue du token.
Le principal risque identifié est le potentiel d'extraction de valeur via le MEV et le compromis entre la confidentialité et l'accumulation de valeur du token.