द्वारा Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल की आम सहमति यह है कि यूके की परमाणु रणनीति लगातार लागत अतिवृद्धि, नियामक अक्षमताओं और राजनीतिक जोखिमों के कारण वित्तीय रूप से अस्थिर है। जब तक महत्वपूर्ण सुधार लागू और तेजी से निष्पादित नहीं किए जाते हैं, तब तक 2050 तक 24 GW का लक्ष्य जोखिम में है।
जोखिम: सबसे बड़ा जोखिम राजनीतिक ट्रिपवायर है जो आगे की देरी से घरेलू लागत को बढ़ा रहा है, ठीक उसी समय जब नवीकरणीय सब्सिडी गिर रही है, जिससे 24 GW लक्ष्य समाप्त हो सकता है।
अवसर: सबसे बड़ा अवसर नियामक नौकरशाही के 'कट्टरपंथी रीसेट' की क्षमता है जो सुरक्षा को बनाए रखते हुए लागत को कम कर सकता है, SMRs और बड़े रिएक्टरों के माध्यम से 2050 तक 24 GW लक्ष्य का समर्थन कर सकता है।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
ब्रिटेन के परमाणु पुनर्जागरण को बढ़ती लागत के दबाव का सामना करना पड़ रहा है
OilPrice.com के माध्यम से Felicity Bradstock द्वारा लिखित,
Sizewell C और Hinkley Point C से ब्रिटेन की परमाणु उत्पादन क्षमता का विस्तार करने और जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता कम करने में बड़ी भूमिका निभाने की उम्मीद है।
दोनों परियोजनाओं को देरी और बढ़ती लागतों के संबंध में चिंताओं का सामना करना पड़ा है, जिसमें Hinkley Point C की अनुमानित कीमत इसके मूल पूर्वानुमान से लगभग दोगुनी हो गई है।
यूके का लक्ष्य 2050 तक परमाणु क्षमता को 24 GW तक बढ़ाना है, जिसे बड़े पैमाने पर रिएक्टरों और उभरती हुई छोटी मॉड्यूलर रिएक्टर प्रौद्योगिकियों का समर्थन प्राप्त है।
यूनाइटेड किंगडम ऊर्जा सुरक्षा को बढ़ावा देने और डीकार्बोनाइजेशन के लक्ष्यों का समर्थन करने के लिए जीवाश्म ईंधन से दूर अपने ऊर्जा मिश्रण में विविधता लाने पर ध्यान केंद्रित कर रहा है।
इसमें दो बड़े पैमाने के परमाणु संयंत्रों - Sizewell C और Hinkley Point C के विकास के साथ-साथ छोटे मॉड्यूलर रिएक्टर (SMR) के विकास के साथ अपनी परमाणु ऊर्जा क्षमता का विस्तार करना शामिल है।
हालांकि, वर्षों की देरी और निर्माण लागत में वृद्धि के बाद, उनकी परमाणु महत्वाकांक्षाएं योजना के अनुसार नहीं चली हैं।
Suffolk, पूर्वी इंग्लैंड में Sizewell C को 2022 में अपनी योजना की मंजूरी मिली, 2025 में हरी झंडी मिली, और 2030 के दशक के अंत तक चालू होने की उम्मीद है। विकास के लिए निवेश सरकार, EDF Energy, Centrica, La Caisse, और Amber Infrastructure Limited से आता है। परियोजना से चरम निर्माण के दौरान 17,000 नौकरियां पैदा होने की उम्मीद है, जिसमें Suffolk में 7,900 नौकरियां शामिल हैं। एक बार चालू होने के बाद, परमाणु संयंत्र 6 मिलियन घरों को बिजली देने के लिए 3.2 GW तक स्वच्छ बिजली का उत्पादन करेगा।
सरकार को उम्मीद है कि संयंत्र के विकास में लगभग £38 बिलियन का खर्च आएगा और कहा गया है कि यह बिजली प्रणाली से प्रति वर्ष लगभग £2 बिलियन की बचत प्रदान कर सकता है, अन्य कम-कार्बन प्रौद्योगिकियों का उपयोग करने की तुलना में। हालांकि, सार्वजनिक खातों समिति के अध्यक्ष, सर जेफ्री क्लिफ्टन-ब्राउन, जो राष्ट्रीय ऑडिट कार्यालय (NAO) के काम की देखरेख करता है, ने चेतावनी दी कि "Sizewell C करदाताओं के लिए असाधारण पैमाने, जटिलता और महत्व की परियोजना है... यूके और विदेशों में तुलनीय परमाणु परियोजनाओं के अनुभव देरी और लागत में वृद्धि के प्रति उनकी भेद्यता को उजागर करते हैं।"
आज तक, फ्रांसीसी परमाणु फर्म EDF ने परियोजना में 12.5 प्रतिशत हिस्सेदारी के लिए £1.1 बिलियन का निवेश किया है, जबकि यूके सरकार ने बहुमत हितधारक के रूप में £14.2 बिलियन का निवेश किया है। NAO को डर है कि यदि ठीक से प्रबंधित नहीं किया गया, तो हाल के वर्षों में अन्य परमाणु विकासों में देखे गए अनुसार निर्माण काफी बजट से अधिक हो सकता है। इससे उपभोक्ताओं के लिए अपने करों के माध्यम से निर्माण लागतों को वहन करने के लिए ब्रेक-ईवन समय बहुत लंबा हो जाएगा।
इसलिए, NAO ने सरकार से "निकट निगरानी, संसद के प्रति अधिक पारदर्शिता, और महत्वपूर्ण सार्वजनिक और निजी निवेश से पैसे के मूल्य को सुरक्षित करके" जोखिम को कम करने का आग्रह किया है।
Sizewell C के निर्माण के लिए सबक EDF के Hinkley Point C संयंत्र के निर्माण से आते हैं, जो एक दशक से अधिक समय में यूके में विकसित होने वाला पहला परमाणु संयंत्र है। Hinkley Point C को यूके सरकार ने 2013 में मंजूरी दी थी और 2016 में हरी झंडी मिली थी। इसके 2030 में संचालन शुरू करने की उम्मीद है, जो मूल रूप से नियोजित से एक साल बाद है।
परियोजना को कई देरी और मूल्य वृद्धि का सामना करना पड़ा है, जिनमें से सबसे हालिया की घोषणा EDF ने फरवरी में की थी, जिसमें अनुमानित £2.16 बिलियन की वृद्धि हुई थी। संयंत्र से अब कुल मिलाकर लगभग £35 बिलियन का खर्च आने की उम्मीद है, जो 2016 के मूल £18 बिलियन के अनुमान से लगभग दोगुना है। EDF के सीईओ, बर्नार्ड फोंटाना, ने कहा कि नए पूर्वानुमान "अधिक यथार्थवादी" थे और कहा कि 2030 में संचालन की शुरुआत 2024 के बाद से "एक सीमा के भीतर" थी, जब उन्होंने कहा था कि संचालन 2029 और 2031 के बीच शुरू होगा।
एक बार चालू होने के बाद, Hinkley Point C से ब्रिटेन की लगभग 7 प्रतिशत बिजली की मांग पूरी होने की उम्मीद है। जबकि EDF की दो यूके परमाणु परियोजनाएं देश के ऊर्जा मिश्रण में विविधता लाने और जीवाश्म ईंधन पर निर्भरता कम करने में मदद कर सकती हैं, आलोचकों को चिंता है कि दो संयंत्रों के विकास में और देरी होगी और यह काफी बजट से अधिक होगा। EDF की समान रिएक्टर प्रकार का उपयोग करने वाली एकमात्र अन्य परमाणु परियोजना, फ्रांस के Flamanville में, 12 साल से अधिक की देरी के बाद दिसंबर में पूरी तरह से चालू हो गई; इस बीच, लागत प्रारंभिक अनुमान £2.85 बिलियन से बढ़कर £11.4 बिलियन से अधिक हो गई।
2025 में, एक सरकारी समीक्षा में यूके को परमाणु ऊर्जा संयंत्र बनाने के लिए "दुनिया का सबसे महंगा स्थान" माना गया था।
यह काफी हद तक क्षेत्र के आसपास "अत्यधिक जटिल" नौकरशाही के कारण था। परमाणु नियामक टास्कफोर्स ने कहा कि परमाणु ऊर्जा के आसपास के नियमों का "कट्टरपंथी रीसेट" ब्रिटेन को लागत में "अरबों" बचा सकता है और हाल के वर्षों में उद्योग की "गिरावट" को उलट सकता है। यह बताता है कि सरकार को सुरक्षा से समझौता किए बिना नौकरशाही प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करने के लिए काम करना चाहिए और परमाणु विकास में लागत वृद्धि से बचने के लिए अन्य लागत-कटौती विकल्पों पर विचार करना चाहिए।
उस समय, टास्कफोर्स के अध्यक्ष, जॉन फिंटन, ने कहा, "हमारे समाधान कट्टरपंथी हैं, लेकिन आवश्यक हैं। विनियमन को सरल बनाकर, हम सुरक्षा मानकों को बनाए रख सकते हैं या बढ़ा सकते हैं, जबकि अंततः परमाणु क्षमता को सुरक्षित, तेज़ी से और किफायती रूप से वितरित कर सकते हैं।"
2024 में, यूके सरकार ने देश की परमाणु ऊर्जा क्षमता को चार गुना बढ़ाकर 2050 तक 24 GW करने का लक्ष्य घोषित किया।
यह Sizewell C और Hinkley Point C के विकास के साथ-साथ नवीन छोटे पैमाने की परमाणु प्रौद्योगिकियों की तैनाती के माध्यम से हासिल किया जाएगा।
यह एक महत्वाकांक्षी लक्ष्य है, लेकिन विभिन्न प्रकार की परमाणु प्रौद्योगिकियों के विकास के माध्यम से, यह प्राप्त किया जा सकता है।
Tyler Durden
Tue, 06/02/2026 - 02:00
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"नियामक सुधार Sizewell C को लागत-अतिवृद्धि आपदा से एक प्रबंधनीय बुनियादी ढांचा खेल में बदल सकता है, लेकिन केवल तभी जब सरकार वास्तव में निष्पादित करती है - और लेख इसका कोई सबूत नहीं देता है।"
लेख इसे एक चेतावनी भरी कहानी के रूप में प्रस्तुत करता है, लेकिन असली कहानी सुधार के रूप में भेष बदलने वाली नियामक कैप्चर है। हाँ, हिंकली पॉइंट सी £18B से £35B तक दोगुना हो गया - विनाशकारी। लेकिन 2025 की 'दुनिया का सबसे महंगा स्थान' खोज ने परमाणु नियामक टास्कफोर्स को नियमों के 'कट्टरपंथी रीसेट' के लिए बुलाने के लिए प्रेरित किया। यदि वह वास्तव में होता है, तो Sizewell C का £38B अनुमान एक सीमा बन जाता है, न कि एक तल। फ्लैमनविले की तुलना भ्रामक है: फ्रांसीसी नौकरशाही ≠ ब्रिटिश। क्या गायब है: इस बात पर कोई चर्चा नहीं है कि 24 GW लक्ष्य आर्थिक रूप से वैकल्पिक (नवीकरणीय + भंडारण) की तुलना में आवश्यक है या नहीं, या EDF की टोकन £1.1B हिस्सेदारी से परे निजी पूंजी वास्तव में साकार होगी या नहीं।
'कट्टरपंथी रीसेट' राजनीतिक रंगमंच है - नियामक शायद ही कभी नई जटिलता पैदा किए बिना सरल बनाते हैं, और परमाणु में सुरक्षा समझौते परियोजनाओं को और भी विलंबित करते हैं। Sizewell C सबसे अच्छा 2050 के दशक तक ब्रेक-ईवन नहीं करेगा, जिससे यह एक राजकोषीय मिलस्टोन बन जाएगा, न कि एक जीत।
"नौकरशाही में कटौती अभी भी Sizewell C के शिखर निर्माण से पहले लागू होने पर प्रलेखित अतिवृद्धि के बाद भी 24 GW लक्ष्य पर शुद्ध बचत प्रदान कर सकती है।"
लेख हिंकली पॉइंट सी (अब £18B बनाम £35B) और Sizewell C (£38B लक्ष्य) पर लगातार अतिवृद्धि के साथ-साथ 12-वर्षीय फ्लैमनविले देरी को रेखांकित करता है, फिर भी यह 2025 के परमाणु नियामक टास्कफोर्स की खोज को कम आंकता है कि यूके परमाणु निर्माण नौकरशाही के कारण दुनिया का सबसे महंगा है। एक 'कट्टरपंथी रीसेट' सुरक्षा को बनाए रखते हुए अरबों की कटौती कर सकता है, सीधे SMRs और बड़े रिएक्टरों के माध्यम से 2050 तक 24 GW लक्ष्य का समर्थन कर सकता है। Sizewell C में Centrica (C) की हिस्सेदारी और EDF का एक्सपोजर दोनों ही इस बात के प्रति संवेदनशील बनाते हैं कि सुधार 2030 के दशक के अंत में कमीशनिंग से पहले तेज होते हैं या रुक जाते हैं।
फ्लैमनविले और हिंकली से ऐतिहासिक साक्ष्य दिखाते हैं कि नियामक जड़ता और आपूर्ति-श्रृंखला के मुद्दे अक्सर सुव्यवस्थित करने के वादों को विफल करते हैं, जिससे करदाताओं और निवेशकों को टास्कफोर्स की सिफारिशों के बावजूद बहु-वर्षीय देरी का सामना करना पड़ता है।
"यूके की परमाणु महत्वाकांक्षा वर्तमान में लागत-लाभ विश्लेषण में विफल हो रही है क्योंकि प्रणालीगत नौकरशाही जड़ता है जो दीर्घकालिक बजट पूर्वानुमानों को अनिवार्य रूप से अर्थहीन बनाती है।"
यूके की परमाणु रणनीति वर्तमान में ऊर्जा नीति के रूप में भेष बदलने वाला एक राजकोषीय सिंकहोल है। हिंकली पॉइंट सी की लागत दोगुनी होकर £35 बिलियन हो गई है और फ्रांस में फ्लैमनविले परियोजना 12 साल की देरी की एक चेतावनी भरी कहानी के रूप में काम कर रही है, 'परमाणु पुनर्जागरण' संस्थागत अक्षमता द्वारा संरचनात्मक रूप से समझौता किया गया है। Sizewell C के लिए सरकार की £14.2 बिलियन की प्रतिबद्धता 'डूबी हुई लागत की भ्रांति' जाल का जोखिम उठाती है, जहां पूंजी को अधिक फुर्तीले, मॉड्यूलर नवीकरणीय या बैटरी भंडारण से हटा दिया जाता है। जब तक टास्कफोर्स द्वारा उल्लिखित नियामक नौकरशाही का 'कट्टरपंथी रीसेट' वास्तव में साकार नहीं होता है - जो यूके में ऐतिहासिक रूप से असंभावित है - इन परियोजनाओं को संभवतः आगे मुद्रास्फीति के दबाव का सामना करना पड़ेगा, जिससे करदाताओं और संस्थागत निवेशकों दोनों के लिए किसी भी दीर्घकालिक ROI का क्षरण होगा।
यदि यूके सफलतापूर्वक EPR रिएक्टर डिजाइन को मानकीकृत करता है और नियामक लीड टाइम को कम करता है, तो ऊर्जा की दीर्घकालिक स्तरित लागत (LCOE) काफी कम हो सकती है, जिससे ये संयंत्र उच्च-मार्जिन, बेस-लोड संपत्ति बन जाएंगे जो अस्थिर गैस की कीमतों के खिलाफ बचाव करते हैं।
"निकट अवधि की लागत अतिवृद्धि और कार्यक्रम में देरी 24 GW 2050 लक्ष्य की व्यवहार्यता को खतरे में डालती है जब तक कि वित्तपोषण, नियामक सुधार और वितरण जोखिम को विश्वसनीय रूप से कम नहीं किया जाता है।"
ब्रिटेन का परमाणु जोर Sizewell C और Hinkley Point C पर टिका है, लेकिन लागत गणित दर्दनाक है: हिंकली की कुल लागत अब लगभग £35B (£18B से ऊपर) और Sizewell C लगभग £38B पर है। NAO अतिवृद्धि की चेतावनी देता है और परियोजना के पैमाने से कर- और बिल-संबंधित जोखिम पैदा होता है। नियामक बाधाएं और निजी ऋणदाताओं के लिए उच्च संप्रभु जोखिम पूंजी की लागत बढ़ाते हैं, जिससे 2050 तक 24 GW का लक्ष्य महत्वाकांक्षी दिखता है जब तक कि विश्वसनीय, दीर्घकालिक क्षमता भुगतान और जोखिम-साझाकरण न हो। लेख संभावित ऑफसेट को छोड़ देता है: SMR अर्थशास्त्र, अंतर्राष्ट्रीय साझेदारी, और सुधारों की संभावना जो अंततः लागत को कम कर सकती है। निकट अवधि: निष्पादन जोखिम हावी है; दीर्घकालिक: परिणाम अनिश्चित लेकिन शून्य नहीं।
लेकिन अगर सरकार मजबूत गारंटी और एक स्पष्ट, दीर्घकालिक मूल्य पथ प्रदान करती है, तो भी लागत के बावजूद पूंजी प्रवाहित हो सकती है; और SMRs, यदि बड़े पैमाने पर सिद्ध होते हैं, तो लागत को काफी कम कर सकते हैं और गणित बदल सकते हैं।
"'कट्टरपंथी रीसेट' मौलिक समस्या को हल नहीं कर सकता है: परमाणु का LCOE संरचनात्मक रूप से अप्रतिस्पर्धी है, जिसमें छिपे हुए सब्सिडी नहीं हैं, और CfD पारदर्शिता उन सब्सिडी को राजनीतिक रूप से अस्थिर बनाती है।"
ChatGPT क्षमता भुगतानों को एक संभावित समाधान के रूप में चिह्नित करता है, लेकिन किसी ने भी वास्तविक तंत्र का नाम नहीं लिया है: अंतर के लिए अनुबंध (CfD)। यूके पहले से ही नवीकरणीय के लिए इनका उपयोग करता है। परमाणु की समस्या सैद्धांतिक नहीं है - यह है कि परमाणु के लिए CfD स्ट्राइक मूल्य हवा/सौर की तुलना में 3-4x अधिक हैं, जिससे वे राजनीतिक रूप से विषाक्त हो जाते हैं। वह छिपा हुआ वीटो है। सुधार अर्थशास्त्र को ठीक नहीं करते हैं; वे केवल यह बदलते हैं कि लागत कौन वहन करता है। SMRs तब तक एक व्याकुलता हैं जब तक कि एक वास्तव में ग्रिड समता तक नहीं पहुंच जाता।
"RAB मॉडल उपभोक्ताओं को CfD की तुलना में अतिवृद्धि के प्रति अधिक सीधे उजागर करता है, जिससे प्रतिक्रिया होती है जिसे टास्कफोर्स परिवर्तन बेअसर नहीं करेगा।"
क्लाउड CfD स्ट्राइक कीमतों को छिपे हुए वीटो के रूप में चिह्नित करता है, लेकिन गहरी खामी यह है कि Sizewell C के लिए RAB वित्तपोषण पहले से ही उपभोक्ता बिलों में अतिवृद्धि के जोखिम को स्थानांतरित करता है। यह एक राजनीतिक ट्रिपवायर बनाता है जिसे लेख और पिछले टिप्पणियां अनदेखा करती हैं: कोई भी आगे की देरी घरेलू लागत को बढ़ाती है, ठीक उसी समय जब नवीकरणीय सब्सिडी गिरती है, जिससे 24 GW लक्ष्य को किसी भी टास्कफोर्स सुधार की परवाह किए बिना मार दिया जा सकता है।
"केवल नवीकरणीय पर निर्भर रहने से ग्रिड अस्थिरता का राजनीतिक जोखिम परमाणु लागत अतिवृद्धि से उच्च उपभोक्ता बिलों के राजनीतिक जोखिम से अधिक है।"
ग्रोक, आप RAB मॉडल के राजनीतिक ट्रिपवायर होने के बारे में सही हैं, लेकिन आपने संस्थागत वास्तविकता को छोड़ दिया है: यूके सरकार रिटायरिंग गैस संयंत्रों को बदलने के लिए बेसलोड के लिए हताश है। 'प्रतिक्रिया' अप्रासंगिक है क्योंकि विकल्प - बड़े पैमाने पर, अप्रमाणित लंबी अवधि के भंडारण के बिना रुक-रुक कर नवीकरणीय - ग्रिड अस्थिरता का जोखिम उठाता है जो और भी अधिक राजनीतिक रूप से विस्फोटक होगा। असली जोखिम उपभोक्ता बिल नहीं है; यह संप्रभु क्रेडिट रेटिंग प्रभाव है यदि ये परियोजनाएं विश्वसनीय MWh प्रदान किए बिना पूंजी को खूनी करना जारी रखती हैं।
"2050 तक 24 GW के लिए वास्तविक जोखिम निष्पादन की गति है, न कि नाममात्र CfD स्ट्राइक मूल्य या नियामक रीसेट।"
CfD को छिपे हुए वीटो के रूप में क्लाउड के जोर से बड़ा लीवर छूट जाता है: RAB वित्तपोषण, उपभोक्ता बिल एक्सपोजर, और समय जोखिम। 'कट्टरपंथी रीसेट' के साथ भी, पूंजी की लागत राजनीतिक जोखिम, खरीद में देरी और आपूर्ति-श्रृंखला की नाजुकता के प्रति बंधक बनी हुई है। अल्पकालिक सुधार जो परियोजना शासन को ठीक नहीं करते हैं, वे केवल यह बदलते हैं कि दर्द कौन वहन करता है, अतिवृद्धि से बचते नहीं हैं। 2050 तक 24 GW के लिए वास्तविक जोखिम निष्पादन की गति है, न कि केवल स्ट्राइक-मूल्य समता।
पैनल की आम सहमति यह है कि यूके की परमाणु रणनीति लगातार लागत अतिवृद्धि, नियामक अक्षमताओं और राजनीतिक जोखिमों के कारण वित्तीय रूप से अस्थिर है। जब तक महत्वपूर्ण सुधार लागू और तेजी से निष्पादित नहीं किए जाते हैं, तब तक 2050 तक 24 GW का लक्ष्य जोखिम में है।
सबसे बड़ा अवसर नियामक नौकरशाही के 'कट्टरपंथी रीसेट' की क्षमता है जो सुरक्षा को बनाए रखते हुए लागत को कम कर सकता है, SMRs और बड़े रिएक्टरों के माध्यम से 2050 तक 24 GW लक्ष्य का समर्थन कर सकता है।
सबसे बड़ा जोखिम राजनीतिक ट्रिपवायर है जो आगे की देरी से घरेलू लागत को बढ़ा रहा है, ठीक उसी समय जब नवीकरणीय सब्सिडी गिर रही है, जिससे 24 GW लक्ष्य समाप्त हो सकता है।