AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल आम सहमति है कि जेरोम पॉवेल की पुष्टि में देरी और वॉर्श की फेड अध्यक्ष के रूप में संभावित नियुक्ति बाजारों के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती है। मुख्य चिंता फॉरवर्ड गाइडेंस का नुकसान है, जिससे अस्थिरता बढ़ सकती है, अवधि प्रीमियम बढ़ सकता है और उपज में संरचनात्मक परिवर्तन हो सकते हैं।
जोखिम: बढ़ी हुई अस्थिरता और उच्च अवधि प्रीमियम की ओर अग्रसर फॉरवर्ड गाइडेंस का नुकसान
केविन वॉर्श ने डेमोक्रेटिक सीनेटरों के साथ फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष के रूप में उनकी नियुक्ति तय करने के लिए एक जोरदार कन्फर्मेशन सुनवाई के दौरान टकराव किया है।
यह सुझाव कि वह राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के "सॉक पपेट" होंगे, से लेकर बाल यौन अपराधी फाइनेंसर जेफरी एपस्टीन से उनके संबंधों पर सवाल उठाने तक, मंगलवार को सीनेट में हुई इस भिड़ंत से मुख्य बातें यहाँ दी गई हैं।
वॉर्श ने ट्रम्प के 'सॉक पपेट' होने से इनकार किया
सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन, जो उनकी कन्फर्मेशन की देखरेख करने वाली बैंकिंग समिति की रैंकिंग डेमोक्रेट हैं, ने कहा कि वॉर्श फेड अध्यक्ष के रूप में ट्रम्प के "सॉक पपेट" से ज्यादा कुछ नहीं होंगे।
ट्रम्प ने सुझाव दिया है कि यदि उनकी नियुक्ति की पुष्टि हो जाती है, तो वॉर्श उनके एजेंडे का पालन करेंगे और ब्याज दरों को कम करेंगे, जिसे राष्ट्रपति अमेरिकी अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक बताते हैं।
वॉरेन ने कहा कि "फेड का प्रभारी एक सॉक पपेट होने से राष्ट्रपति को खुद को, अपने परिवार और अपने वॉल स्ट्रीट के दोस्तों को समृद्ध करने के लिए फेड के शक्तिशाली अधिकारों तक पहुंच मिल जाएगी"।
जब उनसे पूछा गया कि क्या वह वास्तव में राष्ट्रपति के सॉक पपेट होंगे, तो वॉर्श ने कहा: "बिल्कुल नहीं।"
फेड के पूर्व गवर्नर ने कहा कि अमेरिका के केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता "आवश्यक" है और उन्होंने कसम खाई कि वह इसके स्व-शासन को बनाए रखने के लिए प्रतिबद्ध रहेंगे।
वॉर्श से एपस्टीन संबंधों पर सवाल
वॉरेन, जो वॉर्श की नियुक्ति का विरोध करती हैं, ने जेफरी एपस्टीन से वॉर्श के संभावित संबंधों पर भी सवाल उठाए।
वॉर्श ने सैकड़ों मिलियन डॉलर की वित्तीय होल्डिंग्स का खुलासा किया है, जिसमें कम से कम $100m (£74m) का एक निवेश फंड भी शामिल है, जिसमें अंतर्निहित संपत्तियों का विवरण नहीं दिया गया है।
"क्या [फंड] राष्ट्रपति ट्रम्प या उनके परिवार से जुड़ी किसी भी कंपनी में निवेश करते हैं, ऐसी कंपनियां जिन्होंने मनी लॉन्ड्रिंग की सुविधा प्रदान की है, चीनी-नियंत्रित कंपनियां या जेफरी एपस्टीन द्वारा स्थापित वित्तपोषण वाहन?" वॉरेन ने पूछा।
वॉर्श ने सीधे जवाब देने से इनकार कर दिया, लेकिन कहा कि यदि और जब फेड अध्यक्ष के रूप में उनकी पुष्टि हो जाती है तो वह अपनी होल्डिंग्स को बेचने की योजना बना रहे हैं।
उनका नाम न्याय विभाग की एपस्टीन फाइलों में कई बार आता है, हालांकि रिकॉर्ड में केवल उनका नाम होना किसी भी गलत काम का संकेत नहीं देता है।
वॉर्श ने ट्रम्प के साथ सौदे से इनकार किया
वॉर्श ने मंगलवार को सुनवाई का उपयोग यह इनकार करने के लिए किया कि उन्होंने नौकरी की पेशकश के बदले में ब्याज दरें कम करने के लिए ट्रम्प के साथ कोई सौदा किया था।
"राष्ट्रपति ने मुझसे एक बार भी किसी विशेष ब्याज दर निर्णय के लिए प्रतिबद्ध होने के लिए नहीं कहा, अवधि, और अगर उन्होंने किया होता तो मैं कभी भी ऐसा करने के लिए सहमत नहीं होता, लेकिन उन्होंने ऐसा कभी नहीं किया," उन्होंने कहा।
सीनेटर रुबेन गैलेगो, एक एरिजोना डेमोक्रेट, ने वॉल स्ट्रीट जर्नल का उल्लेख किया जिसने पिछले साल रिपोर्ट किया था कि ट्रम्प ने वॉर्श पर एक बैठक में उधार लागत कम करने के लिए दबाव डाला था।
मंगलवार की सुनवाई ठीक उसी समय शुरू हुई जब ट्रम्प से सीएनबीसी पर एक साक्षात्कार में पूछा गया था कि क्या वह निराश होंगे यदि वॉर्श तुरंत दरें कम करने में विफल रहे।
"मैं होऊंगा," राष्ट्रपति ने कहा। फेड ब्याज दर बंधक और कार ऋण से लेकर व्यावसायिक उधार तक सब कुछ प्रभावित करती है।
थॉम टिलिस ने समर्थन वापस लिया
जबकि वॉर्श के पक्ष और विपक्ष काफी हद तक पार्टी लाइनों के साथ थे, सीनेटर थॉम टिलिस एकमात्र रिपब्लिकन थे जिन्होंने अपना समर्थन वापस ले लिया।
टिलिस, जो पुन: चुनाव के लिए नहीं लड़ रहे हैं, ने कहा कि वह वास्तव में वॉर्श की इस भूमिका में नियुक्ति का समर्थन करते हैं, उनकी "असाधारण साख" की प्रशंसा करते हुए।
लेकिन उत्तरी कैरोलिना के सीनेटर ने कहा कि वह अपने उत्तराधिकारी को मंजूरी देने के लिए मतदान करने से पहले निवर्तमान फेड अध्यक्ष जेरोम पॉवेल की जांच को समाप्त करना चाहते हैं।
ट्रम्प ने मौद्रिक नीति पर पॉवेल के साथ बार-बार टकराव किया है।
जांच फेडरल रिजर्व भवन के नवीनीकरण पर अधिक खर्च से संबंधित है।
टिलिस ने कहा कि लागत में वृद्धि, हालांकि "दुर्भाग्यपूर्ण", "वैध" थी।
पॉवेल 15 मई की अपनी अवधि समाप्त होने की तारीख से परे पद पर बने रहने की योजना बना रहे हैं, यदि वॉर्श की पुष्टि नहीं होती है। टिलिस की चल रही नाकाबंदी उस संभावना को वास्तविकता बना सकती है।
वॉर्श चाहते हैं फेड 'शासन परिवर्तन'
वॉर्श फेड द्वारा मुद्रास्फीति को मापने और जनता के साथ नीतिगत परिवर्तनों को संप्रेषित करने के तरीके को ओवरहाल करने की योजना के साथ सुनवाई में आए।
अपने शुरुआती बयानों में, उन्होंने फेड के "फॉरवर्ड गाइडेंस" की आलोचना की, जो ब्याज दरों के भविष्य के पथ को इंगित करता है।
उन्होंने कहा कि यह नीति "अनुपयोगी" थी और वह "गड़बड़" फेड बैठकों को "रिहर्सल स्क्रिप्ट" के बिना पसंद करते थे।
वॉर्श ने "नए मुद्रास्फीति ढांचे" का भी वादा किया, यह सुझाव देते हुए कि वह फेड द्वारा उपयोग किए जाने वाले पर्सनल कंजम्पशन एक्सपेंडिचर्स (PCE) मूल्य सूचकांक से विचलित होंगे।
यह स्पष्ट नहीं है कि वॉर्श वास्तव में फेड मुद्रास्फीति पर कैसे विचार करता है, इसे कैसे बदलेंगे।
उनसे केंद्रीय बैंक में शासन परिवर्तन के लिए उनके पिछले बयानों के बारे में भी पूछा गया था। क्या वह क्षेत्रीय फेड अध्यक्षों को निकाल देंगे जो मौद्रिक नीति पर मतदान करते हैं, सीनेटर लिसा ब्लंट रोचेस्टर, एक डेलावेयर डेमोक्रेट, ने पूछा।
"मेरा मतलब नीति शासन परिवर्तन है," वॉर्श ने कहा।
AI टॉक शो
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"वॉर्श का फॉरवर्ड गाइडेंस को खत्म करने का इरादा बाजार के प्रतिभागियों के लिए फेड की प्रतिक्रिया फ़ंक्शन का विश्वसनीय पूर्वानुमान लगाने की क्षमता खोने के कारण जोखिम का एक महत्वपूर्ण पुनर्मूल्यांकन करेगा।"
वॉर्श की पुष्टि की सुनवाई संस्थागत अस्थिरता में एक भूकंपीय बदलाव का संकेत देती है। 'फॉरवर्ड गाइडेंस' के उनके अस्वीकरण—बाजार की अपेक्षाओं को स्थिर करने के लिए फेड का प्राथमिक उपकरण—बॉन्ड बाजार में एक विशाल जोखिम प्रीमियम पेश करता है। यदि फेड पारदर्शी, डेटा-संचालित संचार से 'गड़बड़', अपारदर्शी निर्णय लेने में चला जाता है, तो हमें 10-वर्षीय ट्रेजरी पर उच्च अवधि प्रीमियम और एस एंड पी 500 में बढ़ी हुई अस्थिरता की उम्मीद करनी चाहिए। हालांकि मुद्रास्फीति के एक नए ढांचे पर उनका ध्यान अकादमिक लग सकता है, यह आसान मौद्रिक नीति को उचित ठहराने के लिए गोलपोस्ट को स्थानांतरित करने के लिए एक सुविधाजनक कवर प्रदान करता है। निवेशक फेड अध्यक्ष के अराजकता को कम आंक रहे हैं जो व्यवस्थित पूर्वानुमानितता को एक बग के बजाय एक विशेषता के रूप में देखते हैं।
वॉर्श की 'गड़बड़' बैठकों की प्राथमिकता वास्तव में फेड की चपलता को बहाल कर सकती है, जिससे एफओएमसी वास्तविक समय के आर्थिक झटकों पर प्रतिक्रिया कर सके, बजाय कठोर, पुरानी स्क्रिप्ट द्वारा बाधित होने के जिसने हाल के चक्रों में फेड को वक्र के पीछे रखा है।
"टिलिस का सशर्त समर्थन फेड अध्यक्ष के शून्य का उच्चतम जोखिम पेश करता है, जिससे नीतिगत अनिश्चितता और वीआईएक्स अपसाइड बढ़ जाता है।"
यह सुनवाई वॉर्श के लिए तीव्र पुष्टि जोखिमों को उजागर करती है, क्योंकि टिलिस की पॉवेल जांच को छोड़ने की मांग नेतृत्व परिवर्तन को 15 मई से आगे बढ़ा सकती है, जिससे नीतिगत शून्य पैदा होता है। बाजार अनिश्चितता को घृणा करते हैं—VIX लंबे समय तक नाटक पर 20-30% तक बढ़ सकता है। वॉर्श का 'शासन परिवर्तन' बयान मुद्रास्फीति को लक्षित करने और फॉरवर्ड गाइडेंस के ओवरहाल का संकेत देता है, लेकिन इसमें विशिष्टता का अभाव है, जिससे गलत मूल्यवान दर की उम्मीदें (वर्तमान फेड फंड्स फ्यूचर्स ~ जून तक 25 बीपीएस की कटौती की कीमत) का खतरा है। एपस्टीन/वॉरेन हमले पार्टीगत शोर हैं, लेकिन ट्रम्प का सीएनबीसी दर-कट स्वीकार फेड की विश्वसनीयता को कमजोर करता है, जिससे अल्पकालिक रूप से 10Y उपज अधिक दबाव पड़ता है। जोखिम संपत्तियों के लिए भालू।
जीओपी सीनेट नियंत्रण (53-47) टिलिस के बावजूद पुष्टि की संभावना बनाता है, क्योंकि वह पहले से ही वॉर्श का समर्थन करते हैं; यह प्रदर्शनकारी राजनीति है जिसे बाजार अनदेखा करेंगे, खासकर पॉवेल के पद पर बने रहने के साथ।
"वॉर्श के मुद्रास्फीति माप और संचार को ओवरहाल करने की अस्पष्ट प्रतिबद्धता, संयुक्त रूप से टिलिस की प्रक्रियात्मक होल्ड, केंद्रीय बैंक नीति अनिश्चितता के 2-3 महीने बनाते हैं, जबकि बाजारों को अपस्फीति की गतिशीलता पर स्पष्टता की आवश्यकता है।"
टिलिस की पॉवेल नवीनीकरण जांच के बारे में बाधा के कारण वॉर्श की पुष्टि एक निश्चित सौदा नहीं है—पॉवेल के 15 मई के बाद पद पर बने रहने से महीनों की अनिश्चितता पैदा होती है। अधिक महत्वपूर्ण रूप से: मुद्रास्फीति माप और फॉरवर्ड गाइडेंस पर वॉर्श का अस्पष्ट 'शासन परिवर्तन' संभावित नीतिगत अस्थिरता का संकेत देता है, स्पष्टता नहीं। एपस्टीन प्रश्न और ट्रम्प दर-कट दबाव, नाटकीय रूप से चार्ज किए गए होने के बावजूद, वास्तविक मौद्रिक नीति जोखिम: एक फेड अध्यक्ष जो सार्वजनिक रूप से फेड के संचार ढांचे को नापसंद करता है, एक ऐसे समय में एक अवधि में प्रवेश करता है जब संभावित अपस्फीति होती है। बाजार केंद्रीय बैंक की प्रतिक्रिया कार्यों के बारे में अनिश्चितता से नफरत करते हैं। लेख को पुष्टि थिएटर के रूप में माना जाता है; यह फेड की स्वतंत्रता के अस्तित्व का परीक्षण है।
यदि टिलिस झुक जाते हैं या यदि रिपब्लिकन प्रक्रियात्मक रूप से उसे दरकिनार कर देते हैं तो वॉर्श को कुछ हफ्तों में पुष्टि की जा सकती है; बाजार किसी भी फेड नेतृत्व परिवर्तन को एक शुद्ध सकारात्मक (एक ताजा दृष्टिकोण, पॉवेल से कम कबूतर) के रूप में व्याख्या कर सकते हैं, भले ही उनकी 'गड़बड़' बैठकों के बारे में बयान कुछ भी हों।
"वॉर्श की मुद्रास्फीति माप और फॉरवर्ड गाइडेंस को फिर से परिभाषित करने की इच्छा निकट अवधि की नीतिगत अनिश्चितता को इंजेक्ट कर सकती है जो जोखिम संपत्तियों को लंबे समय तक प्रक्षेपवक्र की तुलना में अधिक प्रभावित करती है।"
वॉर्श की पुष्टि की सुनवाई एक संभावित, गारंटीकृत नहीं, फेड शिफ्ट का संकेत देती है: स्वतंत्रता का परीक्षण किया जाएगा यदि वह अधिक सुधार-संचालित मुद्रास्फीति ढांचे का पीछा करते हैं। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि नीतिगत अस्पष्टता का विस्तार है, तत्काल दर चाल नहीं। बयानबाजी शासन परिवर्तन का संकेत दे सकती है, भले ही व्यवहार में फेड समिति की गतिशीलता और पॉवेल की उपस्थिति से बाधित रहे। लेख इस तथ्य को छोड़ देता है कि पुष्टि एक प्रक्रिया है; यदि वॉर्श को देरी या अवरुद्ध किया जाता है तो पॉवेल पद पर बने रह सकते हैं। गायब संदर्भ वर्तमान मुद्रास्फीति प्रक्षेपवक्र, मजदूरी वृद्धि और एक नए ढांचे को वास्तव में कैसे लागू किया जाएगा।
मेरी स्थिति के खिलाफ: वॉर्श का ट्रैक रिकॉर्ड और नाजुक राजनीतिक हवाएं एक त्वरित, व्यापक शासन परिवर्तन को असंभव बनाती हैं; बाजार क्रमिक चालों को सहन कर सकते हैं, भले ही बयानबाजी कांटेदार हो। काउंटरपॉइंट: एक ज़ोरदार पुष्टि लड़ाई तत्काल नीतिगत चालों के बिना भी अस्थिरता को भड़का सकती है।
"फॉरवर्ड गाइडेंस का परित्याग 10-वर्षीय ट्रेजरी पर अवधि प्रीमियम का स्थायी पुनर्मूल्यांकन करेगा, चाहे फेड के वास्तविक नीतिगत निर्णय कुछ भी हों।"
क्लाउड, आप 'स्वतंत्रता' की कहानी पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, लेकिन यह एक विरासत की चिंता है। वास्तविक जोखिम 'वॉर्श प्रीमियम' है जो वक्र के लंबे अंत पर है। यदि वॉर्श फॉरवर्ड गाइडेंस को नष्ट कर देता है, तो वह केवल 'अस्थिरता' नहीं पैदा कर रहा है—वह उस अवधि प्रीमियम का पुनर्मूल्यांकन कर रहा है जिसे एक दशक से दबाया गया है। निवेशक उसकी नीति के बारे में चिंतित नहीं हैं; वे एक फेड से डरते हैं जो बाजार के शॉक एब्जॉर्बर के रूप में कार्य करना बंद कर देता है, जिससे संरचनात्मक रूप से उच्च उपज होती है।
"वॉर्श की अस्पष्ट नीति 1970 के दशक की शैली की उपज में वृद्धि का जोखिम पैदा करती है जो बेमेल दर चालों के बीच बैंक मार्जिन को संकुचित करती है।"
जेमिनी, अवधि प्रीमियम की बात जंगलों को याद करती है: वॉर्श का 'गड़बड़' एफओएमसी 1970 के दशक की शैली के विवेक को पुनर्जीवित करता है, जहां बाजार 15% उपज के माध्यम से नीतिगत त्रुटियों के लिए भुगतान करते थे। उल्लेख नहीं किया गया दूसरा-क्रम: यदि लघु दरें स्थिर रहती हैं तो बैंक के शुद्ध ब्याज मार्जिन का संपीड़न बेमेल दर चालों के बीच—BAC, JPM को 10-15% तक NIM के दबाव के रूप में देखें क्योंकि जमा बीटा पीछे रहते हैं। जीओपी उसे वैसे भी पुष्टि करता है।
"वॉर्श का विरोधी-गाइडेंस रुख और NIM संपीड़न असंगत धारणाएं हैं—हमें वास्तव में किस शासन का मूल्य निर्धारण करना है, यह चुनना होगा।"
ग्रो克的 NIM संपीड़न थीसिस ठोस है, लेकिन मानता है कि लघु दरें स्थिर रहती हैं—पैनल के अपने आधार को खंडित करती हैं कि वॉर्श फॉरवर्ड गाइडेंस को नष्ट कर देता है। यदि वॉर्श पूर्वानुमान को मारता है, तो फेड को *कुछ भी* एंकर करने की क्षमता खो जाती है, जिसमें लघु अंत भी शामिल है। बैंक वास्तव में खड़ी वक्रों और उच्च विकल्पता से लाभान्वित हो सकते हैं। वास्तविक जोखिम NIM के दबाव नहीं है; यह है कि BAC/JPM को उनके बॉन्ड पोर्टफोलियो पर *अवधि* जोखिम का सामना करना पड़ता है यदि अवधि प्रीमियम उनसे तेज़ी से पुनर्मूल्यांकन करने से पहले जमा को फिर से मूल्य देने में सक्षम नहीं है।
"वॉर्श के नेतृत्व में बदलाव से लंबे अंत में अवधि प्रीमियम स्पाइक होने की गारंटी नहीं है; यह वैश्विक बचत, ऋण आपूर्ति और नीतिगत विश्वसनीयता पर निर्भर करता है, और एक विलंबित पुष्टि चालों को सीमित कर सकती है।"
जेमिनी को जवाब देते हुए: लंबे अंत पर वॉर्श प्रीमियम यह मानता है कि फॉरवर्ड गाइडेंस से एक साफ ब्रेक अवधि प्रीमियम को अनएंकर करेगा। वास्तविकता में, अवधि प्रीमियम वैश्विक बचत, ऋण आपूर्ति और वास्तविक दर अनिश्चितता को दर्शाता है—नीतिगत बयानबाजी अकेले वक्र को हिंसक रूप से नहीं हिलाती है यदि संक्रमण खींचता है। बयानबाजी के बावजूद, पॉवेल के बने रहने या एक विलंबित पुष्टि से चालों को सीमित किया जा सकता है; बैंक NIM जोखिम जमा बीटा के पकड़ने पर निर्भर करता है, जो डर से अधिक डाउनसाइड को कम कर सकता है।
पैनल निर्णय
सहमति बनीपैनल आम सहमति है कि जेरोम पॉवेल की पुष्टि में देरी और वॉर्श की फेड अध्यक्ष के रूप में संभावित नियुक्ति बाजारों के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती है। मुख्य चिंता फॉरवर्ड गाइडेंस का नुकसान है, जिससे अस्थिरता बढ़ सकती है, अवधि प्रीमियम बढ़ सकता है और उपज में संरचनात्मक परिवर्तन हो सकते हैं।
बढ़ी हुई अस्थिरता और उच्च अवधि प्रीमियम की ओर अग्रसर फॉरवर्ड गाइडेंस का नुकसान