द्वारा Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल की आम सहमति यह है कि सामाजिक सुरक्षा की दीर्घकालिक सॉल्वेंसी एक गंभीर मुद्दा है, जिसमें जनसांख्यिकीय चुनौतियां और श्रमिक-से-लाभार्थी अनुपात में कमी फंडिंग गैप को और बढ़ा रही है। जबकि उत्पादकता वृद्धि और पेरोल टैक्स कैप को समाप्त करना मददगार हो सकता है, केवल वृद्धि पर निर्भर रहना या लाभ समायोजन की आवश्यकता को नजरअंदाज करना एक 'राजकोषीय कल्पना' है।
जोखिम: कराधान आधार में गिरावट और जनसांख्यिकीय आश्रितता अनुपात में पतन के बीच संरचनात्मक अमेल।
अवसर: भविष्य की दिवालियापन को कम करने के लिए अभी कर-आधार विस्तार या लाभ समायोजन को संबोधित करना।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
आप सोचेंगे कि सोशल सिक्योरिटी के दिवालिया होने में सिर्फ छह साल बाकी हैं, तो वाशिंगटन 22% की कटौती से बचने की कोशिश में कड़ी मेहनत कर रहा होगा। यह सच है कि कांग्रेस के कई सदस्यों ने प्रस्ताव रखे हैं, लेकिन अब तक किसी को भी ज्यादा समर्थन नहीं मिला है। पक्षपातपूर्ण राजनीति एक महत्वपूर्ण चुनौती है, लेकिन यही एकमात्र कारण नहीं है कि हम समाधान के करीब भी नहीं हैं।
यह वास्तव में एक कठिन समस्या है जिसे हल करना है। मैंने रिस्पॉन्सिबल बजट के लिए समिति के 'द रिफॉर्मर' टूल का उपयोग करके इसे आज़माया, और यह एक बहुत बड़ा वेक-अप कॉल था।
2009 में Nvidia को चूक गए? यह दुर्लभ संकेत फिर से दिख रहा है। 2009 में, Nvidia नामक एक अल्पज्ञात चिपमेकर के लिए "डबल डाउन" संकेत दिखाई दिया। वर्षों में पहली बार, वही "टोटल कनविक्शन" संकेत Nvidia के आकार का 1/100वां हिस्सा वाली कंपनी के लिए दिखाई दे रहा है। जारी रखें »
'द रिफॉर्मर' टूल आपको उन सभी प्रमुख रणनीतियों की सूची देता है जिनका उपयोग सरकार सोशल सिक्योरिटी को बदलने के लिए कर सकती है और आपको यह देखने के लिए विकल्पों को चेक और अनचेक करने देता है कि वे कार्यक्रम की आय, व्यय और ट्रस्ट फंड को कैसे प्रभावित करेंगे। अधिकांश विकल्प कमी को कम करते हैं, जबकि कुछ इसे बढ़ाते हैं लेकिन बदले में बड़े लाभ का वादा करते हैं।
मैंने उन संभावित सुधारों में से एक से शुरुआत की जो आम अमेरिकियों को सबसे कम नुकसान पहुंचाता है: सोशल सिक्योरिटी पेरोल टैक्स पर कर योग्य अधिकतम को समाप्त करना। 2026 में, आप केवल $184,500 तक की कमाई पर इसका भुगतान करते हैं, जिसका अर्थ है कि सबसे अमीर अमेरिकियों को अपनी आय के एक बड़े हिस्से पर इन करों का भुगतान नहीं करना पड़ता है।
इस कैप को समाप्त करने से उच्च आय वालों को अपनी सभी आय पर पेरोल टैक्स का भुगतान करना होगा, ठीक वैसे ही जैसे आम अमेरिकी करते हैं। यदि आप अमीर अमेरिकियों के सोशल सिक्योरिटी लाभों को तदनुसार बढ़ाते हैं, तो आप अगले 75 वर्षों में अनुमानित कमी का 44% समाप्त कर देंगे, और यदि आप लाभ वृद्धि नहीं देते हैं, तो आप 61% तक फंडिंग गैप को बंद कर देंगे।
यह एक अच्छी शुरुआत लगती है, लेकिन फिर मैंने लंबे समय से प्रतीक्षित विकल्प देखा कि सोशल सिक्योरिटी कॉस्ट-ऑफ-लिविंग एडजस्टमेंट्स (COLAs) को कंज्यूमर प्राइस इंडेक्स फॉर द एल्डरली (CPI-E) के बजाय कंज्यूमर प्राइस इंडेक्स फॉर अर्बन वेज अर्नर्स एंड क्लैरिकल वर्कर्स (CPI-W) के अनुसार इंडेक्स किया जाए, जिसका अब उपयोग किया जाता है। CPI-E वरिष्ठों के खर्च को बेहतर ढंग से दर्शाता है और सोशल सिक्योरिटी लाभों को मुद्रास्फीति के साथ तालमेल बिठाने में बेहतर मदद करेगा। लेकिन इस बदलाव से फंडिंग की कमी 11% बढ़ जाएगी।
उन दो विकल्पों ने मेरे परिदृश्य में अनुमानित कमी का आधा हिस्सा समाप्त कर दिया। लेकिन उसके बाद मेरे पास आसान विकल्प नहीं बचे थे।
अभी भी बहुत सारी रणनीतियाँ मेज पर थीं, लेकिन वे सभी किसी न किसी को नुकसान पहुंचाती थीं। लाभ कम करना या लाभ कराधान बढ़ाना वरिष्ठों को नुकसान पहुंचाएगा। पेरोल टैक्स दर बढ़ाना या पूर्ण सेवानिवृत्ति आयु (FRA) बढ़ाना श्रमिकों को संघर्ष में डाल देगा। कोई भी विकल्प ऐसा नहीं था जिसके बारे में मुझे वास्तव में अच्छा लगा हो।
यही वह सामना कर रहा है जब वाशिंगटन सोशल सिक्योरिटी के लिए अगले कदम का पता लगाने की कोशिश कर रहा है। हर परिदृश्य में, लाखों अमेरिकी नाखुश रह सकते हैं, और मुझे खुशी है कि मुझे वह निर्णय नहीं लेना है।
इसके बजाय, मैं उन चीजों पर ध्यान केंद्रित कर रहा हूं जो मेरे नियंत्रण में हैं: कड़ी मेहनत करना, नियमित सेवानिवृत्ति योगदान करना और अपने खर्चों को प्रबंधनीय रखना। एक बार जब सरकार अपने सोशल सिक्योरिटी फिक्स की घोषणा करती है, तो मुझे अपनी बचत रणनीति में कुछ बदलाव करने की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन वे मूल बातें अभी भी महत्वपूर्ण होंगी।
यदि आप अधिकांश अमेरिकियों की तरह हैं, तो आप अपनी सेवानिवृत्ति बचत में कुछ साल (या अधिक) पीछे हैं। लेकिन कुछ अल्पज्ञात "सोशल सिक्योरिटी रहस्य" आपकी सेवानिवृत्ति आय में वृद्धि सुनिश्चित करने में मदद कर सकते हैं।
एक आसान तरकीब आपको $23,760 तक अधिक भुगतान कर सकती है... हर साल! एक बार जब आप जान जाते हैं कि अपने सोशल सिक्योरिटी लाभों को कैसे अधिकतम किया जाए, तो हमें लगता है कि आप उस मन की शांति के साथ आत्मविश्वास से सेवानिवृत्त हो सकते हैं जिसके लिए हम सभी तरसते हैं। इन रणनीतियों के बारे में अधिक जानने के लिए स्टॉक एडवाइजर से जुड़ें।
"सोशल सिक्योरिटी रहस्य" देखें »
द मोटली फूल की एक प्रकटीकरण नीति है।
यहां व्यक्त किए गए विचार और राय लेखक के विचार और राय हैं और जरूरी नहीं कि वे Nasdaq, Inc. के विचारों और राय को दर्शाते हों।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"दिवालियापन संकट एक अनुमान है जो स्थिर विकास की मान्यताओं पर आधारित है जो कर योग्य पेरोल आधार का विस्तार करने के लिए AI-संचालित उत्पादकता की क्षमता को अनदेखा करता है।"
लेख सामाजिक सुरक्षा की दिवालियापन को अमीरों पर कर लगाने या लाभ में कटौती करने के बीच एक द्विआधारी विकल्प के रूप में प्रस्तुत करता है, लेकिन यह व्यापक मैक्रोइकॉनॉमिक लीवर: उत्पादकता वृद्धि को नजरअंदाज करता है। यदि अमेरिका AI-संचालित श्रम दक्षता के माध्यम से उच्च GDP वृद्धि बनाए रखता है, तो पेरोल कर आधार स्वाभाविक रूप से विस्तारित होता है, जिससे विधायी 'दर्द' के बिना फंडिंग अंतर कम हो जाता है। वर्तमान 22% दिवालियापन अनुमान स्थिर दीर्घकालिक वृद्धि मानता है। निवेशकों को 'राजकोषीय चट्टान' कथा से सावधान रहना चाहिए; ऐतिहासिक रूप से, वाशिंगटन तत्काल लाभ कटौती पर मुद्रास्फीति संबंधी कमी या विलंबित समायोजन को प्राथमिकता देता है। मैं व्यापक बाजार पर तटस्थ हूं, लेकिन टर्मिनल गिरावट थीसिस पर संदेह करता हूं, क्योंकि यह सबसे बड़े मतदान समूह के लिए 22% की कटौती की राजनीतिक असंभवता को कम आंकता है।
राजकोषीय गणित एक सिकुड़ते कार्यकर्ता-से-सेवानिवृत्त अनुपात पर आधारित है जिसे उत्पादकता वृद्धि की कोई भी मात्रा पूरी तरह से ऑफसेट नहीं कर सकती है, जिससे 22% लाभ कटौती नीतिगत विकल्प के बजाय एक गणितीय निश्चितता बन जाती है।
"यह लेख ट्रस्ट फंड की कमी को लाभ की दिवालियापन के साथ मिलाता है और यह कम करके आंकता है कि अकेले राजस्व-पक्षीय सुधारों से कितनी कमी को पूरा किया जा सकता है, जिससे अब मामूली कर वृद्धि या बाद में गंभीर लाभ कटौती के बीच वास्तविक राजनीतिक विकल्प छिप जाता है।"
लेख दो अलग-अलग संकटों को मिलाता है: 2034 में ट्रस्ट फंड की समाप्ति (वास्तविक) तत्काल 22% लाभ कटौती (भ्रामक प्रस्तुति) के साथ। 2034 के बाद, आने वाले पेरोल कर अभी भी अनुमानित लाभों का ~80% कवर करते हैं - एक कमी, दिवालियापन नहीं। लेखक का सिम्युलेटर अभ्यास शैक्षणिक रूप से उपयोगी है लेकिन वास्तविक राजनीतिक अर्थव्यवस्था को अस्पष्ट करता है: किसी भी समाधान के लिए या तो राजस्व में वृद्धि (पेरोल कर कैप को समाप्त करने से 75-वर्षीय अंतर का 44-61% पूरा होता है) या लाभ पुनर्गठन की आवश्यकता होती है। लेख में यह नहीं बताया गया है कि कार्रवाई में देरी करने से कोई भी समाधान बाद में अधिक दर्दनाक हो जाता है, और जनसांख्यिकीय बाधाएं (श्रमिक-से-लाभार्थी अनुपात 2035 तक 3:1 से घटकर 2.3:1 हो रहा है) वास्तविक चालक हैं। गायब: मुद्रास्फीति, मजदूरी वृद्धि और आप्रवासन नीति गणित को महत्वपूर्ण रूप से कैसे बदलती है।
'कोई आसान समाधान नहीं' का नैरेटिव अतिरंजित हो सकता है - पेरोल टैक्स में मामूली 2.4 प्रतिशत-बिंदु की वृद्धि (12.4% से 14.8%) बिना किसी लाभ कटौती के पूरे 75-वर्षीय अंतर को बंद कर देगी, फिर भी लेख सभी विकल्पों को समान रूप से दर्दनाक मानता है, जो ट्रेडऑफ़ स्पेस को स्पष्ट करने के बजाय संभावित रूप से भड़का सकता है।
"N/A"
[अनुपलब्ध]
"की अवधि नीति-संचालित है और एक अपरिहार्य खतरा नहीं है; बाजारों को नीति जोखिम की कीमत लगानी चाहिए, बजाय अपरिहार्य आपदा के मान लेने के ।"
यह लेख एक एकल सिम्युलेटर (द रिफॉर्मर) और छह-वर्षीय दिवालियापन फ्रेमिंग पर निर्भर करता है जो SSA के व्यापक अनुमानों और अन्य सुधार लीवर को अनदेखा करता है। अनुमानित कमी वेतन वृद्धि, जनसांख्यिकी और सुधारों के लागू होने पर निर्भर करती है। पेरोल-टैक्स कैप को समाप्त करने से अंतर कम हो जाता है, जबकि CPI-E इंडेक्सिंग इसे खराब कर देती है; दोनों नीतिगत विकल्प हैं जिनके वितरण संबंधी परिणाम हैं। 'कोई रास्ता आम अमेरिकियों को नुकसान नहीं पहुंचाता' के बारे में लेख का लहजा नीतिगत टूलबॉक्स को नजरअंदाज करता है: चरणबद्ध कर सुधार, साधन-परीक्षण, और COLA समायोजन अधिकांश के लिए दर्द को कम कर सकते हैं जबकि सॉल्वेंसी को मजबूत कर सकते हैं। '$23,760 बोनस' पिच क्लिकबेट की तरह लगती है और सेवानिवृत्त लोगों के लिए वित्तीय योजना नहीं है।
नीति सुधार अक्सर एक क्लिफ के बजाय एक बातचीत के माध्यम से प्राप्त पैकेज के रूप में आता है, इसलिए तत्काल 22% के नुकसान का भय अतिशयोक्तिपूर्ण हो सकता है, भले ही सॉल्वेंसी की चिंताएँ बनी रहें। एक विश्वसनीय योजना में धीरे-धीरे राजस्व वृद्धि, साधन परीक्षण और COLA में समायोजन शामिल हो सकते हैं जो सामान्य अमेरिकियों को cushion प्रदान करते हुए फंड को ठीक करते हैं।
"बढ़ी हुई उत्पादकता पेरोल कर राजस्व वृद्धि की गारंटी नहीं देती क्योंकि कर आधार मजदूरी से जुड़ा है, जो उत्पादकता लाभ से अलग हो गई है।"
जेमिनी का दिवालियापन को हल करने के लिए AI-संचालित उत्पादकता पर निर्भर रहना एक खतरनाक भ्रांति है। अमेरिका में उत्पादकता में वृद्धि ऐतिहासिक रूप से मजदूरी वृद्धि से अलग रही है, जिसका अर्थ है कि बढ़ा हुआ सकल घरेलू उत्पाद स्वचालित रूप से पेरोल कर राजस्व में तब्दील नहीं होता है। यदि AI श्रम को प्रतिस्थापित करता है, तो पेरोल कर आधार—जो कॉर्पोरेट मुनाफे से नहीं, बल्कि मजदूरी से जुड़ा है—वास्तव में सिकुड़ जाता है। हम एक संरचनात्मक बेमेल का सामना कर रहे हैं जहां कर आधार ठीक उसी समय क्षरित हो रहा है जब जनसांख्यिकीय निर्भरता अनुपात ढह रहा है। 'विकास' पर निर्भर रहना एक राजकोषीय कल्पना है।
"यदि मजदूरी में वृद्धि वेतन सीमा के ऊपर होती है या गैर-मजदूरी आय में होती है, तो उत्पादकता वृद्धि सामाजिक सुरक्षा देयता के लिए अप्रासंगिक है।"
जेमिनी का उत्पादकता तर्क विरोध का पात्र है, लेकिन उन आधारों पर नहीं जो जेमिनी ने अभी प्रस्तुत किए हैं। वास्तविक मुद्दा: भले ही मजदूरी वृद्धि *वास्तव में* उत्पादकता लाभ को ट्रैक करे, पेरोल टैक्स कैप ($168,600 2024 में) का अर्थ है कि उच्च आय वालों की उस सीमा से ऊपर की आय कभी भी टैक्स बेस में प्रवेश नहीं करती। शीर्ष आय वालों में केंद्रित AI-संचालित मजदूरी वृद्धि गणित को सुधारती नहीं, बिगाड़ती है। अकेले उत्पादकता एक कैप्ड टैक्स बेस को सिकुड़ते वर्कर अनुपात के साथ ठीक नहीं कर सकती।
[उपलब्ध नहीं]
"उत्पादकता में वृद्धि अकेले SSA की दिवालियापन को हल नहीं कर सकती; कैपिटल की ओर AI-संचालित शिफ्ट या श्रम घंटों की कमी कर सकती है वेतन कर राशियों को स्थिर रखने में, जिससे अब बजट आधार का विस्तार या सुधार करना पड़ेगा बजाय विकास का इंतजार करने के।"
जेमिनी की उत्पादकता में छलांग को राजकोषीय विलायक लीवर के रूप में देखना SSA के पेरोल टैक्स बेस की गतिशीलता को नजरअंदाज करता है। यदि AI-संचालित उत्पादकता श्रम घंटों को कम करती है या आय को पूंजी की ओर स्थानांतरित करती है, तो मजदूरी-आधारित पेरोल प्राप्तियाँ स्थिर रहती हैं भले ही GDP बढ़े। 2x2 प्रोत्साहन: उच्च उत्पादकता मार्जिन बढ़ा सकती है लेकिन पेरोल टैक्स संग्रह नहीं, विशेष रूप से कैप के साथ। यह दिवालियापन की समस्या को संरचनात्मक रूप से चिपचिपा बनाता है—नीति निर्माता केवल वृद्धि पर भरोसा नहीं कर सकते; उन्हें टैक्स बेस को व्यापक बनाने या लाभ समायोजन को अभी संबोधित करना होगा, बाद में नहीं।
पैनल की आम सहमति यह है कि सामाजिक सुरक्षा की दीर्घकालिक सॉल्वेंसी एक गंभीर मुद्दा है, जिसमें जनसांख्यिकीय चुनौतियां और श्रमिक-से-लाभार्थी अनुपात में कमी फंडिंग गैप को और बढ़ा रही है। जबकि उत्पादकता वृद्धि और पेरोल टैक्स कैप को समाप्त करना मददगार हो सकता है, केवल वृद्धि पर निर्भर रहना या लाभ समायोजन की आवश्यकता को नजरअंदाज करना एक 'राजकोषीय कल्पना' है।
भविष्य की दिवालियापन को कम करने के लिए अभी कर-आधार विस्तार या लाभ समायोजन को संबोधित करना।
कराधान आधार में गिरावट और जनसांख्यिकीय आश्रितता अनुपात में पतन के बीच संरचनात्मक अमेल।