जॉन्सन कहा कि 5,000 डॉलर के ट्रंप भुगतान के लिए कांग्रेस की कार्रवाई आवश्यक है

“प्रस्तावित $5,000 सार्वभौमिक लाभांश से अल्पकालिक घाटे और मुद्रास्फीति जोखिम में नाटकीय रूप से वृद्धि होगी, जिसमें अनिश्चित वित्तपोषण और राजनीतिक व्यवहार्यता होगी, जिससे यह कम-संभावना वाली नीति बन जाएगी, जो फिर भी बाजारों को झटका दे सकती है यदि इसे विश्वसनीय माना जाए।”

विवरण से पहले ही, 'ट्रंप लाभांश' प्रस्ताव एक हेडलाइन जोखिम है जो राजकोषीय अनुशासन पर राजनीतिक जोखिम को उजागर करता है। 270 मिलियन वयस्कों पर $5,000 की दर से लागत लगभग $1.35 ट्रिलियन बैठती है, ऐसे समय में जब ऋण सीमा और मुद्रास्फीति संबंधी चिंताएँ अभी भी सक्रिय हैं। लेख में जॉनसन को यह कहते हुए प्रस्तुत किया गया है कि कांग्रेस को कार्रवाई करनी चाहिए, लेकिन पारित होने के लिए एक बड़े दलीय सौदेबाजी, बजट नियमों के साथ टकराव और संभावित प्रतिसंतुलनकारी उपायों की आवश्यकता होगी। बाजार को सैद्धांतिक विचार से कम और इस बात से अधिक फर्क पड़ेगा कि फंडिंग की संरचना कैसे की गई है, यह स्थायी है या अस्थायी, और फेड की प्रतिक्रिया क्या है। विश्वसनीय फंडिंग के अभाव में, यह एक योजना से अधिक एक राजनीतिक संकेत के रूप में पढ़ा जाता है।

“प्रस्ताव एक वित्तीय असंभवता है जो ट्रेजरी यील्ड्स में तेज़ी लाने और मुद्रास्फीति के कारण जोखिम वाली संपत्तियों के पुनः मूल्यांकन को ट्रिगर करने की धमकी देती है।”

यह $1.35 ट्रिलियन का 'ट्रंप डिविडेंड' प्रस्ताव एक राजकोषीय रूप से अव्यवहार्य योजना है जो ट्रेजरी बाजार में अत्यधिक अस्थिरता लाती है। $40 ट्रिलियन से अधिक के सार्वजनिक ऋण के साथ, इसे घाटे के खर्च के माध्यम से वित्तपोषित करने से ट्रेजरी को जारीकरण बढ़ाने के लिए मजबूर होना पड़ेगा, जिससे संभवतः 10-वर्षीय प्रतिफल में तेजी से वृद्धि होगी और निजी निवेश बाहर हो जाएगा। स्पीकर जॉनसन का हिचकिचाना—इसे 'रचनात्मक विचार' कहते हुए कांग्रेस की सहमति की आवश्यकता पर जोर देना—यह संकेत देता है कि यह एक यथार्थवादी नीतिगत ढाँचे के बजाय संभवतः चुनाव प्रचार की रणनीति है। निवेशकों को इसे एक महत्वपूर्ण मुद्रास्फीतिक जोखिम के रूप में देखना चाहिए जो फेडरल रिजर्व के अधिदेश को जटिल बनाता है, जो संभावित रूप से प्रोत्साहन-संचालित मांग के झटके का प्रतिकार करने के लिए अधिक आक्रामक 'लंबे समय तक उच्च' ब्याज दर वाले माहौल को मजबूर कर सकता है।

“5,000 डॉलर का लाभांश एक राजकोषीय प्रतिबद्धता है जिसके लिए कोई स्रोत घोषित नहीं किया गया है, और जॉनसन का वित्तपोषण स्रोत का नाम न बताना इंगित करता है कि इसे चुनाव के बाद समाप्त होने के लिए डिज़ाइन किया गया है, न कि बजट समायोजन में टिके रहने के लिए।”

यह एक नीति के रूप में पेश किया गया राजकोषीय काल्पनिक विचार है। $1.35 ट्रिलियन को 270M वयस्कों के लिए ~5.5% वर्तमान संघीय व्यय है, लेकिन जॉनसन की अस्पष्टता—'हमें इसे समझना होगा'—संकेत देती है कि कोई वित्तपोषण तंत्र मौजूद नहीं है। लेख वास्तविक कहानी को दफन कर देता है: रिपब्लिकन 7 सप्ताह पहले मध्यावधि चुनावों से पहले अनवित्त प्रतिबद्धता कर रहे हैं, यह दांव लगा रहे हैं कि मतदाता पूछेंगे नहीं कि पैसा कहाँ से आएगा। यदि रिपब्लिकन दोनों सदनों में जीत जाते हैं, तो उन्हें तत्काल दबाव का सामना करना पड़ेगा या तो (a) अन्यथा खर्च में कटौती करना, (b) कर/राजस्व बढ़ाना, या (c) स्वीकार करना कि यह चुनावी नाटक था। इनमें से कोई भी राजनीतिक रूप से जीवित नहीं रह सकता। ऋण बाजारों को या तो राजकोषीय अराजकता या टूटे हुए वादों की कीमत चुकानी चाहिए।

“यह प्रस्ताव राजकोषीय विस्तार का संकेत देता है जो राजस्व स्पष्टता के बिना ऋण में वृद्धि करता है, जिससे दीर्घकालिक ब्याज दर और मुद्रास्फीति के जोखिम बढ़ते हैं।”

ट्रम्प का $5,000 लाभांश वादा, यदि रिपब्लिकन कांग्रेस पर नियंत्रण रखते हैं, राजकोषीय नीति को कर कटौती या व्यय कार्यक्रमों के बजाय सीधे मतदाता भुगतान के रूप में प्रस्तुत करता है। स्पीकर जॉनसन का कांग्रेसी कार्रवाई पर जोर और वित्तपोषण स्रोत की कमी इस विचार को पतले पारित होने की संभावना वाले अभियान बयानबाजी के रूप में प्रकट करती है। $40 ट्रिलियन ऋण के मुकाबले $1.35 ट्रिलियन की लागत पर, यह पहचाने गए ऑफसेट के बिना घाटे को बढ़ाएगा। बाजार शुरू में समर्थक-विकास कर विस्तारों को मूल्य दे सकते हैं, लेकिन यह प्रस्ताव बड़े पैमाने पर हस्तांतरण को अपनाने की रिपब्लिकन इच्छा को उजागर करता है जो मध्यम अवधि में प्रतिफल पर दबाव डाल सकता है और निजी निवेश को बाहर कर सकता है।