द्वारा Maksym Misichenko · BBC Business ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल आम तौर पर सहमत है कि यूके खाद्य वितरण प्लेटफार्मों पर शराब की बिक्री को लेकर नियामक दबाव एक वास्तविक चिंता है, जिसमें संभावित प्रभाव मामूली राजस्व में कमी से लेकर महत्वपूर्ण अनुपालन लागत और कानूनी देनदारियों तक हैं। मुख्य बहस नियामक परिवर्तनों की सीमा और गति में निहित है, कुछ पैनलिस्ट 'नियामक संदूषण' की चेतावनी देते हैं जिससे श्रम वर्गीकरण और प्लेटफॉर्म-सक्षम नुकसान के लिए देयता के व्यापक ऑडिट होंगे।
जोखिम: नियामक संदूषण जिससे श्रम वर्गीकरण और प्लेटफॉर्म-सक्षम नुकसान के लिए देयता के व्यापक ऑडिट होंगे (जेमिनी, चैटजीपीटी)
अवसर: किसी ने भी स्पष्ट रूप से नहीं कहा
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
जो प्रचारक खाद्य वितरण ऐप के माध्यम से शराब की बिक्री पर प्रतिबंध लगाना चाहते हैं, वे ड्राई जनवरी के पीछे के चैरिटी के साथ काम कर रहे हैं।
एलेक्स ह्यूजेस, 31, ने अपनी बहन ज़ोई की मौत के बाद प्रतिबंध की मांग करने वाली एक याचिका शुरू की, जिनके बारे में माना जाता है कि शराब के नशे में घर पर सीढ़ियों से गिरने से उनकी मौत हो गई थी।
एलेक्स के अनुसार, 35 वर्षीय ज़ोई डिलीवरू, जस्ट ईट और उबर ईट्स के माध्यम से शराब पर हर महीने £1,000 से £1,500 खर्च करती थी।
कंपनियां कहती हैं कि वे कानून के भीतर काम करती हैं, जिम्मेदार डिलीवरी के लिए प्रतिबद्ध हैं और चिंताएं उठाए जाने पर ग्राहक खातों को निलंबित या ब्लॉक किया जा सकता है।
हालांकि, ड्राई जनवरी के पीछे की चैरिटी, अल्कोहल चेंज यूके, सरकार से डिलीवरी ऐप के माध्यम से शराब खरीदने वाले लोगों पर अधिक जांच शुरू करने का आग्रह कर रही है।
सरकार का कहना है कि वह देख रही है कि लाइसेंसिंग नियम रैपिड अल्कोहल डिलीवरी सेवाओं पर कैसे लागू होते हैं।
एलेक्स का कहना है कि ज़ोई "जीवन से भरपूर" थी और "अपने बच्चों के लिए जीती और सांस लेती थी"।
वह बताती हैं, "जब हमें पता चला कि उसे शराब की लत है तो परिवार को थोड़ा झटका लगा।"
"शुरुआत में वह मेरे माता-पिता के साथ रह रही थी जो लिंकनशायर के एक ग्रामीण इलाके में हैं, इसलिए उसे शराब लेने के लिए दुकानों तक पैदल जाना पड़ता था।
"लेकिन जब वह एक अधिक शहरी क्षेत्र में अपने घर में चली गई तो यह बढ़ गया।"
एलेक्स का कहना है कि 2023 में अपनी मृत्यु से पहले ज़ोई हर दिन पांच से सात बोतलें वाइन, जिन या वोदका पीती थी।
उसका तर्क है कि डिलीवरी ऐप ने उसके लिए शराब तक पहुंचना आसान बना दिया।
"उसे बस अपने फोन पर जाना था, कुछ बटन दबाने थे और यह 20 मिनट जितनी जल्दी डिलीवर हो जाती थी।"
एक जांच में ज़ोई की मौत को आकस्मिक बताया गया, जिसमें कोरोनर ने निष्कर्ष निकाला कि "संभावनाओं के संतुलन पर", वह "शराब के नशे में सीढ़ियों से अनदेखे गिरने से उत्पन्न चोटों के परिणामस्वरूप" मर गई।
एलेक्स चाहती है कि ऐप पर शराब की बिक्री पर प्रतिबंध लगाया जाए या सरकार कमजोर लोगों की मदद के लिए सुरक्षा उपाय पेश करे।
"एक कैप होना चाहिए ताकि आप 24 घंटे की अवधि में केवल इतनी ही मात्रा में ऑर्डर कर सकें और एक समय सीमा भी हो।
"ज़ोई कभी-कभी सुबह छह बजे भी ऑर्डर कर सकती थी।"
वह जुआ कंपनियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले लोगों के समान एक रजिस्टर भी देखना चाहेगी, जहां अपना नाम दर्ज कराने वाले लोगों को ऐप का उपयोग करने से ब्लॉक कर दिया जाता है।
लाइसेंसिंग अधिनियम 2003 शराब की बिक्री और आपूर्ति को नियंत्रित करता है और पहले से ही नशे में किसी व्यक्ति को शराब बेचना एक अपराध है।
डिलीवरी फर्मों का कहना है कि वे आयु जांच करते हैं और ड्राइवरों को ऐसे लोगों के साथ शराब न छोड़ने का निर्देश दिया जाता है जो नशे में दिखाई देते हैं।
हालांकि, अल्कोहल चेंज यूके के निदेशक, जो मैर्ले, राजनेताओं से नियमों को फिर से देखने का आग्रह कर रहे हैं।
वह कहते हैं, "हमारे पास लाइसेंसिंग अधिनियम है। यह काफी समय पहले बनाया गया था और यह जमीनी हकीकत के साथ तालमेल नहीं बिठा पाया है।"
चैरिटी चाहती है कि सरकार डिलीवरी के घंटों पर पुनर्विचार करे और लोगों के लिए ऐप तक अपनी पहुंच को ब्लॉक करना आसान बनाए।
हैट्टी अंडरवुड, लंदन की 35 वर्षीय ठीक हो रही शराबी, अल्कोहल चेंज यूके की एक चैंपियन हैं और सोबर हैप्पी फ्री नामक एक ऑनलाइन समुदाय चलाती हैं।
वह कहती है कि वह पीते समय डिलीवरी ऐप का इस्तेमाल करती थी।
"मनोवैज्ञानिक रूप से उन्होंने सभी बाधाओं को दूर कर दिया।
"एक समय था जब मुझे शराब पीने के परिणामस्वरूप एक असहनीय पेट का अल्सर था। मुझे बहुत दर्द था और कुछ हफ्तों के लिए काम से छुट्टी दे दी गई थी।
"मैं शराब का ऑर्डर देने के लिए ऐप का इस्तेमाल करती थी। मैं पीने से पहले सुबह 10 बजे का समय तय करती थी और मैं कभी भी इतना इंतजार नहीं कर पाती थी।"
डैनियल डॉब्स, 39, एक ठीक हो रहे शराबी और लिंकनशायर रिकवरी पार्टनरशिप के कोच, कहते हैं कि उन्होंने देखा है कि शराब लोगों के जीवन को कितना नुकसान पहुंचा सकती है।
"मैं कभी भी उस स्थिति में वापस नहीं जाना चाहता," वह जोड़ता है।
"जब तक यह किसी की पसंद के अधिकार को नहीं छीनता, तब तक मैं किसी भी तरह के सुरक्षा उपायों के लिए तैयार हूं जो उन लोगों की रक्षा करते हैं जो पहले से ही लत के माध्यम से बहुत कमजोर हैं।"
एक डिलीवरू प्रवक्ता ने कहा कि उसके प्लेटफॉर्म पर शराब बेचने वाले खुदरा विक्रेताओं को "इन-स्टोर के समान लाइसेंसिंग, विपणन और नियामक प्रतिबंधों का पालन करना चाहिए" और सवारों को जांच करने और "यदि ग्राहक नशे में दिखाई देता है" तो डिलीवरी से इनकार करने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है।
जब वैध कल्याण संबंधी चिंताएं उठाई गईं तो उसके पास खातों को निलंबित करने के लिए "एक विशेष नीति" भी थी।
जस्ट ईट के एक प्रवक्ता ने कहा कि फर्म के पास यह सुनिश्चित करने के लिए "मजबूत प्रक्रियाएं और नीतियां" थीं कि शराब "कानूनी और जिम्मेदारी से" वितरित की जाए और "खातों या पतों को ब्लॉक करके अतिरिक्त सहायता" प्रदान की जाए।
उबर ईट्स के एक प्रवक्ता ने कहा कि डिलीवरी के लिए आयु और नशा जांच की आवश्यकता होती है और ग्राहक शराब की डिलीवरी से खुद को बाहर कर सकते हैं। फर्म के पास लोगों के लिए खाता ब्लॉक का अनुरोध करने के लिए "समर्पित प्रक्रियाएं" थीं।
एक सरकारी प्रवक्ता ने कहा: "हम रैपिड ऑनलाइन अल्कोहल डिलीवरी से संबंधित चिंताओं को समझते हैं, जिससे शराब का नुकसान बढ़ सकता है, और पीने की समस्याएं अनदेखी रह सकती हैं।
"सरकार देख रही है कि लाइसेंसिंग नियम रैपिड अल्कोहल डिलीवरी सेवाओं पर कैसे लागू होते हैं और यह सुनिश्चित करने के लिए विशेषज्ञों के साथ काम कर रही है कि सुरक्षा उपाय प्रभावी हों।"
यदि आप इस लेख में उठाए गए किसी भी मुद्दे से प्रभावित हुए हैं, तो बीबीसी के एक्शन लाइन से सलाह उपलब्ध है।
बीबीसी साउंड्स पर लिंकनशायर की मुख्य बातें सुनें, नार्थ लुक का नवीनतम एपिसोड देखें।
आईफोन और आईपैड के लिए ऐप स्टोर या एंड्रॉइड डिवाइस के लिए गूगल प्ले से बीबीसी न्यूज ऐप डाउनलोड करें
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"रैपिड अल्कोहल डिलीवरी को लक्षित करने वाला नियामक हस्तक्षेप संभवतः अनुपालन लागतों को बढ़ाकर और उच्च-मार्जिन ऑर्डर वॉल्यूम को कैप करके प्लेटफॉर्म इकाई अर्थशास्त्र में एक संरचनात्मक बदलाव लाएगा।"
डिलीवरू, जस्ट ईट, और उबर ईट्स जैसे डिलीवरी प्लेटफॉर्म पर नियामक दबाव 'सुविधा' से बदलकर 'सामाजिक दायित्व' हो गया है। जबकि ये फर्म तर्क देती हैं कि वे लाइसेंसिंग अधिनियम 2003 का अनुपालन करती हैं, वास्तविकता यह है कि 'लास्ट माइल' डिलीवरी मॉडल उच्च-मात्रा में शराब की खपत के लिए एक घर्षण-मुक्त पाइपलाइन बनाता है जिसे पारंपरिक खुदरा दोहरा नहीं सकता है। यदि यूके सरकार सख्त मात्रा कैप या जुआ क्षेत्र के समान अनिवार्य 'स्व-बहिष्करण' रजिस्टर को अनिवार्य करती है, तो हम उच्च-मार्जिन शराब ऑर्डर आवृत्ति में एक महत्वपूर्ण संपीड़न देख रहे हैं। निवेशकों को संभावित अनुपालन लागतों और 'सिन टैक्स' या प्रतिबंधात्मक लाइसेंसिंग ढांचे के जोखिम की निगरानी करनी चाहिए जो रैपिड डिलीवरी सेवाओं की इकाई अर्थशास्त्र को कम कर सकते हैं।
सख्त विनियमन शराब डिलीवरी को स्वतंत्र कूरियर सेवाओं के एक खंडित, अनियमित 'ग्रे मार्केट' में धकेल सकता है, जिससे प्रमुख प्लेटफार्मों को बाजार हिस्सेदारी खोने के साथ-साथ शराब से संबंधित नुकसान को कम करने में भी विफलता मिलेगी।
"अल्कोहल डिलीवरी प्लेटफार्मों के लिए एक मामूली राजस्व टुकड़ा है, जिससे प्रस्तावित सुरक्षा उपाय आय के लिए गैर-सामग्री बन जाते हैं।"
यह भावनात्मक कहानी यूके खाद्य वितरण प्लेटफार्मों (डिलीवरू ROO.L, जस्ट ईट टेकअवे TKWY.AS, उबर UBER उबर ईट्स के माध्यम से) पर शराब की बिक्री को लेकर नियामक दबाव को उजागर करती है, लेकिन लाइसेंसिंग अधिनियम 2003 पहले से ही नशे और आईडी की जांच को अनिवार्य करता है, जिसे फर्मों का दावा है कि खाता ब्लॉक और ड्राइवर इनकार के माध्यम से लागू किया जाता है। शराब के ऑर्डर सकल लेनदेन मूल्य का एक छोटा सा हिस्सा हैं (जैसे, डिलीवरू की फाइलिंग से पता चलता है कि यह भोजन की तुलना में गैर-प्रमुख है), इसलिए कैप या स्व-बहिष्करण रजिस्टर भी राजस्व को मामूली रूप से प्रभावित करेंगे - सबसे खराब स्थिति में शायद 2-5% GTV। सरकारी समीक्षा शराब नीति की जड़ता को देखते हुए, प्रतिबंधों के बजाय बदलाव लाएगी; अल्पकालिक भावना में गिरावट, लेकिन कोई मौलिक खतरा नहीं।
ज़ोई (£1k+/माह) जैसे भारी उपयोगकर्ता कम मात्रा के बावजूद आउटसाइज़्ड लाइफटाइम वैल्यू उत्पन्न करते हैं, इसलिए प्रतिबंध उच्च-मार्जिन शराब की बिक्री को सार्थक रूप से कम कर सकते हैं और खाद्य वितरण प्रतिबंधों के लिए मिसाल कायम कर सकते हैं।
"डिलीवरी ऐप ने ज़ोई के नुकसान को तेज कर दिया लेकिन उसकी लत नहीं बनाई; विनियमन को मौजूदा नशे की जांच और स्वैच्छिक स्व-बहिष्करण के प्रवर्तन को लक्षित करना चाहिए, न कि खरीद कैप जो लत उपचार को उपभोक्ता संरक्षण के साथ मिलाते हैं।"
यह व्यापक विनियमन के लिए एक दुखद लेकिन सांख्यिकीय रूप से पतला मामला है। एक मृत्यु, चाहे वह कितनी भी रोकी जा सके, प्रणालीगत नुकसान स्थापित नहीं करती है जिसके लिए कैप या प्रतिबंध की आवश्यकता होती है। लेख दो अलग-अलग समस्याओं को मिलाता है: (1) ज़ोई की लत, जो डिलीवरी ऐप से पहले मौजूद थी - वह ग्रामीण थी और दुकानों तक पैदल जाती थी; (2) डिलीवरी की सुविधा, जिसने पहुंच को तेज कर दिया लेकिन अंतर्निहित विकार का कारण नहीं बनी। वास्तविक नियामक अंतर ऐप नहीं हैं; यह है कि लाइसेंसिंग अधिनियम 2003 पहले से ही नशे में लोगों को बेचने से मना करता है, लेकिन प्रवर्तन कमजोर है। डिलीवरी फर्मों का दावा है कि खाता निलंबन मौजूद है; लेख में यह नहीं कहा गया है कि यह ज़ोई को पेश किया गया था या मना किया गया था। स्व-बहिष्करण रजिस्टर (ज़ोई का सुझाव) उचित है, लेकिन अनिवार्य खरीद कैप गैर-नशेड़ी उपयोगकर्ताओं को दंडित करते हैं और झूठी सुरक्षा रंगमंच बनाते हैं।
लत में सुविधा वास्तव में मायने रखती है: घर्षण को दूर करना - भले ही यह बीमारी का कारण न बने - पुनरावृत्ति और वसूली के बीच का अंतर हो सकता है, और सुबह 6 बजे 20 मिनट की डिलीवरी दुकान तक चलने से स्पष्ट रूप से अलग है। यदि एक व्यक्ति की मृत्यु को एक साधारण कैप द्वारा रोका जा सकता था, तो नियामक बोझ से बचाए गए नुकसान की तुलना में कम है।
"लक्षित सुरक्षा उपाय और बेहतर डेटा व्यापक प्रतिबंधों से बेहतर हैं, ताकि अनपेक्षित परिणामों से बचा जा सके और साथ ही कमजोर उपयोगकर्ताओं की रक्षा की जा सके।"
यह कहानी रैपिड अल्कोहल डिलीवरी से एक वास्तविक दुनिया के नुकसान संकेत को उजागर करती है, लेकिन इसकी ताकत एक एकल, दुखद मामले पर निर्भर करती है। सबसे मजबूत प्रति-तर्क यह है कि लेख किस्से पर निर्भर करता है और ऐप डिलीवरी और शराब के दुरुपयोग के बीच कारण स्थापित नहीं करता है; कई लोग इन सेवाओं का जिम्मेदारी से उपयोग करते हैं, और नुकसान संभवतः केवल डिलीवरी पहुंच के बजाय व्यापक लत के मुद्दों को दर्शाता है। कमजोर उपयोगकर्ताओं को लक्षित करने वाला विनियमन वैध पहुंच को कम करके या जोखिम भरे व्यवहार को भूमिगत करके उल्टा पड़ सकता है। अधिक मापा नीति मजबूत आयु और नशे की जांच, समझदार सीमाएं, और लक्षित समर्थन पर जोर देगी, न कि एक कंबल प्रतिबंध या व्यापक घंटे प्रतिबंधों पर।
भले ही कारण लिंक साबित न हों, रैपिड-डिलीवरी मॉडल संभवतः पीने के लिए घर्षण को कम करता है, और कुछ हाई-प्रोफाइल नुकसान व्यापक लागतों का पूर्वाभास दे सकते हैं यदि सुरक्षा उपाय पिछड़ जाते हैं। नियामक निवारक जांच का पीछा करने में सही हो सकते हैं बजाय स्वैच्छिक मंच उपायों पर भरोसा करने के।
"शराब डिलीवरी पर नियामक जांच संभवतः गिग अर्थव्यवस्था में व्यापक, अधिक महंगी कानूनी देनदारियों के लिए एक ट्रोजन हॉर्स के रूप में काम करेगी।"
ग्रोक, आपके 2-5% GTV अनुमान नियामक संदूषण के 'लॉन्ग-टेल' जोखिम को नजरअंदाज करते हैं। यदि शराब डिलीवरी गिग अर्थव्यवस्था के लिए 'ESG-नकारात्मक' पोस्टर चाइल्ड बन जाती है, तो नियामक ढांचा मात्रा कैप पर नहीं रुकेगा। यह श्रम वर्गीकरण और प्लेटफॉर्म-सक्षम नुकसान के लिए देयता के व्यापक ऑडिट को ट्रिगर करेगा। निवेशक इन 'सामाजिक देयता' मामलों की रक्षा की कानूनी लागतों को मूल्यवान नहीं बना रहे हैं, जो शराब ऑर्डर आवृत्ति में कमी से प्रत्यक्ष राजस्व हिट से कहीं अधिक होंगे।
"जीडीपीआर-अनिवार्य स्व-बहिष्करण सत्यापन लागतों को बढ़ाएगा, जिससे ग्राहक अधिग्रहण अर्थशास्त्र संपीड़ित हो जाएगा।"
मिथुन, आपका गिग/ईएसजी देयता के लिए संदूषण इस बात को नजरअंदाज करता है कि डिलीवरू (ROO.L) पहले से ही कार्यकर्ता की स्थिति पर मुकदमा चलाता है (2021 सुप्रीम कोर्ट जीत), 1.2x बिक्री गुणक पर मूल्यवान। अनकहा जोखिम: स्व-बहिष्करण रजिस्टर जीडीपीआर-अनुरूप डेटा साझाकरण को अनिवार्य करते हैं, सत्यापन तकनीक के माध्यम से सीएसी को 10-15% तक बढ़ा देते हैं (जुआ कंपनियों के £50m+ लागतों की तुलना में)। जीटीवी हिट की तुलना में एलटीवी को तेजी से कम करता है।
"वास्तविक नियामक लागत प्रति-प्लेटफ़ॉर्म अनुपालन नहीं है; यह एक पूर्व-निर्मित साझा बहिष्करण बुनियादी ढांचे की अनुपस्थिति है जो जुआ पहले से ही है।"
ग्रोक की जीडीपीआर सत्यापन लागत वास्तविक है, लेकिन विषमता को कम करके आंकती है: जुआ स्व-बहिष्करण रजिस्टर काम करते हैं क्योंकि वे *केंद्रीकृत* होते हैं (GamCare, GAMSTOP)। शराब डिलीवरी में समान बुनियादी ढांचे का अभाव है। प्लेटफार्मों को इंटरऑपरेबल डेटाबेस बनाने की आवश्यकता होगी या क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म खामियों के लिए देयता का सामना करना पड़ेगा। यह 10-15% सीएसी मुद्रास्फीति नहीं है - यह एक संरचनात्मक समन्वय समस्या है जिसे नियामक साझा रजिस्ट्रियों को अनिवार्य किए बिना हल नहीं कर सकते हैं, जो एंटीट्रस्ट घर्षण पैदा करता है और कार्यान्वयन में वर्षों की देरी करता है।
"कैप से परे पूंछ नियामक जोखिम - जैसे क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म देयता और स्व-बहिष्करण के लिए अनिवार्य डेटा-साझाकरण - 2-5% GTV हिट को बौना कर सकते हैं और मार्जिन को कुचल सकते हैं।"
ग्रोक का 2-5% GTV प्रभाव मानता है कि कैप संकीर्ण रूप से दायरे में रहेंगे। वास्तविक खतरा नियामक संदूषण है: यदि नुकसान देनदारियां शराब कैप से परे क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म देखभाल कर्तव्य, स्व-बहिष्करण के लिए डेटा-साझाकरण, और कार्यकर्ता वर्गीकरण तक फैली हुई हैं, तो लागत आधार सीएसी अनुमानों से परे विस्फोट कर सकता है। जीडीपीआर-जैसे सत्यापन और केंद्रीकृत रजिस्ट्रियों से ऑनबोर्डिंग लागत बढ़ जाएगी और उत्पाद पुनरावृत्ति धीमी हो जाएगी, जबकि मुकदमेबाजी का जोखिम उच्च बीमा और अनुपालन व्यय को मजबूर कर सकता है। दूसरे शब्दों में, पूंछ जोखिम मध्य-मामले हिट से अधिक मायने रखते हैं।
पैनल आम तौर पर सहमत है कि यूके खाद्य वितरण प्लेटफार्मों पर शराब की बिक्री को लेकर नियामक दबाव एक वास्तविक चिंता है, जिसमें संभावित प्रभाव मामूली राजस्व में कमी से लेकर महत्वपूर्ण अनुपालन लागत और कानूनी देनदारियों तक हैं। मुख्य बहस नियामक परिवर्तनों की सीमा और गति में निहित है, कुछ पैनलिस्ट 'नियामक संदूषण' की चेतावनी देते हैं जिससे श्रम वर्गीकरण और प्लेटफॉर्म-सक्षम नुकसान के लिए देयता के व्यापक ऑडिट होंगे।
किसी ने भी स्पष्ट रूप से नहीं कहा
नियामक संदूषण जिससे श्रम वर्गीकरण और प्लेटफॉर्म-सक्षम नुकसान के लिए देयता के व्यापक ऑडिट होंगे (जेमिनी, चैटजीपीटी)