द्वारा Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल आम तौर पर सहमत है कि नेट-ज़ीरो नीतियों ने यूके और कनाडा में उत्पादकता ठहराव और बढ़ी हुई ऊर्जा लागतों में योगदान दिया है, लेकिन इन प्रभावों की सीमा और स्थायित्व पर बहस होती है। ऑस्ट्रियाई सिद्धांत के लेख के उपयोग की डेटा को चुनकर और व्यापक विकास चालकों को नजरअंदाज करके आलोचना की जाती है।
जोखिम: राजकोषीय प्रभुत्व जाल: केंद्रीय बैंकों को हरित ऋण को मुद्रीकृत करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, जिससे मुद्रा अवमूल्यन होगा और वर्तमान इक्विटी मूल्यांकन मूल्य जाल की तरह दिखेगा।
अवसर: नीति-प्रेरित लचीलापन: वैश्विक ईएसजी पूंजी प्रवाह अलाभकारी परियोजनाओं को बनाए रख सकता है, संभावित रूप से पारंपरिक बाजार तर्क को धता बताते हुए।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
नेट ज़ीरो और स्टेटिज्म डिलीवर स्टैग्नेशन: कैसे इंटरवेंशनिज्म ने यूके और कनाडा में ग्रोथ को कमज़ोर किया
डैनियल लाकाले द्वारा लिखित,
सरकारें विजेताओं को चुनने में बहुत खराब होती हैं और हारने वालों को चुनने में और भी बदतर। कनाडा और यूके में नेट ज़ीरो और इंटरवेंशनिस्ट “केनेसियन” नीतियों ने साबित कर दिया है कि सरकारी हस्तक्षेप से किसी ने भी उम्मीद से बदतर परिणाम हुआ है। इसका परिणाम उच्च लागत, विकृत प्रोत्साहन और कमजोर उत्पादकता वृद्धि है, जिसमें पीक डिमांड को पूरा करने के लिए जीवाश्म ईंधन पर बढ़ती निर्भरता है, ठीक वही जिसकी ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्रियों ने भविष्यवाणी की थी।
जिसे समृद्धि और “ग्रीन ग्रोथ” की रेसिपी के रूप में बेचा गया था, उसने व्यवहार में सामर्थ्य को कम कर दिया है जबकि मजबूत, टिकाऊ विस्तार देने में विफल रही है।
यह आश्चर्य की बात नहीं है कि ग्रीन इंटरवेंशनिज्म के दुनिया के उदाहरण, यूके और कनाडा, आर्थिक रूप से विफल हो गए हैं। कई साल पहले, कुछ लोगों ने तर्क दिया कि इन नीतियों को सफल होने के लिए समय की आवश्यकता है। अब, यह भी बहस योग्य नहीं है कि यूके और कनाडा में ठहराव और मंदी आत्म-उत्प्रेरित है।
कनाडा और यूके में नेट ज़ीरो एक एकल नीति नहीं है, बल्कि लक्ष्यों, विनियमों, सीमाओं, सब्सिडी और नई नौकरशाही आवश्यकताओं का एक पूरा शासन है।
कनाडा की संघीय योजना 2050 तक नेट-शून्य उत्सर्जन प्राप्त करने के लिए बढ़ते कार्बन कर, निर्देशात्मक विनियम, प्रौद्योगिकी जनादेश और सार्वजनिक निवेश योजनाओं को जोड़ती है जिसका उद्देश्य जीवाश्म ईंधन से पूंजी को दूर करना और राजनीतिक रूप से चुने गए “ग्रीन” परियोजनाओं में निवेश करना है।
यूके में, सरकार की “नेट ज़ीरो ग्रोथ प्लान” भी नियामक सीमाओं, खर्च प्रतिबद्धताओं और औद्योगिक नीति पर आधारित है जिसे पारंपरिक ऊर्जा को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने और शीर्ष-डाउन योजना के माध्यम से संपूर्ण क्षेत्रों को फिर से आकार देने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
यह इंटरवेंशनिज्म का एक क्लासिक उदाहरण है। राज्य बाजार मूल्य संकेतों और उद्यमी निर्णय को ओवरराइड करने का प्रयास करता है ताकि एक राजनीतिक रूप से पसंदीदा ऊर्जा और औद्योगिक संरचना को इंजीनियर किया जा सके और वह परिणाम देने में विफल रहता है जो वह देना चाहता है। विकेंद्रीकृत ज्ञान, प्रतिस्पर्धा, प्रौद्योगिकी और रचनात्मक विनाश पर भरोसा करने के बजाय, जो लाखों उपभोक्ताओं और फर्मों के बीच फैला हुआ है, नेट ज़ीरो शासन यह मानता है कि राजनेता और नियामक ठीक से जानते हैं कि कौन सी प्रौद्योगिकियां जीतनी चाहिए, ऊर्जा का “सही” मिश्रण क्या होना चाहिए, और संक्रमण कितनी तेजी से होना चाहिए।
एक खुले बाजार में, कीमतें और लाभ समय के साथ उत्पादन का समन्वय करते हैं, और उद्यमी कीमतों को वास्तविक अभावों और उपभोक्ता प्राथमिकताओं के बारे में संकेतों के रूप में व्याख्या करते हैं। हालांकि, नेट-ज़ीरो नीतियां जानबूझकर इन संकेतों में छेड़छाड़ करती हैं। कार्बन कर, सब्सिडी और नियामक जनादेश सापेक्षिक कीमतों को नहीं बदलते हैं क्योंकि अंतर्निहित प्राथमिकताएं या अभाव बदल गए हैं, बल्कि इसलिए कि नीति निर्माताओं ने फैसला किया है कि कुछ गतिविधियों को दंडित किया जाना चाहिए और दूसरों को सब्सिडी दी जानी चाहिए। यह सब एक पूरी तरह से वैचारिक और अविश्वसनीय बाहरीता लागतों की धारणा के द्वारा उचित है, जहां सरकारें खुद को उन कथित बाहरीता लागतों को सटीक रूप से जानने वाले के रूप में प्रस्तुत करती हैं और विचारधारा के माध्यम से थोपे गए मूल्य संकेत को धक्का देने का प्रयास करती हैं, जिससे भारी विकृति होती है जो अंततः “पुराने” और “हारने वाले” उद्योगों को लाभान्वित करती है।
सरकारों को इन नीतियों की विफलता की चिंता नहीं है। नौकरशाह हमेशा मानते हैं कि इंटरवेंशनिज्म काम नहीं किया क्योंकि पर्याप्त नहीं था। इसलिए, वे अतिरिक्त बोझ और विनियम थोपते हैं, जबकि खुद को मुद्रास्फीति और ठहराव की समस्याओं के समाधान के रूप में चित्रित करते हैं जो उन्होंने पैदा की हैं।
कनाडा और यूके दोनों में, इसने उन परियोजनाओं में भारी मात्रा में पूंजी को धकेल दिया है जो गैर-लाभकारी हैं और केवल नीति समर्थन के कारण जीवित रह सकती हैं, न कि वास्तविक बाजार की मांग के कारण। “ग्रीन औद्योगिक रणनीतियाँ” अन्य क्षेत्रों में निवेश को भीड़भाड़ करती हैं, खासकर पारंपरिक ऊर्जा और विनिर्माण में, तब भी जब उन क्षेत्रों को अभी भी उपभोक्ताओं को कम लागत पर उच्च मूल्य प्रदान करना है। ऑस्ट्रियाई सिद्धांत भविष्यवाणी करता है कि राजनीतिक क्रेडिट और सब्सिडी माल निवेश उत्पन्न करेंगे: परियोजनाएं जो विकृत ब्याज दरों और कीमतों के तहत व्यवहार्य दिखती हैं लेकिन नीति समर्थन वापस लेने या वित्तीय बोझ असहनीय होने पर अपनी लागतों को कवर करने में विफल रहती हैं।
कनाडा की दीर्घकालिक उत्पादकता वृद्धि 1950 के दशक में वार्षिक दरों से ऊपर 3% से गिरकर 2000 के बाद से 1% से कम हो गई है, नीति सक्रियता और “उत्पादकता-समर्थक” बयान की बार-बार की लहरों के बावजूद। व्यापार पूंजी में पुरानी कम निवेश और कमजोर तकनीकी प्रगति इस गिरावट के प्रमुख चालक हैं, जो बताते हैं कि नीति मिश्रण ने वास्तविक, जमीनी स्तर के नवाचार के लिए एक वातावरण नहीं बनाया है। निवेश निर्णय नियामक पक्षपातों और सब्सिडी तक पहुंच पर निर्भर होने के साथ, वे उपभोक्ता इच्छाओं और दीर्घकालिक लाभप्रदता के उद्यमी आकलन पर कम निर्भर होते हैं।
नेट ज़ीरो ने भी सामर्थ्य को उस तरह से नुकसान पहुंचाया है जिसकी ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्री सरकारों द्वारा सापेक्षिक कीमतों में हस्तक्षेप करने पर उम्मीद करते हैं। कार्बन मूल्य निर्धारण, नवीकरणीय जनादेश और जीवाश्म-ईंधन परियोजनाओं पर प्रतिबंध ऊर्जा की लागत को सीधे बढ़ाते हैं, जिससे बिजली के विश्वसनीय स्रोतों को अधिक महंगा या दुर्लभ बनाया जाता है। ये उच्च इनपुट लागतें तब परिवहन, भोजन, आवास और निर्मित वस्तुओं तक अर्थव्यवस्था के माध्यम से प्रवाहित होती हैं, वास्तविक मजदूरी और जीवन स्तर को कम करती हैं।
कनाडा और यूके दोनों में, सामर्थ्य एक केंद्रीय राजनीतिक मुद्दा बन गया है। परिवारों को उच्च उपयोगिता बिल, ईंधन लागत और आवास व्यय का सामना करना पड़ता है, जबकि सरकारें जोर देती हैं कि संक्रमण “विकास-समर्थक” और “नौकरी-समर्थक” है। एक ऑस्ट्रियाई दृष्टिकोण से, यह विरोधाभास आश्चर्यजनक नहीं है: जब राज्य जानबूझकर प्रमुख ऊर्जा स्रोतों की लागत बढ़ाता है और कुशल, बाजार-चुनी प्रौद्योगिकियों में निवेश को सीमित करता है, तो परिणाम आवश्यक रूप से उच्च कीमतों और उपभोक्ताओं के लिए कम वास्तविक आय होती है, खासकर निम्न- और मध्यम-आय वाले परिवारों के लिए।
सी.डी. होवे इंस्टीट्यूट ने सार्वजनिक “उत्तेजना” परियोजनाओं के लाभों के आधार पर औचित्य की लागतों की गणना की है, यह दर्शाता है कि कनाडा में एक विशिष्ट सार्वजनिक-सेवा उत्तेजना को हर डॉलर खर्च करने के लिए कम से कम 73 सेंट लाभ उत्पन्न करने की आवश्यकता है, जबकि कई बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को सामाजिक रूप से स्वीकार्य होने के लिए केवल 61 सेंट प्रति डॉलर से उत्पादकता में सुधार करना होगा। यह दर्शाता है कि राजनीतिक उद्देश्यों जैसे नेट ज़ीरो के आसपास डिज़ाइन किए गए विवेकाधीन वित्तीय कार्यक्रमों के लिए वास्तविक, शुद्ध उत्पादकता लाभ प्रदान करना कितना मुश्किल है, उपभोक्ता मांग के आसपास नहीं।
ढीला पैसा, ढीला बजट, कमजोर विकास
ऊर्जा नीति समग्र कथा का सिर्फ एक पहलू है। कनाडा और यूके ने हाल ही में केनेसियन स्थिरीकरण और “उत्तेजना” की भाषा में उचित ठहराया, आक्रामक विस्तारवादी मौद्रिक और राजकोषीय नीतियों का भी पीछा किया है। केंद्रीय बैंकों ने ब्याज दरों में कटौती की और अपनी बैलेंस शीट का विस्तार किया, जबकि सरकारों ने हस्तांतरण कार्यक्रमों, सार्वजनिक निवेश पैकेजों और लक्षित सब्सिडी के वित्तपोषण के लिए बड़े घाटे चलाए।
ऐसी नीतियां ब्याज दरों को उनके बाजार स्तर से नीचे धकेलकर एक कृत्रिम उछाल पैदा करती हैं, जिससे उधार और निवेश को प्रोत्साहित किया जाता है जो वास्तविक बचत द्वारा समर्थित नहीं होता है। इंटरवेंशनिस्ट जलवायु और औद्योगिक नीतियों के साथ संयुक्त होने पर, इसका एक दोहरा विकृति है: न केवल केंद्रीय बैंकों द्वारा पूंजी की लागत को दबा दिया जाता है, बल्कि इसके आवंटन को राजनीतिक लक्ष्यों और नौकरशाही मानदंडों द्वारा और विकृत किया जाता है।
दोनों देशों में कमजोर उत्पादकता वृद्धि का लगातार कमजोर प्रदर्शन परिणाम को दर्शाता है। उत्तेजना और हस्तक्षेप की लहरों के बावजूद, न तो कनाडा और न ही यूके पहले दशकों की विकास दर पर लौट आए हैं। उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में उत्पादकता क्यों अटकी हुई है, इस पर शोध से पता चलता है कि धीमी व्यावसायिक निवेश, संसाधनों का खराब उपयोग और अनिश्चित नीतियां प्रमुख समस्याएं हैं - ठीक वही जिसकी ऑस्ट्रियाई सिद्धांत चेतावनी देता है जब सरकारें मांग को नियंत्रित करने और संपूर्ण उद्योगों का प्रबंधन करने की कोशिश करती हैं।
उसी समय, ढीला मौद्रिक और राजकोषीय रुख ने संपत्ति के मुद्रास्फीति और आवास उछाल को बढ़ावा दिया है, सामर्थ्य को खराब करते हुए वास्तविक मजदूरी को जीवन यापन के खर्चों के साथ संरेखित करने में बहुत कम काम किया है। ऑस्ट्रियाई लोगों के लिए, यह पैटर्न अनुमानित है: क्रेडिट विस्तार संपत्ति की कीमतों को बढ़ाता है और लाभ उठाता है, जबकि घाटे वाले खर्च संसाधनों को उत्पादक निजी गतिविधि से राजनीतिक रूप से चुने गए उपयोगों की ओर मोड़ते हैं, नवाचार और उद्यमिता में अंतर्निहित संरचनात्मक बाधाओं को हल किए बिना।
ऑस्ट्रियाई विद्वानों जैसे फ्रैंक शोस्टक और हुआर्टा डे सोटो द्वारा वर्णित “हस्तक्षेपवाद की गतिशीलता” अब कनाडा और यूके में क्या हो रहा है, उसे पकड़ती है। प्रारंभिक हस्तक्षेप - कार्बन मूल्य निर्धारण, सब्सिडी, अल्ट्रा-लूज मनी - उच्च ऊर्जा लागत, गलत आवंटित पूंजी और मुद्रास्फीति दबाव जैसे दुष्प्रभाव पैदा करते हैं। मूल नीतियों को वापस लेने के बजाय, सरकारें मूल्य कैप, विंडफॉल टैक्स, किराए के नियंत्रण, लक्षित हस्तांतरण और नए उत्तेजना पैकेजों के साथ प्रतिक्रिया करती हैं।
अधिक परतें अधिक जटिलता, अनिश्चितता और लॉबीइंग का मतलब है, जो प्रतिभा और पूंजी को उत्पादक गतिविधि से नियामक आर्बिट्रेज और किराया-खोज में खींचती है। अंत में, निजी क्षेत्र उपभोक्ताओं की सेवा करने के बारे में कम और नीति भूलभुलैया को नेविगेट करने, सब्सिडी के लिए बोली लगाने और राजनीतिक जोखिम, बाजार संकेतों के बजाय व्यावसायिक मॉडल को बदलने के बारे में अधिक होता है।
यह प्रक्रिया मिश्रित अर्थव्यवस्थाओं को या तो अधिक कट्टरपंथी हस्तक्षेप और कराधान की ओर ले जाने की प्रवृत्ति रखती है, क्योंकि संचित विकृतियां और विरोधाभास असहनीय हो जाते हैं। बढ़ती सार्वजनिक ऋण, पुरानी उत्पादकता ठहराव और सामर्थ्य पर बढ़ती निराशा सभी संकेत हैं कि कनाडा और यूके में वर्तमान नीति मिश्रण ऐसे टूटने के बिंदु तक पहुंच रहा है।
कनाडा और यूके में विकास, उत्पादकता और सामर्थ्य की समस्याओं के लिए एक ऑस्ट्रियाई दृष्टिकोण उस सिद्धांत से विपरीत सिद्धांत से शुरू होगा: क्रेडिट आवंटन, औद्योगिक योजना और ऊर्जा विकल्पों में राज्य की भूमिका को कट्टरपंथी रूप से कम करें। लक्ष्य ब्याज दरों, ऊर्जा बाजारों और पूंजी आवंटन में वास्तविक मूल्य की खोज को बहाल करना होगा, केंद्रीय बैंकों और राजकोषीय नीति का उपयोग मांग को इंजीनियर करने और राजनीतिक रूप से पसंदीदा क्षेत्रों का समर्थन करने के लिए नहीं करना होगा।
इसके लिए मौद्रिक नीति में "स्थायी आपातकाल" के रुख को समाप्त करने और वास्तविक समय की प्राथमिकताओं और बचत को प्रतिबिंबित करने के लिए ब्याज दरों को अनुमति देने की आवश्यकता होगी; नेट ज़ीरो जनादेश, प्रौद्योगिकी प्रतिबंधों और लक्षित सब्सिडी को वापस लेना उद्यमियों और उपभोक्ताओं को यह तय करने की अनुमति देता है कि कौन से ऊर्जा स्रोत और प्रौद्योगिकियां उनकी आवश्यकताओं को सबसे कम लागत पर सर्वोत्तम रूप से पूरा करती हैं; और सरकारी खर्च को राजनीतिक विकल्पों के आसपास डिज़ाइन करने से एक प्रणाली की ओर बढ़ना जिसमें स्पष्ट नियम हों और सरकार की भागीदारी कम हो जो संपत्ति के अधिकारों की रक्षा करती है, अनुबंधों को बनाए रखती है, और कम और स्थिर करों और विनियमों को बनाए रखती है।
ऐसी व्यवस्था के तहत, पूंजी फैशन योग्य, सब्सिडी-निर्भर परियोजनाओं में झुंड नहीं करेगी। इसके बजाय, उद्यमी एक बार फिर विकृत ब्याज दरों और कीमतों के तहत व्यवहार्य दिखने वाली परियोजनाओं के बजाय उपभोक्ता प्राथमिकताओं और दीर्घकालिक लाभप्रदता के साथ संरेखित होने वाले उत्पादन संरचनाओं की खोज के लिए विकृत लाभ और हानि द्वारा निर्देशित होंगे। समय के साथ, इस तरह का दृष्टिकोण उच्च उत्पादकता, तेज वास्तविक मजदूरी वृद्धि और वास्तविक सामर्थ्य में वास्तविक सुधार के साथ संगत होने का एकमात्र मार्ग है।
संक्षेप में, कनाडा और यूके में निराशाजनक विकास और घटते सामर्थ्य बाजार की विफलता नहीं हैं; वे नेट ज़ीरो इंटरवेंशनिज्म को पहले से ही मुद्रास्फीति, घाटे-संचालित मैक्रो नीति पर लेयर करने का एक अनुमानित परिणाम हैं। समाधान एक ही नहीं है, बल्कि ध्वनि मुद्रा, राजकोषीय संयम और वास्तविक आर्थिक स्वतंत्रता में एक निर्णायक बदलाव है।
टाइलर डरडेन
मंगलवार, 06/02/2026 - 06:30
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"नीति अनिश्चितता और परतें वास्तविक बाधाएं हैं, लेकिन यह लेख नेट-ज़ीरो को प्राथमिक अपराधी के रूप में गलत पहचानता है जब ब्रेक्सिट, श्रम आपूर्ति और वैश्विक वस्तु झटके यूके-कनाडा के साथियों की तुलना में अधिकांश कम प्रदर्शन की व्याख्या करते हैं।"
यह आर्थिक विश्लेषण के रूप में प्रस्तुत वैचारिक वकालत है। लेख सहसंबंध को कारणता के साथ मिलाता है: हाँ, कनाडा और यूके की वृद्धि पिछड़ गई है, लेकिन इसे केवल नेट-ज़ीरो नीति को जिम्मेदार ठहराने से ब्रेक्सिट के आपूर्ति-श्रृंखला फ्रैक्चर, महामारी के बाद श्रम के गलत आवंटन और वैश्विक ऊर्जा झटके जो वस्तु निर्यातकों को सबसे अधिक प्रभावित करते हैं, को नजरअंदाज किया जाता है। लेखक ऑस्ट्रियाई सिद्धांत को चुनता है जबकि इस बात को नजरअंदाज करता है कि जर्मनी - जलवायु पर समान रूप से हस्तक्षेपवादी - 2015-2019 में दोनों देशों से आगे निकल गया। उत्पादकता का दावा (2000 के बाद से कनाडा <1%) वर्षों से नेट-ज़ीरो नीति से पहले का है। वास्तविक मुद्दा: नीति *अनिश्चितता* और *परतें*, हस्तक्षेप स्वयं नहीं। लेकिन लेख नेट-ज़ीरो के वास्तविक जीडीपी ड्रैग को, उदाहरण के लिए, ब्रेक्सिट के अनुमानित 4% दीर्घकालिक हिट की तुलना में कभी भी मापता नहीं है।
यदि लेख सही है कि कु-निवेश और नियामक जटिलता पूंजी आवंटन को गला रही है, तो कनाडाई और यूके इक्विटी मूल्यांकन को साथियों की तुलना में संरचनात्मक छूट पर व्यापार करना चाहिए - फिर भी वे समान रूप से नहीं करते हैं। यदि नेट-ज़ीरो नीति बाध्यकारी बाधा होती, तो हम विनियमित क्षेत्रों (वित्त, तकनीकी सेवाओं) में तेज वृद्धि की उम्मीद करते, लेकिन हमें वह भी नहीं दिखता।
"नेट-ज़ीरो शासन से नीति-संचालित मूल्य विकृतियों ने पहले ही 1% से कम उत्पादकता प्रवृत्तियों को लॉक कर दिया है जो तब तक बनी रहेंगी जब तक जनादेश को कम नहीं किया जाता।"
लेख सही ढंग से बताता है कि यूके और कनाडा में कार्बन कर, सब्सिडी और जनादेश ने ऊर्जा लागत कैसे बढ़ाई है और उत्पादक निवेश को बाहर कर दिया है, जिससे 2000 के बाद से 1% से नीचे उत्पादकता में योगदान हुआ है। ऑस्ट्रियाई-शैली के कु-निवेश की चेतावनियां देखे गए कमजोर व्यावसायिक पूंजीगत व्यय और सामर्थ्य के क्षरण के साथ संरेखित होती हैं। फिर भी टुकड़ा कनाडा की संसाधन निर्भरता और यूके के ब्रेक्सिट के बाद के व्यापार घर्षण जैसे पूर्व-मौजूदा संरचनात्मक ड्रैग को कम करता है, जो आक्रामक नेट-ज़ीरो समय-सीमा से पहले के हैं। ढीली राजकोषीय नीति ने विकृतियों को बढ़ाया, लेकिन केवल जनादेश को वापस लेने से जनसांख्यिकी और कौशल अंतराल को संबोधित किए बिना प्रवृत्ति वृद्धि को बहाल नहीं किया जा सकता है।
हरित सब्सिडी अभी भी स्केलेबल टेक क्लस्टर को बीज सकती है जो दीर्घकालिक उत्पादकता को बढ़ा सकती है, जैसा कि जर्मनी के एनर्जीवेंड के कुछ हिस्सों में शुरुआती लागत स्पाइक्स के बावजूद देखा गया है, यदि निजी अनुवर्ती पूंजी ऑस्ट्रियाई मॉडल की भविष्यवाणी से तेज हो जाती है।
"राजनीतिक जनादेश द्वारा बाजार-संचालित पूंजी आवंटन का व्यवस्थित विस्थापन यूके और कनाडाई अर्थव्यवस्थाओं की दीर्घकालिक उत्पादकता छत को संरचनात्मक रूप से कम कर रहा है।"
लेख यूके और कनाडा में "कु-निवेश" जाल को सही ढंग से पहचानता है, जहां राज्य-निर्देशित पूंजी कम-आरओआई हरित परियोजनाओं में प्रवाहित होती है, जिससे उत्पादकता स्थिर हो जाती है। हालांकि, विश्लेषण वैश्विक ऊर्जा संक्रमण में "पहले-मूवर" लाभ को नजरअंदाज करता है। जबकि ऑस्ट्रियाई सिद्धांत केंद्रीय योजना की अक्षमता की सटीक भविष्यवाणी करता है, यह इस बात को नजरअंदाज करता है कि वैश्विक पूंजी बाजार वर्तमान में ईएसजी-अनुपालक संपत्तियों के लिए "हरित प्रीमियम" का मूल्य निर्धारण कर रहे हैं। यदि वैश्विक संस्थागत प्रवाह अल्पकालिक घरेलू उत्पादकता की परवाह किए बिना इन जनादेशों का पक्ष लेना जारी रखते हैं, तो यूके और कनाडा को "नीति-प्रेरित लचीलापन" का अनुभव हो सकता है जो पारंपरिक बाजार तर्क को धता बताता है। मैं इन अर्थव्यवस्थाओं के दीर्घकालिक संरचनात्मक विकास पर मंदी का रुख रखता हूं, क्योंकि अलाभकारी ऊर्जा को सब्सिडी देने का राजकोषीय बोझ अंततः एक दर्दनाक, मुद्रास्फीतिकारी डी-लीवरेजिंग चक्र को मजबूर करेगा।
थीसिस इस बात को नजरअंदाज करती है कि ऊर्जा बुनियादी ढांचे में बड़े पैमाने पर, राज्य-समर्थित पूंजीगत व्यय निजी क्षेत्र की मंदी के दौरान जीडीपी के लिए एक तल के रूप में कार्य कर सकता है, संभावित रूप से गहरी मंदी को रोक सकता है।
"नेट-ज़ीरो और हस्तक्षेपवादी नीति को यूके/कनाडा उत्पादकता ठहराव का प्राथमिक कारण साबित नहीं किया गया है; वैश्विक झटके, जनसांख्यिकी और निवेश चक्र एक बड़ी भूमिका निभाते हैं, और विश्वसनीय जलवायु नीतियां दीर्घकालिक उत्पादकता लाभ को खोल सकती हैं।"
टुकड़ा नेट-ज़ीरो और हस्तक्षेपवाद की आलोचना करने के लिए एक ऑस्ट्रियाई ढांचे का लाभ उठाता है, जो एक मान्य लेंस है लेकिन निर्णायक नहीं है। सबसे मजबूत प्रतिवाद यह है कि यह डेटा को चुनता है और उत्पादकता और विकास के व्यापक, बहु-दशकों के चालकों - वैश्विक मांग चक्र, ऊर्जा-मूल्य झटके, जनसांख्यिकी और निवेश चक्र - जो यूके और कनाडा को जलवायु नीति से परे प्रभावित करते हैं, को नजरअंदाज करता है। नेट-ज़ीरो पूंजी को कम-कार्बन उत्पादकता और लचीलापन की ओर पुन: आवंटित कर सकता है; निकट-अवधि की सामर्थ्य का दर्द वैश्विक व्यवधानों के बीच एक संक्रमणकालीन चरण को दर्शा सकता है, न कि नीति का स्थायी फैसला। लेख बाजार-सुधार मूल्य निर्धारण, विश्वसनीयता और नीति संकेतों द्वारा प्रेरित तकनीकी नवाचार से संभावित दीर्घकालिक लाभों को भी कम करके आंकता है।
नेट-ज़ीरो और इसी तरह के हस्तक्षेपों से निकट-अवधि की लागत बढ़ सकती है, लेकिन वे दीर्घकालिक जलवायु और ऊर्जा-सुरक्षा जोखिमों को भी कम कर सकते हैं और नई उत्पादकता के अवसर पैदा कर सकते हैं; वैश्विक मंदी और बाहरी झटके, न कि केवल घरेलू नीति, ठहराव के अधिकांश हिस्से की व्याख्या करते हैं।
"ईएसजी पूंजी प्रवाह निकट-अवधि के जीडीपी को कुशन कर सकता है लेकिन अलाभकारी परियोजनाओं को अनिश्चित काल तक सहारा नहीं दे सकता है जब वैश्विक दर वातावरण कस जाता है और रिटर्न अंतर चौड़ा हो जाता है।"
जेमिनी के 'नीति-प्रेरित लचीलापन' थीसिस को तनाव परीक्षण की आवश्यकता है: यदि ईएसजी पूंजी प्रवाह वास्तव में घरेलू उत्पादकता से अलग हो गया है, तो यूके और कनाडाई इक्विटी मूल्यांकन अमेरिकी साथियों की तुलना में संरचनात्मक रूप से क्यों नहीं गिरे हैं? वे गिरे हैं - एफटीएसई 15x के एस एंड पी के मुकाबले 12x फॉरवर्ड का कारोबार करता है। लेकिन वह *मूल्यांकन* है, *लचीलापन* नहीं। राज्य पूंजीगत व्यय के माध्यम से जीडीपी पर एक तल वास्तविक आय के क्षरण या क्राउडिंग-आउट को नहीं रोकता है। यह दावा कि वैश्विक प्रवाह अलाभकारी परियोजनाओं को बनाए रखता है, असीम पूंजी भूख मानता है; इतिहास बताता है कि दरें सामान्य होने और रिटर्न में अंतर होने पर यह तेजी से उलट जाती है।
"मूल्यांकन संपीड़न कु-निवेश को मान्य करता है लेकिन सामान्यीकृत दरों के तहत ईएसजी प्रवाह उलट के प्रति भेद्यता का संकेत देता है।"
क्लॉड एफटीएसई को 12x फॉरवर्ड बनाम एस एंड पी को 15x पर मूल्यांकन अंतराल को उजागर करता है, जो वास्तव में नीति अनिश्चितता से उत्पादकता चिंताओं को मान्य करता है, न कि लचीलेपन का खंडन करता है। हालांकि, यह उस जोखिम को याद करता है कि निरंतर दर सामान्यीकरण हरित पूंजी प्रवाह के तेजी से उलट होने को ट्रिगर करता है, क्राउडिंग-आउट प्रभावों को खराब करता है और संभावित रूप से वर्तमान मॉडल की तुलना में दोनों अर्थव्यवस्थाओं में पहले राजकोषीय समायोजन को मजबूर करता है।
"राज्य-निर्देशित हरित पूंजीगत व्यय एक राजकोषीय लंगर के रूप में कार्य करता है जो दीर्घकालिक मुद्रा स्थिरता और निजी क्षेत्र की उत्पादकता को खतरा है।"
जेमिनी का 'नीति-प्रेरित लचीलापन' एक खतरनाक भ्रम है। राज्य-समर्थित पूंजीगत व्यय एक तल नहीं है - यह एक ऋण-वित्त पोषित लंगर है। नकारात्मक वास्तविक रिटर्न वाली परियोजनाओं में पूंजी को निर्देशित करके, ये सरकारें निजी क्षेत्र की नवाचार करने की क्षमता को खा रही हैं। क्लॉड मूल्यांकन अंतराल के बारे में सही है, लेकिन वास्तविक जोखिम 'राजकोषीय प्रभुत्व' जाल है: केंद्रीय बैंकों को अंततः इस हरित ऋण को मुद्रीकृत करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, जिससे संरचनात्मक मुद्रा अवमूल्यन होगा जो वर्तमान इक्विटी मूल्यांकन को मूल्य जाल की तरह बना देगा।
"नीति-प्रेरित लचीलापन नाजुक है: यदि दरें सामान्य हो जाती हैं, तो हरित धन की उलटफेर और बढ़ते राजकोषीय बोझ निजी आर एंड डी और उत्पादकता को प्रभावित करते हैं, जिससे यूके/कनाडा इक्विटी में ईएसजी मांग से एक स्थायी पुनर्मूल्यांकन के बजाय मैक्रो-संचालित रीसेट मजबूर होता है।"
जेमिनी का 'नीति-प्रेरित लचीलापन' मानता है कि ईएसजी प्रवाह दरों के बढ़ने पर भी बना रहता है, जो कम-आरओआई हरित परियोजनाओं में क्राउडिंग-आउट और बढ़ते राजकोषीय बोझ को नजरअंदाज करता है। वास्तविक जोखिम एक शासन परिवर्तन है: जब दरें सामान्य हो जाती हैं, तो धन की उलटफेर निजी आर एंड डी और उत्पादकता को आज की कीमतों से अधिक प्रभावित कर सकती है। उस ढांचे में, यूके/कनाडा इक्विटी हरित आशावाद से एक संरचनात्मक पुनर्मूल्यांकन के बजाय मैक्रो-संचालित रीसेट की ओर बढ़ते हैं।
पैनल आम तौर पर सहमत है कि नेट-ज़ीरो नीतियों ने यूके और कनाडा में उत्पादकता ठहराव और बढ़ी हुई ऊर्जा लागतों में योगदान दिया है, लेकिन इन प्रभावों की सीमा और स्थायित्व पर बहस होती है। ऑस्ट्रियाई सिद्धांत के लेख के उपयोग की डेटा को चुनकर और व्यापक विकास चालकों को नजरअंदाज करके आलोचना की जाती है।
नीति-प्रेरित लचीलापन: वैश्विक ईएसजी पूंजी प्रवाह अलाभकारी परियोजनाओं को बनाए रख सकता है, संभावित रूप से पारंपरिक बाजार तर्क को धता बताते हुए।
राजकोषीय प्रभुत्व जाल: केंद्रीय बैंकों को हरित ऋण को मुद्रीकृत करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, जिससे मुद्रा अवमूल्यन होगा और वर्तमान इक्विटी मूल्यांकन मूल्य जाल की तरह दिखेगा।