द्वारा Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल की आम सहमति मंदी की है, चेतावनी देते हुए कि वॉर्श का हॉकिश रुख और फेड की बैलेंस शीट को कम करने पर ध्यान केंद्रित करने से वित्तीय स्थितियां कस सकती हैं, जिससे संभावित रूप से एक अव्यवस्थित बॉन्ड बाजार की बिकवाली हो सकती है और इक्विटी जोखिम प्रीमियम संपीड़ित हो सकता है। वे सहमत हैं कि इस जोखिम को वर्तमान इक्विटी मूल्यांकन में मूल्यवान नहीं किया गया है।
जोखिम: वॉर्श की आक्रामक बैलेंस शीट में कमी से शुरू होने वाली एक अव्यवस्थित बॉन्ड बाजार की बिकवाली, इक्विटी जोखिम प्रीमियम के संपीड़न और S&P 500 में बढ़ी हुई अस्थिरता का कारण बनती है।
अवसर: कोई पहचाना नहीं गया
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
जेरोम पॉवेल का फेड चेयर के रूप में अंतिम दिन 15 मई था, जिसमें ट्रम्प के नॉमिनी केविन वार्श फेड के 17वें प्रमुख बने।
पिछले साल राष्ट्रपति ट्रम्प और पॉवेल के बीच ब्याज दरों पर सार्वजनिक असहमति आम बात थी।
वार्श का ऐतिहासिक रूप से हॉकिश FOMC वोटिंग रिकॉर्ड, केंद्रीय बैंक की फूली हुई बैलेंस शीट पर उनकी आलोचना, और ईरान युद्ध का मुद्रास्फीतिकारी प्रभाव सभी वार्श और ट्रम्प के ब्याज दरों पर सार्वजनिक रूप से झगड़ने की ओर इशारा करते हैं।
यह साल इतिहास से भरा रहा है। हमने Dow Jones Industrial Average (DJINDICES: ^DJI), S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC), और Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) को रिकॉर्ड ऊंचाई पर पहुंचते देखा है, और अभी-अभी अमेरिका की सबसे प्रमुख वित्तीय संस्था, फेडरल रिजर्व में केवल 17वां गार्ड परिवर्तन देखा है।
15 मई जेरोम पॉवेल के फेड चेयर के रूप में दूसरे कार्यकाल का अंतिम दिन था और राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के नॉमिनी, केविन वार्श के लिए फेड के 17वें प्रमुख बनने का मार्ग प्रशस्त हुआ, जो 1913 में केंद्रीय बैंक की स्थापना के बाद से केवल 17वें प्रमुख हैं।
क्या AI दुनिया का पहला ट्रिलियनेयर बनाएगा? हमारी टीम ने अभी-अभी एक कंपनी के बारे में एक रिपोर्ट जारी की है, जिसे "अनिवार्य एकाधिकार" कहा जाता है, जो महत्वपूर्ण तकनीक प्रदान करती है जिसकी Nvidia और Intel दोनों को आवश्यकता है। जारी रखें »
पॉवेल के लिए ट्रम्प के हाथ से चुने गए उत्तराधिकारी के रूप में, यह उम्मीद की जाती है कि राष्ट्रपति और वार्श उसी तरह सार्वजनिक रूप से झगड़ेंगे नहीं जैसा हमने 2025 की शुरुआत से पॉवेल और ट्रम्प के बीच देखा था। लेकिन आर्थिक गतिशीलता और नए फेड चेयर की मौद्रिक नीति विचारधारा से वार्श और ट्रम्प एक समान टकराव के रास्ते पर दिख रहे हैं, जिसमें वॉल स्ट्रीट को संभावित रूप से नुकसान उठाना पड़ सकता है।
हालांकि राष्ट्रपति ट्रम्प ने अपने पहले, गैर-लगातार कार्यकाल के दौरान जेरोम पॉवेल को नामांकित किया था, लेकिन ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल 20 जनवरी, 2025 को शुरू होने के बाद से दोनों के बीच असहमति अक्सर सुर्खियों में रही है।
राष्ट्रपति ने खुले तौर पर पॉवेल और फेडरल ओपन मार्केट कमेटी (FOMC) के अन्य सदस्यों को ब्याज दरों में अधिक आक्रामक रूप से कटौती न करने के लिए फटकार लगाई है। FOMC -- 12-सदस्यीय निकाय, जिसमें फेड चेयर शामिल हैं, जो राष्ट्र की मौद्रिक नीति निर्धारित करने के लिए जिम्मेदार है -- ने सितंबर 2024 और दिसंबर 2025 के बीच छह बार फेडरल फंड्स टारगेट रेट को कम किया।
डोनाल्ड ट्रम्प ने सार्वजनिक रूप से ब्याज दरों को 1% या उससे कम करने का आह्वान किया है। संदर्भ के लिए, फेडरल फंड्स टारगेट रेट वर्तमान में 3.5% और 3.75% के बीच है।
कम उधार दरें संभवतः हायरिंग को बढ़ाएंगी और कॉर्पोरेट नवाचार को बढ़ावा देंगी। शायद अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि यह अमेरिका के लिए अपने $39 ट्रिलियन राष्ट्रीय ऋण को चुकाना आसान बना देगा।
इस बीच, फेड चेयर के रूप में पॉवेल के कार्यकाल के अंत को दो निरंतरताओं द्वारा चिह्नित किया गया था। पहला, उन्होंने नियमित रूप से नाटकीय रूप से कम ब्याज दरों के लिए ट्रम्प के आह्वान को अस्वीकार कर दिया, यह देखते हुए कि आर्थिक डेटा, राजनीतिक अनुनय नहीं, मौद्रिक नीति निर्णयों का मार्गदर्शन करेगा।
दूसरा, पॉवेल ने अक्सर बढ़ी हुई मुद्रास्फीति के लिए राष्ट्रपति ट्रम्प पर उंगली उठाई, जिसके कारण FOMC ने अपनी दर-ईजिंग चक्र को रोक दिया। FOMC बैठकों के बाद अपने तैयार बयानों में, पॉवेल ने अक्सर मुद्रास्फीति के बढ़े हुए होने और दर कटौती को विवेकपूर्ण न मानने के कारणों के रूप में माल क्षेत्र पर ट्रम्प के टैरिफ की चिपचिपाहट और ईरान युद्ध से जुड़ी ऊर्जा आपूर्ति झटके का हवाला दिया।
हालांकि इस बात की आशा है कि नए फेड चेयर केविन वार्श पॉवेल के फेड प्रमुख के रूप में अंतिम वर्ष को परिभाषित करने वाले सार्वजनिक झगड़ों से बचेंगे, यह बहुत अधिक संभावना है कि हम जल्द ही ट्रम्प और वार्श को आपस में भिड़ते हुए देखेंगे।
वैचारिक रूप से, वार्श को एक मौद्रिक हॉके के रूप में लेबल किया गया है -- और अच्छे कारण के साथ। FOMC पर अपने पिछले कार्यकाल के दौरान (24 फरवरी, 2006 – 31 मार्च, 2011), जहां उन्होंने वित्तीय संकट के माध्यम से अमेरिकी अर्थव्यवस्था को मार्गदर्शन करने में मदद की, वार्श ने बेरोजगारी दर में वृद्धि के बावजूद कम ब्याज दरों के खिलाफ अक्सर चेतावनी दी। उनका वोटिंग रिकॉर्ड बताता है कि वह मुद्रास्फीति को दबाने के लिए उच्च ब्याज दरों का पक्षधर हैं।
इस समय, पिछले 12 महीनों (TTM) की मुद्रास्फीति तेजी से बढ़ रही है। ईरान द्वारा लगभग सभी वाणिज्यिक जहाजों के लिए होर्मुज जलडमरूमध्य को बंद करने से ऊर्जा की कीमतें आसमान छू गई हैं। फरवरी और अप्रैल के बीच, TTM मुद्रास्फीति 2.4% से बढ़कर 3.8% हो गई है -- और यह अभी तक खत्म नहीं हुई है। क्लीवलैंड फेड के इन्फ्लेशन नाउकास्टिंग टूल का अनुमान है कि मई के लिए TTM मुद्रास्फीति बढ़कर 4.18% हो जाएगी। यह अप्रैल 2023 के बाद इसका उच्चतम स्तर होगा।
"अगर ट्रम्प मुद्रास्फीति पर किसी आसान व्यक्ति को चाहते हैं, तो उन्हें केविन वार्श में गलत आदमी मिला है।"@AnnaEconomist pic.twitter.com/FGMfeSqHpU
-- Daily Chartbook (@dailychartbook) January 31, 2026
केविन वार्श का ऐतिहासिक रूप से हॉकिश वोटिंग रिकॉर्ड, पॉवेल के अधीन 29 अप्रैल की बैठक में ईजिंग बायस स्टेटमेंट से तीन FOMC सदस्यों के असहमति के साथ मिलकर, जल्द ही दर कटौती के प्रति अरुचि का दृढ़ता से सुझाव देता है।
इसके अतिरिक्त, नए फेड प्रमुख केंद्रीय बैंक की विस्तृत बैलेंस शीट के आलोचक रहे हैं, जो मुख्य रूप से अमेरिकी ट्रेजरी बॉन्ड और बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों से बनी है। अगस्त 2008 और मार्च 2022 के बीच, फेड की बैलेंस शीट $900 बिलियन से बढ़कर लगभग $9 ट्रिलियन हो गई। कई वर्षों के मात्रात्मक कसने अभियान के बावजूद, फेड की बैलेंस शीट में अभी भी लगभग $6.7 ट्रिलियन की संपत्ति है।
वार्श केंद्रीय बैंक की बैलेंस शीट को महत्वपूर्ण रूप से कम करना चाहते हैं और अपने दृष्टिकोण को एक सक्रिय बाजार भागीदार के बजाय एक निष्क्रिय पर्यवेक्षक के रूप में बदलना चाहते हैं। लेकिन ऐसा करने में, वार्श ट्रम्प बुल मार्केट के नीचे से कालीन खींच सकते हैं।
केविन वार्श नामांकन: बाजार खिलाड़ियों द्वारा इसे हॉकिश पिक के रूप में व्याख्या करने का एक कारण - मैं सहमत हूं - इसकी बैलेंस शीट में भारी कमी की आवश्यकता पर उनके विचारों के कारण है।
-- Joseph Brusuelas (@joebrusuelas) January 30, 2026
$31 ट्रिलियन डॉलर की अमेरिकी अर्थव्यवस्था को तरलता और वित्तपोषण की आवश्यकताएं हैं जो ... pic.twitter.com/zYunGAItV8 से बड़ी हैं
चूंकि बॉन्ड यील्ड और कीमतें विपरीत रूप से संबंधित हैं, ट्रेजरी बॉन्ड के खरबों डॉलर बेचने से बॉन्ड की कीमतों पर दबाव पड़ेगा, यील्ड बढ़ेगी, और उधार लेने की लागत बढ़ेगी। ट्रम्प पॉवेल और FOMC को ब्याज दरों को कम न करने के लिए फटकार लगा रहे हैं, फिर भी वार्श की फेड की बैलेंस शीट संपत्तियों को छोड़ने की योजना का विपरीत प्रभाव पड़ेगा।
ईरान युद्ध के कारण मुद्रास्फीति में उल्लेखनीय वृद्धि और वार्श के मजबूत मौद्रिक नीति विचारों के बीच, ट्रम्प और वार्श के सार्वजनिक डोमेन में भिड़ने के लिए मंच तैयार है। यह केवल ऐतिहासिक रूप से महंगे स्टॉक मार्केट के बीच बिगड़ती मुद्रास्फीति के पूर्वानुमानों पर ध्यान आकर्षित करेगा।
यदि हम एक झगड़े (ट्रम्प बनाम पॉवेल) को दूसरे (ट्रम्प बनाम वार्श) के लिए व्यापार करते हैं, तो यह संभवतः स्टॉक मार्केट होगा जो कीमत चुकाएगा।
S&P 500 इंडेक्स में स्टॉक खरीदने से पहले, इस पर विचार करें:
Motley Fool Stock Advisor विश्लेषक टीम ने अभी-अभी उन 10 सर्वश्रेष्ठ स्टॉक की पहचान की है जिन्हें वे निवेशकों के लिए अभी खरीदना मानते हैं... और S&P 500 इंडेक्स उनमें से एक नहीं था। 10 स्टॉक जो कट में बने रहे, वे आने वाले वर्षों में भारी रिटर्न दे सकते हैं।
जब Netflix 17 दिसंबर, 2004 को इस सूची में आया था... यदि आपने उस समय हमारी सिफारिश पर $1,000 का निवेश किया होता, तो आपके पास $477,813 होते! या जब Nvidia 15 अप्रैल, 2005 को इस सूची में आया था... यदि आपने उस समय हमारी सिफारिश पर $1,000 का निवेश किया होता, तो आपके पास $1,320,088 होते!
अब, यह ध्यान देने योग्य है कि Stock Advisor का कुल औसत रिटर्न 986% है — S&P 500 के 208% की तुलना में बाजार को कुचलने वाला प्रदर्शन। नवीनतम टॉप 10 सूची को न चूकें, जो Stock Advisor के साथ उपलब्ध है, और व्यक्तिगत निवेशकों द्वारा व्यक्तिगत निवेशकों के लिए बनाए गए एक निवेश समुदाय में शामिल हों।
**Stock Advisor रिटर्न 24 मई, 2026 तक। ***
शॉन विलियम्स के पास उल्लिखित किसी भी स्टॉक में कोई स्थिति नहीं है। Motley Fool के पास उल्लिखित किसी भी स्टॉक में कोई स्थिति नहीं है। Motley Fool की एक प्रकटीकरण नीति है।
यहां व्यक्त किए गए विचार और राय लेखक के विचार और राय हैं और जरूरी नहीं कि वे Nasdaq, Inc. के विचारों और राय को दर्शाते हों।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"चिपचिपी मुद्रास्फीति के बीच वॉर्श की बैलेंस-शीट में कमी ट्रम्प के दर-कटौती के दबाव से टकराएगी, जिससे यील्ड बढ़ेगी और इक्विटी पर दबाव पड़ेगा।"
यह लेख इस बात को कम आंकता है कि वॉर्श का $6.7T बैलेंस शीट को सिकोड़ने पर जोर दर निर्णयों से कहीं अधिक तेजी से वित्तीय स्थितियों को कस सकता है, जिससे पहले से ही 3.8% मुद्रास्फीति का सामना कर रही $31T अर्थव्यवस्था से तरलता खत्म हो जाएगी जो 4.18% की ओर बढ़ रही है। पॉवेल के सार्वजनिक अस्वीकृतियों के विपरीत, वॉर्श का 2006-2011 का हॉकिश रिकॉर्ड और तीन हालिया असहमति यह सुझाव देते हैं कि वह ट्रम्प की 1% दर की मांगों पर निष्क्रिय नीति को प्राथमिकता दे सकते हैं। इससे QT बिक्री के माध्यम से ट्रेजरी यील्ड बढ़ने का खतरा है, भले ही FOMC कटौती को रोक दे, टैरिफ या ऊर्जा झटकों से अधिक मूल्यांकन को प्रभावित करे।
वॉर्श को ट्रम्प ने चुना था, इसलिए वह सीधे टकराव से बचने के लिए बैलेंस-शीट में कमी को नरम कर सकते हैं या इसे टाल सकते हैं, जिससे अनुमानित टकराव कम हो जाएगा।
"असली खतरा एक सार्वजनिक ट्रम्प-वॉर्श संघर्ष नहीं है; यह एक निजी सहमति है जो मुद्रास्फीति के ऊंचे रहने पर कसने के लिए है, जो स्पष्ट असहमति के राजनीतिक कवर के बिना इक्विटी को कुचल देती है।"
लेख का मुख्य सिद्धांत - कि वॉर्श दरों पर ट्रम्प से भिड़ेंगे - एक कमजोर नींव पर टिका है। हाँ, वॉर्श ने 2006-2011 के दौरान हॉकिश मतदान किया, लेकिन वह संकट-पूर्व और संकट-पश्चात स्थिरीकरण था। उनका वास्तविक हालिया रिकॉर्ड पतला है। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है: लेख मानता है कि ट्रम्प सार्वजनिक रूप से वॉर्श पर वैसे ही दबाव डालेंगे जैसे उन्होंने पॉवेल पर डाला था। लेकिन ट्रम्प ने वॉर्श को चुना था। अपने स्वयं के नियुक्त व्यक्ति पर राजनीतिक दबाव लेख द्वारा निहित की तुलना में अधिक गन्दा, महंगा और कम संभावना वाला है। असली जोखिम एक झगड़ा नहीं है; यह *मौन संरेखण* है - वॉर्श कस रहा है जबकि ट्रम्प इसे चुपचाप स्वीकार करते हैं, फिर बाजारों के पीड़ित होने पर बाहरी कारकों (ईरान, टैरिफ) को दोष देते हैं।
यदि मुद्रास्फीति वास्तव में लेख के दावे के अनुसार 4.2% + तक तेज हो जाती है, तो वॉर्श की हॉकिशनेस आर्थिक रूप से तर्कसंगत हो जाती है, न कि वैचारिक - ट्रम्प निजी तौर पर सहमत हो सकते हैं कि दर में कटौती मेज से बाहर है, जिससे झगड़ा पूरी तरह से समाप्त हो जाएगा।
"केविन वॉर्श की आक्रामक बैलेंस शीट में कमी की प्रतिबद्धता, लगातार ऊर्जा-संचालित मुद्रास्फीति के साथ मिलकर, दीर्घकालिक पैदावार में वृद्धि को मजबूर करेगी जिसे वर्तमान इक्विटी मूल्यांकन बनाए नहीं रख सकते।"
बाजार ट्रम्प के राजकोषीय प्रभुत्व और वॉर्श की संरचनात्मक रूढ़िवाद के बीच घर्षण को कम आंक रहा है। जबकि लेख सही ढंग से वॉर्श को एक हॉॉक के रूप में पहचानता है, यह दूसरे क्रम के प्रभाव को याद करता है: एक 'वॉर्श-नेतृत्व' वाला फेड ट्रेजरी कर्व के लंबे छोर में हिंसक पुनर्मूल्यांकन को ट्रिगर कर सकता है। यदि वॉर्श आक्रामक रूप से बैलेंस शीट को कम करता है जबकि ट्रेजरी को बड़े पैमाने पर पुनर्वित्त की जरूरतों का सामना करना पड़ता है, तो 10-वर्षीय नोटों पर अवधि प्रीमियम विस्फोट करेगा। यह सिर्फ एक राजनीतिक झगड़ा नहीं है; यह एक तरलता झटका है। निवेशक वर्तमान में एक 'नरम लैंडिंग' का मूल्य निर्धारण कर रहे हैं जो 4% + मुद्रास्फीति की वास्तविकता और एक फेड अध्यक्ष को नजरअंदाज करता है जो बैलेंस शीट को एक नैतिक खतरे के रूप में देखता है। इक्विटी जोखिम प्रीमियम के संपीड़ित होने के कारण S&P 500 में अस्थिरता की उम्मीद करें।
बाजार वॉर्श की हॉकिशनेस को मुद्रास्फीति नियंत्रण के लिए एक विश्वसनीय प्रतिबद्धता के रूप में व्याख्या कर सकता है, संभावित रूप से दीर्घकालिक मुद्रास्फीति अपेक्षाओं को कम कर सकता है और डॉलर को स्थिर कर सकता है, जो अंततः इक्विटी गुणकों का समर्थन करेगा।
"इक्विटी के लिए वास्तविक डाउनसाइड जोखिम एक वॉर्श-नेतृत्व वाला कसने वाला मार्ग है जो अपेक्षा से अधिक चिपचिपा और लगातार साबित होता है, न कि केवल नीतिगत झगड़े के बारे में सुर्खियां।"
वॉर्श का नामांकन दरों और बैलेंस-शीट में कमी पर एक हॉकिश झुकाव का संकेत देता है, लेकिन यह कथा कि स्टॉक एक 'ट्रम्प-वॉर्श' क्रैश की गारंटी देते हैं, दो भंगुर मान्यताओं पर निर्भर करती है: कि फेड एक शुद्ध राजनीतिक उपकरण के रूप में कार्य करता है, और मुद्रास्फीति लगातार गर्म रहती है। वास्तव में, नीति डेटा-संचालित होती है; यदि मुद्रास्फीति अपेक्षा से अधिक तेजी से ठंडी होती है या कमाई मजबूत बनी रहती है, तो QT और धीरे-धीरे दर-दक्षिणपंथी पथ वास्तव में दीर्घकालिक पैदावार को स्थिर कर सकते हैं और जोखिम संपत्तियों का समर्थन कर सकते हैं। बड़ा जोखिम नीति की गलत संचार या अचानक राजकोषीय बदलाव है; भू-राजनीति और ऊर्जा झटके प्रासंगिक बने हुए हैं, लेकिन बाजार का आज का मूल्य निर्धारण पहले से ही कई दर-जोखिम परिदृश्यों को समाहित करता है, जो एक तेज गिरावट को कम कर सकता है।
प्रति-मामला: यदि वॉर्श आक्रामक रूप से बैलेंस शीट को कम करता है और मुद्रास्फीति अपेक्षा से अधिक चिपचिपी साबित होती है, तो परिणामी तेज कसने से लेख द्वारा निहित की तुलना में तेज बॉन्ड बिकवाली और इक्विटी गिरावट हो सकती है।
"वॉर्श का संस्थागत कर्तव्य राजनीतिक वफादारी पर हावी हो सकता है, जिससे त्वरित QT के माध्यम से बॉन्ड की बिकवाली हो सकती है।"
क्लाउड कार्यालय में आने के बाद वॉर्श पर संस्थागत बाधाओं को कम आंकता है। ट्रम्प के समर्थन के बावजूद, 4% मुद्रास्फीति प्रिंट फेड की विश्वसनीयता की रक्षा के लिए बैलेंस-शीट रनऑफ को मजबूर करेगा, जो सीधे प्रशासन की पुनर्वित्त जरूरतों से टकराएगा। यह ग्रोक की तरलता चिंताओं को मिथुन की अवधि-प्रीमियम विस्फोट से जोड़ता है, जिससे एक अव्यवस्थित बॉन्ड बाजार की बिकवाली की संभावना बढ़ जाती है जिसे इक्विटी मूल्यांकन ने मूल्यवान नहीं किया है।
"वॉर्श की हॉकिशनेस वास्तविक है, लेकिन अव्यवस्थित-सदमा परिदृश्य पूरी तरह से संचार रणनीति पर निर्भर करता है, न कि केवल मुद्रास्फीति पर।"
ग्रोक संस्थागत विश्वसनीयता को राजनीतिक अनिवार्यता के साथ मिलाता है। हाँ, 4% मुद्रास्फीति प्रिंट तकनीकी आधार पर QT को मजबूर करता है - लेकिन वॉर्श का वास्तविक विवेक *गति* और *संचार* में निहित है। वह कस सकता है जबकि लचीलेपन का संकेत देता है, 'अव्यवस्थित बिकवाली' जोखिम को डिफ्यूज करता है जिसे मिथुन फ़्लैग करता है। असली परीक्षा: क्या वॉर्श महीनों पहले QT का संकेत देता है (बाजारों को स्थिर करता है) या इसे अचानक निष्पादित करता है (सदमा परिदृश्य)? लेख और पैनल बिना सबूत के बाद वाले को मानते हैं।
"वॉर्श की नीतिगत पसंदें $31T ऋण भार को तरलता झटके को ट्रिगर किए बिना वित्तपोषित करने की गणितीय असंभवता द्वारा बाधित होती हैं।"
क्लाउड, आप राजकोषीय वास्तविकता को याद कर रहे हैं: वॉर्श $31T ऋण जाल से 'संकेत' करके बाहर नहीं निकल सकता है। यदि वह बाजारों को खुश करने के लिए QT को धीमा करता है, तो वह मुद्रास्फीति जनादेश को तोड़ता है; यदि वह गति बनाए रखता है, तो वह ट्रेजरी को शून्य में ऋण जारी करने के लिए मजबूर करता है, अवधि प्रीमियम को बढ़ा देता है। संघर्ष केवल संचार के बारे में नहीं है - यह ऋण स्थिरता की गणित के बारे में है। जब ट्रेजरी आपूर्ति मांग से अधिक हो जाती है, तो फेड अंतिम उपाय खरीदार होता है या यील्ड-कर्व ब्लोआउट का उत्प्रेरक होता है।
"ऋण जारी करने की गति और राजकोषीय बाधाएं इक्विटी पर खींच को म्यूट या बढ़ा सकती हैं, न कि केवल तरलता जोखिम।"
मिथुन QT से अवधि-प्रीमियम ब्लोआउट की अनिवार्यता को बढ़ा-चढ़ाकर बताता है। वॉर्श-नेतृत्व वाली रनऑफ लंबी पैदावार बढ़ा सकती है, लेकिन वास्तविक परिणाम मुद्रास्फीति की गतिशीलता और विदेशों में सुरक्षित संपत्तियों की मांग पर निर्भर करता है। यदि मुद्रास्फीति अधिक चिपचिपी साबित होती है, तो बाजार धीरे-धीरे उच्च टर्मिनल दरों का मूल्य निर्धारण कर सकता है; यदि नहीं, तो विकास के ठंडा होने पर कर्व सपाट हो सकता है। गायब कोण: ऋण जारी करने की गति और राजकोषीय बाधाएं इक्विटी पर खींच को म्यूट या बढ़ा सकती हैं, न कि केवल तरलता जोखिम।
पैनल की आम सहमति मंदी की है, चेतावनी देते हुए कि वॉर्श का हॉकिश रुख और फेड की बैलेंस शीट को कम करने पर ध्यान केंद्रित करने से वित्तीय स्थितियां कस सकती हैं, जिससे संभावित रूप से एक अव्यवस्थित बॉन्ड बाजार की बिकवाली हो सकती है और इक्विटी जोखिम प्रीमियम संपीड़ित हो सकता है। वे सहमत हैं कि इस जोखिम को वर्तमान इक्विटी मूल्यांकन में मूल्यवान नहीं किया गया है।
कोई पहचाना नहीं गया
वॉर्श की आक्रामक बैलेंस शीट में कमी से शुरू होने वाली एक अव्यवस्थित बॉन्ड बाजार की बिकवाली, इक्विटी जोखिम प्रीमियम के संपीड़न और S&P 500 में बढ़ी हुई अस्थिरता का कारण बनती है।