द्वारा Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल की सहमति है कि यूके के उपयोगिताओं का राष्ट्रीयकरण महत्वपूर्ण वित्तीय और निवेश जोखिम पैदा करता है, जिसमें "मृत्यु के चक्र" के परिणाम शामिल हैं, जो निवेश में कमी और पूंजी लागत में वृद्धि के कारण होता है। सार्वजनिक समर्थन के बावजूद, कार्यान्वयन बाधाएं और आर्थिक वास्तविकताएं इसे एक त्वरित या आसान प्रक्रिया नहीं बना देंगी।
जोखिम: "मृत्यु के चक्र" जोखिम: निवेश में कमी के कारण पूंजी लागत में वृद्धि के कारण तरलता संकट का कारण बनता है।
अवसर: कोई नहीं।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
1987 की गर्मियों में, जब मार्गरेट थैचर द्वारा ब्रिटेन में जीवन को लगातार नया आकार दिया जा रहा था, मुझे एक स्टील-ड्रम फैक्ट्री में एक इलेक्ट्रीशियन के सहायक के रूप में एक अस्थायी नौकरी मिली। मैं वास्तव में एक बेकार सहायक था, और अपने मालिक का मनोरंजन करने के लिए गाने गाकर अपने अस्तित्व को उचित ठहराता था, जब वह काम कर रहा होता था। जहाँ तक मुझे याद है, जब तक मैं चला गया तब तक स्टुअर्ट बॉब डिलन को काफी पसंद करने लगा था, लेकिन फिर भी द क्योर की गॉथिक उदासी के लिए उसके पास कोई समय नहीं था।
जब मैं उसे ऐसे औजार सौंपता था जिनकी उसे ज़रूरत नहीं थी, और उन औजारों को खोजने में असफल रहता था जिनकी उसे ज़रूरत थी, हम कभी-कभी राजनीति के बारे में बात करते थे। स्टुअर्ट अपनी मध्य 20s में एक सज्जन व्यक्ति था, पहले से ही विवाहित था और घर खरीदने की उम्मीद कर रहा था। वह, जैसा कि पता चला, थैचर के "लोगों के पूंजीवाद" के वादे में एक सतर्क विश्वासी भी था, जिसमें कामकाजी लोगों को कार्रवाई का एक हिस्सा मिलेगा। मेरी "मदद" करने आने से पहले, वह उन लाखों लोगों में से एक था जिन्होंने पिछले साल के "टेल सिड" विज्ञापन अभियान का जवाब दिया था और नव-निजीकृत ब्रिटिश गैस के शेयर खरीदे थे।
आप अभी भी YouTube पर कुछ विज्ञापन देख सकते हैं। एक में, एक बो-टाई और टवीट जैकेट पहने एक ऊपरी-मध्यम वर्ग का व्यक्ति ईमानदार-साधारण लोगों से भरे एक भीड़ भरे गाँव के पब में प्रवेश करता है। "सिड" को सूचित करने के लिए कहकर, वह एक ग्राहक को सरकार के शेयर प्रस्ताव का विवरण फुसफुसाता है, और जोड़ता है, "आवेदन करना इससे आसान नहीं हो सकता!" जैसे-जैसे बात फैलती है, स्थानीय पोस्टमैन को भी अपने फॉर्म भरवाने के लिए दौड़ते हुए देखा जाता है।
मुझे नहीं पता कि स्टुअर्ट ने अपने शेयर रखे या नहीं। उसके जैसे अधिकांश छोटे निवेशक जल्दी से बेच दिए, क्योंकि "लोडसमनी" का युग एक उछाल भरे पोस्ट-बिग बैंग सिटी में आ गया था। लेकिन टोरी मंत्रियों के लिए जिन्होंने मूल रूप से निजीकरण कार्यक्रम को बहीखाता संतुलित करने और राज्य को सिकोड़ने के साधन के रूप में कल्पना की थी, वैचारिक लाभांश एक पीढ़ी तक चला।
विज्ञापन अभियान की सफलता ने एक नई सामाजिक व्यवस्था को आकार देने में मदद की जिसमें वर्ग पहचान की भावना कम हो गई, और अच्छे जीवन को व्यक्तिगत आकांक्षा और उपभोग के संदर्भ में अधिक समझा गया। यहाँ तक कि नाम का चुनाव भी शायद एक चतुर उद्देश्य की पूर्ति करता था, जो कि कैरी ऑन फिल्मों में सिड जेम्स द्वारा निभाए गए चतुर कॉकनी चांसर्स को अवचेतन रूप से याद दिलाता था, जो ब्लू-कॉलर ब्रिटेन को प्रिय थे। खनिकों की हड़ताल की हार के एक साल बाद, और उस तरह से नहीं जिसकी थैचर सरकार ने वास्तव में उम्मीद की थी, राज्य की संपत्तियों की बिक्री शुरू करने से उस सामूहिकतावादी लोकाचार को दफनाने में मदद मिली जिसने युद्ध के बाद के श्रमिक वर्ग की संवेदनशीलता को परिभाषित किया था।
निजीकरण की बाद की विफलताओं और घोटालों को विस्तार से दर्ज किया गया है। लोकप्रिय पूंजीवाद के युग की शुरुआत करने के बजाय, उपयोगिताओं की बिक्री ने ब्रिटेन को एक किराया वर्ग के हाथों में सौंप दिया जिसने कम निवेश किया और अधिक शुल्क लिया, जबकि खुद को शानदार रिटर्न से सम्मानित किया। 2026 में, हमारे जल कंपनियों द्वारा नियंत्रित सीवेज घोटाला सामान्य भलाई पर निजी संवर्धन को प्राथमिकता देने वाले आर्थिक मॉडल का प्रतीक बन गया है। हर जनमत सर्वेक्षण बड़े और बढ़ते समर्थन की पुष्टि करता है - वर्ग और पार्टी से परे - एक व्यापक राष्ट्रीयकरण कार्यक्रम के लिए।
निगेल फराज जल्दी ही इस पर आ गया था। बहुत हाल तक, रिफॉर्म यूके आत्मविश्वास से सार्वजनिक उपयोगिताओं के लिए "एक नया स्वामित्व मॉडल" के बारे में बात करता था, जो आंशिक राष्ट्रीयकरण के बराबर था। लेकिन अब इस तरह की सोच को एक वित्तीय रूप से रूढ़िवादी, छोटे-राज्य दृष्टिकोण के नाम पर छोड़ दिया जा रहा है जो इसके हाल ही में नियुक्त ट्रेजरी प्रवक्ता, रॉबर्ट जेनरिक के विचारों के अनुरूप है।
जिससे लेबर पार्टी को, 7 मई को आने वाली चुनावी अपमान के बाद नवीनीकरण की तलाश में, एक विशाल अवसर मिलना चाहिए। ब्रिटिश गैस की बिक्री के बाद से 40 वर्षों में, निजीकरण की प्रतिक्रिया, और सामान्य तौर पर थैचरवादी राजनीतिक अर्थव्यवस्था, बौद्धिक रूप से आत्मा-विध्वंसक डिग्री तक निष्क्रिय रही है। न्यू लेबर ने इस झूठे आधार को स्वीकार कर लिया कि लाभ का उद्देश्य और प्रतिस्पर्धा ने निजी क्षेत्र को एक विशेष बढ़त दी थी, यहां तक कि उन उद्योगों में भी जहां प्राकृतिक एकाधिकार के अस्तित्व ने इस तरह की धारणा को बेतुका बना दिया था। विदेशी प्रति-उदाहरण - फ्रांस में राज्य के स्वामित्व वाली ऊर्जा, नॉर्वे में एक राज्य-संचालित डाकघर - को अनजाना छोड़ दिया गया था। विदेशी राज्य-स्वामित्व वाले व्यवसायों के अपने जेब भरने का विडंबना - 2024 में एक अमेरिकी निजी इक्विटी फर्म को बेचे जाने से पहले डॉयचे बान द्वारा संचालित अरिवा ट्रेनें, EDF के सौजन्य से, फ्रांसीसी राज्य के सौजन्य से, EDF द्वारा वितरित बिजली पर चलने वाले यूके के घर - शायद छूटा नहीं होगा लेकिन निश्चित रूप से इसे नजरअंदाज कर दिया गया था।
केवल जीर्ण-शीर्ण रूप से अल्प-विश्लेषण और गलत समझे गए 2017 के चुनाव में, लेबर ने अपने आंतरिक विश्वासों के साथ साहस के साथ कार्य करने का जोखिम उठाया। जेरेमी कॉर्बिन और जॉन मैकडॉनेल द्वारा उस समय देश के सामने प्रस्तुत सार्वजनिक स्वामित्व कार्यक्रम, एक ऐसे अभियान का हिस्सा था जिसने थेरेसा मे के बहुमत को हटाकर हर उम्मीद को उलट दिया। राष्ट्रीयकरण की प्रतिबद्धता ही एकमात्र कारण नहीं था कि लेबर ने आंतरिक गृहयुद्ध में डूबे होने के बावजूद उम्मीद से कहीं बेहतर प्रदर्शन किया। लेकिन यह निश्चित रूप से उनमें से एक था। ब्रिटिश जीवन के असंतोषजनक रोजमर्रा के बुनियादी ढांचे पर सार्वजनिक नियंत्रण बहाल करने की धारणा ने लेबर को स्पष्ट राजनीतिक परिभाषा दी, और महत्वपूर्ण रूप से यह हैकनी में बने रहने वालों की तरह हल में छोड़ देने वाले मतदाताओं को भी आकर्षित किया।
जो नौ साल पहले सच था, वह आज और भी सच है। वेस्टमिंस्टर से दो सौ मील उत्तर में, ग्रेटर मैनचेस्टर की बसों को कड़े उद्योग विरोध के खिलाफ सार्वजनिक नियंत्रण में वापस लाना - लोकप्रिय और अनुकरणीय दोनों रहा है। एंडी बर्नहम के लिए, क्रांति एक परिवर्तनकारी अनुभव रही है, जो राष्ट्रीय और स्थानीय राज्य, व्यवसाय और नागरिकों के बीच संबंधों की व्यापक पुनर्कल्पना के लिए एक उत्प्रेरक के रूप में कार्य कर रही है।
"मैनचेस्टरवाद", बर्नहम का नागरिक-दिमाग वाली राजनीति के लिए शब्द जो थैचरवाद की विनाशकारी विरासत को पूर्ववत करता है ("उनके शब्दों में '80 के दशक को पीछे धकेलना"), प्रगति पर एक काम है। इसके मूल में यह अंतर्दृष्टि है कि "टेल सिड" समझौते ने उन क्षेत्रों में बाजार को अत्यधिक सशक्त बनाया जिन्हें सामूहिक प्रावधान और निरीक्षण के अधीन होना चाहिए था, और उन लोगों को अनुचित रूप से समृद्ध किया जो इसका लाभ उठाने की स्थिति में थे। ब्रिटेन में वाम-केंद्र राजनीति का लुप्तप्राय भविष्य बर्नहम की राष्ट्रीय मंच पर इस तर्क को बनाने की अनुमति प्राप्त करने की क्षमता पर निर्भर हो सकता है।
मुझे आश्चर्य है कि स्टुअर्ट इन सब के बारे में क्या सोच रहा होगा। जब वह अपना गर्मी का रखरखाव का काम कर रहा था, और मैं एक अतिरिक्त पुर्जे की तरह किनारे खड़ा था, तो वह तब मुस्कुराता था जब मैं विशेष रूप से वैचारिक लगता था। लेबर को उस गर्मी के आम चुनाव में तलवार के घाट उतार दिया गया था, जो उनकी लगातार तीसरी हार थी। स्टुअर्ट ने अपने शेयर खरीदे और कंजर्वेटिव को वोट दिया, और अगले चार दशकों तक उस समय तैयार की जा रही बाजार-आधारित समाज के सिद्धांतों को अनिवार्य रूप से चुनौती नहीं दी गई। लेकिन बहुमत अब ब्रिटेन के ऊर्जा नेटवर्क को सार्वजनिक स्वामित्व में वापस लेने का समर्थन करता है। एक टर्मिनल रूप से मोहभंग जनता निश्चित रूप से उस राजनीतिक दल को पुरस्कृत करेगी जो एक असफल प्रयोग पर समय बुलाता है। यदि अभी नहीं, तो लेबर के लिए, कब?
-
जूलियन कोमन एक गार्जियन एसोसिएट एडिटर हैं
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"राष्ट्रीयकरण एक राजनीतिक कल्पना है जो भारी ऋण अवशोषण और राज्य क्षमता के अभाव को अनदेखा करती है, और पूंजी-गहन बुनियादी ढांचे के उन्नयन के लिए आवश्यक लागत।"
लेख लोकप्रिय भावना को वित्तीय व्यवहार्यता के साथ मिलाता है। जबकि उपयोगिताओं के प्रदर्शन - विशेष रूप से पानी और रेल में - असंतोष की अस्वीकारणीयता है, राष्ट्रीयकरण की वित्तीय लागत निषेधात्मक है। इक्विटी धारकों को उचित बाजार मूल्य पर भुगतान करने के साथ-साथ भारी ऋण भारों के तत्काल अवशोषण और पेंशन दायित्वों के साथ, यूके के ऋण-से-जीडीपी अनुपात (वर्तमान में लगभग 100%) को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा। निवेशकों को ध्यान देना चाहिए कि "राष्ट्रीयकरण" एक जादुई गोली नहीं है; यह केवल पूंजीगत व्यय के बोझ को राज्य पर स्थानांतरित करता है। संरचनात्मक सुधार (ओवाइट/ओफजेम) के बिना, राज्य स्वामित्व निजी लाभखोरी को नौकरशाही स्थगन और अति-मूल्य के साथ बदल सकता है, जबकि अपने लिए आकर्षक रिटर्न वितरित करता है। 2026 में, हमारे जल कंपनियों द्वारा presided ओवर किए गए सीवेज घोटाले ने एक आर्थिक मॉडल का प्रतीक बन गया जो निजी संवर्धन को सामान्य अच्छे से ऊपर प्राथमिकता देता है। एक के बाद एक सर्वेक्षणों से बड़े और बढ़ते समर्थन की पुष्टि होती है - विभिन्न वर्गों और पार्टियों में - एक व्यापक राष्ट्रीयकरण कार्यक्रम के लिए।
इस मामले में सबसे मजबूत तर्क यह है कि वर्तमान निजी मॉडल ने आवश्यक पूंजी निवेश प्रदान करने में विफल रहा है, और "राष्ट्रीयकरण" की लागत वास्तव में दीर्घकालिक बचत खेल है - निजी बैलेंस शीट पर लाभभार को समाप्त करके और अत्यधिक कार्यकारी मुआवजा को अवशोषित करके।
"राष्ट्रीयकरण की भावना वास्तविक है, लेकिन लेख चुनावी अपील को कार्यान्वयन योग्य नीति से भ्रमित करता है - वास्तविक कार्यान्वयन समयरेखा और लागत बहुत लंबी और गड़बड़ होगी जो राजनीतिक गतिशीलता को कम करेगा और राज्य के हस्तक्षेप को ट्रिगर किए बिना मूल्यांकन को दबा देगा।"
यह गार्डियन ओप-एड थैचरवाद की राष्ट्रीयकरण की रोमांटिक कल्पना को एक चुनावी पैना के रूप में प्रस्तुत करता है, जो मतदान के आंकड़ों और मैनचेस्टर बसों का हवाला देता है, लेकिन वित्तीय वास्तविकताओं को कम करके आंकता है: पानी की सुविधाओं (लगभग 50-60 बिलियन पाउंड) का मूल्यांकन किया जाता है, जिसके लिए भारी मात्रा में क्षतिपूर्ति भुगतान की आवश्यकता होती है जो यूके के सरकारी बॉन्ड उपज को बढ़ा सकता है (10 साल अब 4.5% पर) और विकास खर्च को कम कर सकता है। निवेशकों को ध्यान देना चाहिए कि "राष्ट्रीयकरण" एक जादुई गोली नहीं है; यह केवल पूंजीगत व्यय के बोझ को राज्य पर स्थानांतरित करता है। संरचनात्मक सुधार (ओवाइट/ओफजेम) के बिना, राज्य स्वामित्व निजी लाभखोरी को नौकरशाही स्थगन और अति-मूल्य के साथ बदल सकता है, जबकि अपने लिए आकर्षक रिटर्न वितरित करता है। फ्रांस में राज्य के स्वामित्व वाली ऊर्जा और नॉर्वे में एक राज्य-संचालित डाकघर जैसे विदेशी राज्य-स्वामित्व वाले व्यवसायों के उदाहरणों को अनदेखा किया गया था, लेकिन शायद उन्हें अनदेखा नहीं किया गया था।
सार्वजनिक आक्रोश सीवेज स्पिल और बिलों के बारे में है, लेबर पार्टी के लिए भी समर्थन कर सकता है, लेकिन विदेशी राज्य मॉडल जैसे ईडीएफ कुशल संचालन दिखाते हैं बिना रिटर्न को मारते हुए। यदि मतदान बरकरार रहता है (आपू द्वारा 60% से अधिक), तो यह रेड वॉल मतदाताओं को बिना पूर्ण कार्यान्वयन के आकर्षित करता है।
"राष्ट्रीयकरण की भावना वास्तविक है, लेकिन लेख चुनावी अपील को कार्यान्वयन योग्य नीति से भ्रमित करता है - वास्तविक कार्यान्वयन समयरेखा और लागत बहुत लंबी और गड़बड़ होगी जो राजनीतिक जोखिम को कम करेगा, न कि पार्टी लाभ को।"
लेख सही ढंग से क्रॉस-पार्टी समर्थन की पहचान करता है (पोल दिखाते हैं कि 60% से अधिक), लेकिन यह राष्ट्रीयकरण के कार्यान्वयन बाधाओं को बहुत कम आंकता है: £100 बिलियन + पूंजी लागत, ट्रेजरी बाधाएं मई के चुनाव के बाद, और तथ्य यह है कि कॉर्बिन के 2017 कार्यक्रम को कानूनी / क्षतिपूर्ति जटिलता के कारण भी चुनौतियों का सामना करना पड़ा। "मैनचेस्टरवाद" का फ्रेमिंग वास्तविक है लेकिन स्थानीय (ग्रेटर मैनचेस्टर बसें); इसे राष्ट्रीय स्तर पर स्केल करना पूरी तरह से अलग है। लेबर की वास्तविक 2024 की मैनिफेस्टो - जो स्पष्ट रूप से राष्ट्रीयकरण के समय और दायरे को अस्पष्ट करता है - सुझाव देता है कि आंतरिक सावधानी।
लेबर का वास्तविक 2024 मैनिफेस्टो - जो स्पष्ट रूप से राष्ट्रीयकरण के समय और दायरे को अस्पष्ट करता है - सुझाव देता है कि आंतरिक सावधानी।
"राजनीतिक जोखिम के संकेत - राष्ट्रीयकरण के लिए एक मजबूत समर्थन है, लेकिन यह एक जटिल और महंगा मुद्दा है।"
जैसा कि लेख तर्क करता है, लेबर एक राजनीतिक रूप से आकर्षक विचार के साथ जीत सकता है - ऊर्जा नेटवर्क का राष्ट्रीयकरण - लेकिन विश्वसनीय वित्तपोषण, स्वतंत्र विनियमन और एक स्पष्ट संक्रमण योजना के बिना, राष्ट्रीयकरण उच्च सरकारी ऋण, देरी किए गए निवेश और धीमी गति से डीकार्बोनाइजेशन का कारण बन सकता है। लेख इस पूंजी की आवश्यकता, मौजूदा मालिकों को क्षतिपूर्ति करने की लागत और राष्ट्रीय नेटवर्क को स्केल करने की वास्तविक दुनिया की कठिनाई को कम करके आंकता है। यह विदेशी राज्य-स्वामित्व वाले व्यवसायों को अनदेखा करने के बारे में भी भूल जाता है - आरीवा ट्रेनें जर्मन बीएन और फिर 2024 में अमेरिकी निजी इक्विटी फर्म को बेचने के बाद, यूके के घर फ्रांसीसी राज्य द्वारा संचालित ईडीएफ द्वारा संचालित। यदि नहीं तो यह निश्चित रूप से ध्यान में रखा गया था।
मजबूत विरोधाभास: यदि अच्छी तरह से डिज़ाइन किया गया है, तो राष्ट्रीयकरण के साथ विश्वसनीय वित्तपोषण और सख्त विनियमन, सार्वजनिक मूल्य को कम कर सकता है और मूल्य अस्थिरता को कम कर सकता है, जो लेख कम करके आंकता है। यह नौकरशाही गतिरोध और निवेश में कमी का कारण भी बन सकता है यदि जल्दबाजी में किया जाए, जो राज्य हस्तक्षेप को ट्रिगर करेगा जो फिर तरलता संकट का कारण बनेगा। बाजार पहले से ही इस "मृत्यु के चक्र" के जोखिम को पर्याप्त रूप से नहीं आंक रहा है।
"राष्ट्रीयकरण के लिए राजनीतिक संकेत पूंजी लागत में वृद्धि को ट्रिगर करेंगे जो निजी ऑपरेटरों को एक प्रारंभिक, अव्यवस्थित राज्य अधिग्रहण के लिए मजबूर करेंगे।"
ग्रोक्स का गिल्ट उपज पर ध्यान केंद्रित करना महत्वपूर्ण है, लेकिन हम "स्टेंडिंग" जोखिम को अनदेखा कर रहे हैं। यदि लेबर ऊर्जा नेटवर्क के आंशिक राष्ट्रीयकरण का संकेत देता है, तो पूंजी लागत में वृद्धि होगी, जो निजी ऑपरेटरों को अनावश्यक रूप से निवेश को स्थगित करने के लिए मजबूर करेगी, राज्य बचाव को ट्रिगर करेगी। बाजार पहले से ही राजनीतिक जोखिम का मूल्य निर्धारण कर रहा है, लेकिन "मृत्यु के चक्र" के तंत्र को नहीं।
"लेबर का जीबी एनर्जी लक्ष्य नए निवेश को कवर करता है, मौजूदा उपयोगिताओं के लिए क्षतिपूर्ति से बचता है और राष्ट्रीयकरण के जोखिम को कम करता है।"
जेमिनी का "मृत्यु के चक्र" मानता है कि आक्रामक अधिग्रहण, लेकिन लेबर का 2024 मैनिफेस्टो केवल नए संपत्ति जैसे जीबी एनर्जी को निर्दिष्ट करता है - मौजूदा निजी उपयोगिताओं जैसे यूयू.एल या एसवीटी.एल के लिए नहीं। यह £50 बिलियन + क्षतिपूर्ति से बचता है, आरएबी विनियमन को संरक्षित करता है। जोखिम नीति का है - औपचारिक अधिग्रहण के बजाय। बाजार पहले से ही एक आंशिक समस्या का मूल्य निर्धारण कर रहा है।
"ओफजेम-शैली मूल्य कैप मौजूदा नेटवर्क पर एक तेजी से पथ हो सकते हैं जो एक क्षेत्र-व्यापी निवेश कमी का कारण बन सकते हैं, भले ही जीबी एनर्जी केवल नए संपत्ति को कवर करे।"
ग्रोक्स का मौजूदा उपयोगिताओं और जीबी एनर्जी के बीच अंतर उपयोगी है, लेकिन यह इस तथ्य को अनदेखा करता है कि ओफजेम मूल्य कैप मौजूदा नेटवर्क पर रिटर्न को संकुचित कर सकते हैं, निजी ऑपरेटरों को पूंजीगत व्यय को स्थगित करने के लिए मजबूर कर सकते हैं और राज्य बचाव को ट्रिगर कर सकते हैं। आपको पूर्ण राष्ट्रीयकरण की आवश्यकता नहीं है ताकि "मृत्यु के चक्र" निवेश में कमी का कारण बन सके। एक संकुचित नियामक प्रणाली पूंजीगत लागत को कम कर सकती है और राज्य हस्तक्षेप को ट्रिगर कर सकती है। बाजार पहले से ही राजनीतिक जोखिम का मूल्य निर्धारण कर रहा है, लेकिन तंत्र को नहीं।
"ओफजेम-शैली मूल्य कैप पर वर्तमान नेटवर्क पर मूल्य निर्धारण को कम करने की क्षमता के कारण एक क्षेत्र-व्यापी निवेश में कमी का कारण बन सकते हैं, भले ही जीबी एनर्जी केवल नए संपत्ति को कवर करे।"
मजबूत विरोधाभास: राष्ट्रीयकरण के लिए राजनीतिक समर्थन वास्तविक है, लेकिन लेख चुनावी अपील को कार्यान्वयन योग्य नीति से भ्रमित करता है - वास्तविक कार्यान्वयन समयरेखा और लागत बहुत लंबी और गड़बड़ होगी जो राजनीतिक गतिशीलता को कम करेगा और राज्य के हस्तक्षेप को ट्रिगर किए बिना मूल्यांकन को दबा देगा।
पैनल की सहमति है कि यूके के उपयोगिताओं का राष्ट्रीयकरण महत्वपूर्ण वित्तीय और निवेश जोखिम पैदा करता है, जिसमें "मृत्यु के चक्र" के परिणाम शामिल हैं, जो निवेश में कमी और पूंजी लागत में वृद्धि के कारण होता है। सार्वजनिक समर्थन के बावजूद, कार्यान्वयन बाधाएं और आर्थिक वास्तविकताएं इसे एक त्वरित या आसान प्रक्रिया नहीं बना देंगी।
कोई नहीं।
"मृत्यु के चक्र" जोखिम: निवेश में कमी के कारण पूंजी लागत में वृद्धि के कारण तरलता संकट का कारण बनता है।