द्वारा Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल आम तौर पर सीनेटर कैनेडी के प्रस्ताव को प्रदर्शनकारी मानता है और संघीय बजट की अस्थिरता या बाजार स्थिरता पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालने की संभावना नहीं है। जबकि यह शटडाउन-संवेदनशील क्षेत्रों के लिए पूंछ जोखिम को कम कर सकता है और सीडीएस में पक्षपातपूर्ण स्प्रेड को संकीर्ण कर सकता है, हाउस का बहिष्करण, विलंबित प्रभाव और बाध्यकारी प्रवर्तन की कमी इसके प्रभाव को सीमित करती है। सबसे बड़ा जोखिम यह है कि यह वास्तविक घाटे में कमी से विचलित हो सकता है और 10-वर्षीय ट्रेजरी पर अवधि प्रीमियम को चौड़ा कर सकता है।
जोखिम: वास्तविक घाटे में कमी से व्याकुलता और 10-वर्षीय ट्रेजरी पर अवधि प्रीमियम का संभावित चौड़ा होना
अवसर: शटडाउन-संवेदनशील क्षेत्रों के लिए पूंछ जोखिम को कम करके व्यापक बाजार के लिए मामूली रूप से तेजी
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
सीनेटरों ने सर्वसम्मति से शटडाउन के दौरान अपने वेतन रोकने का प्रस्ताव पारित किया
जैकसन रिचमैन द्वारा द एपोक टाइम्स के माध्यम से लिखित,
सीनेट ने 14 मई को सर्वसम्मति से एक प्रस्ताव को मंजूरी दी, जो सरकारी शटडाउन के दौरान सीनेटरों के वेतन को निलंबित कर देगा।
सीनेटर जॉन कैनेडी (आर-ला.) द्वारा पेश किए गए इस उपाय को आवाज मत से पारित किया गया और यह नवंबर के मध्यावधि चुनावों के बाद प्रभावी होगा।
प्रस्ताव के तहत, सीनेट सचिव कानून निर्माताओं के वेतन को तब रोकेगा जब सरकारी शटडाउन एक या अधिक संघीय एजेंसियों को प्रभावित करेगा। सरकार की फंडिंग बहाल होने पर वेतन जारी कर दिया जाएगा।
समर्थकों का कहना है कि यह प्रस्ताव कांग्रेस को जवाबदेह ठहराने के लिए है क्योंकि शटडाउन तेजी से बार-बार और लंबे समय तक हो रहे हैं।
कैनेडी ने बुधवार को एक भाषण में कहा, "हमारे मुद्दों और मतभेदों को सुलझाने के हमारे इनकार के समाधान के रूप में सरकार को बंद करना हमारा डिफ़ॉल्ट समाधान नहीं होना चाहिए।"
"यह हमारे मुंह पर पैसा लगाने के बारे में है।"
कैनेडी शुरू में चाहते थे कि यह उपाय तुरंत प्रभावी हो, लेकिन 27वें संशोधन का पालन करने के लिए विलंबित कार्यान्वयन भाषा को शामिल किया, जो अगले हाउस चुनाव तक विधायी वेतन में बदलाव को रोकता है।
उन्होंने डेमोक्रेट्स पर चुनावों से पहले शटडाउन का उपयोग "अराजकता पैदा करने" और मध्यावधि चुनावों की ओर राजनीतिक माहौल को प्रभावित करने का आरोप भी लगाया।
यह कानून पिछले एक साल में दो बड़े शटडाउन के बाद आया है, जिससे हजारों संघीय कर्मचारियों, विशेष रूप से गृह सुरक्षा विभाग के श्रमिकों को वित्तीय कठिनाई हुई। यह एजेंसी पिछले महीने 76-दिवसीय आंशिक शटडाउन के बाद फिर से खोली गई - जो अमेरिकी इतिहास में किसी संघीय एजेंसी को प्रभावित करने वाली सबसे लंबी फंडिंग की कमी थी।
वह शटडाउन पूरे संघीय सरकार के 43-दिवसीय अलग बंद होने के तुरंत बाद आया, जो एक और रिकॉर्ड-तोड़ व्यवधान था।
जबकि संघीय कर्मचारी अक्सर शटडाउन के दौरान वेतन नहीं पाते हैं, कांग्रेस के सदस्य वेतन प्राप्त करना जारी रखते हैं क्योंकि संविधान कानून निर्माताओं के मुआवजे की गारंटी देता है।
स्वास्थ्य देखभाल सब्सिडी पर विवादों से जुड़े पिछले शटडाउन के दौरान, सीनेटर लिंडसे ग्राहम (आर-एससी) ने शटडाउन के दौरान कानून निर्माताओं को अपना वेतन छोड़ने की आवश्यकता वाले संवैधानिक संशोधन का प्रस्ताव रखा था।
ग्राहम ने उस समय कहा था, "अगर कांग्रेस के सदस्यों को सरकारी शटडाउन के दौरान अपना वेतन छोड़ना पड़ता, तो कम शटडाउन होते, और वे जल्दी खत्म हो जाते।"
ग्राहम ने तर्क दिया कि संवैधानिक संशोधन सबसे कानूनी रूप से सुरक्षित समाधान होगा, हालांकि ऐसे प्रयास के लिए राज्यों के तीन-चौथाई हिस्से के अनुसमर्थन की आवश्यकता होगी।
कानून निर्माताओं ने पहले शटडाउन के दौरान स्वेच्छा से अपने वेतन को अस्वीकार करने का वचन दिया है, लेकिन कैनेडी ने संवाददाताओं से कहा कि उनके प्रस्ताव से यह सुनिश्चित होगा कि "साझा बलिदान" आधिकारिक नीति बन जाए।
उन्होंने स्वीकार किया कि प्रस्ताव हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स पर लागू नहीं होता है, यह कहते हुए कि "हाउस का व्यवसाय हाउस का व्यवसाय है," जबकि दोनों कक्षों के बीच तनाव का भी उल्लेख किया।
कैनेडी ने कहा, "हाउस में मेरे कुछ दोस्तों के बीच शत्रुता की एक बहुत मजबूत अंतर्धारा है।" "यह जल्दी से एक मिनीवैन की पिछली सीट पर दो बच्चों के लड़ने जैसा हो रहा है।"
टायलर डर्डन
गुरुवार, 05/14/2026 - 18:25
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"सीनेट का प्रस्ताव एक प्रतीकात्मक इशारा है जिसमें संघीय राजकोषीय स्थिरता को प्रभावित करने या भविष्य के सरकारी शटडाउन की संभावना को कम करने के लिए विधायी गुंजाइश का अभाव है।"
यह प्रस्ताव प्रदर्शनकारी राजकोषीय रंगमंच है जो संघीय बजट की अस्थिरता के अंतर्निहित संरचनात्मक जोखिम को संबोधित करने में विफल रहता है। हाउस ऑफ रिप्रेजेंटेटिव्स को छूट देकर, सीनेट ने सुनिश्चित किया है कि यह उपाय काफी हद तक प्रतीकात्मक बना रहे, क्योंकि किसी भी सार्थक शटडाउन के लिए हाउस की भागीदारी की आवश्यकता होती है। बाजार के दृष्टिकोण से, यह आवर्ती फंडिंग अंतराल या दीर्घकालिक राजकोषीय प्रक्षेपवक्र द्वारा प्रस्तुत संप्रभु क्रेडिट जोखिम को कम करने के लिए कुछ भी नहीं करता है। निवेशकों को इसे संस्थागत स्थिरता के लिए 'नथिंगबर्गर' के रूप में देखना चाहिए; यह जवाबदेही के दृश्यों को स्थानांतरित करता है जबकि विधायी गतिरोध को बदलता नहीं है जो ट्रेजरी बाजारों और रक्षा और एयरोस्पेस जैसे सरकारी-संवेदनशील क्षेत्रों में अस्थिरता को चलाता है।
इस उपाय को संस्थागत इरादे के एक विश्वसनीय संकेत के रूप में देखा जा सकता है, जो संभावित रूप से हाउस को समान उपाय अपनाने के लिए मजबूर करने के लिए पर्याप्त राजनीतिक दबाव पैदा कर सकता है, जिससे कगारवाद की लागत वास्तव में बढ़ जाती है।
"यह प्रस्ताव कम शटडाउन अराजकता के इरादे का संकेत देता है लेकिन हाउस की सहमति या कानूनी बल के बिना दांतों का अभाव है, किसी भी वास्तविक बाजार स्थिरीकरण को म्यूट करता है।"
सीनेटर कैनेडी के प्रस्ताव पर सर्वसम्मति से सीनेट आवाज मत 2026 के मध्यावधि चुनावों के बाद शुरू होने वाले शटडाउन के दौरान सीनेटरों के वेतन को निलंबित करता है, जिसका उद्देश्य रिकॉर्ड 76-दिवसीय DHS और 43-दिवसीय पूर्ण-सरकारी अंतराल के बाद व्यवधानों को रोकना है, जिससे बाजार की अस्थिरता बढ़ी (VIX ऐतिहासिक रूप से ~20-30% बढ़ी)। राजकोषीय स्थिरता के लिए सकारात्मक दृश्य, रक्षा (LMT, NOC) और उपभोक्ता विवेकाधीन जैसे शटडाउन-संवेदनशील क्षेत्रों के लिए पूंछ जोखिम को कम करके व्यापक बाजार के लिए मामूली रूप से तेजी, जो फेड खर्च पर निर्भर है। लेकिन हाउस बहिष्करण, विलंबित प्रभाव, और आवाज मत (कोई रोल कॉल जवाबदेही नहीं) प्रभाव को सीमित करते हैं - पिछले स्वैच्छिक वादे विफल रहे, और मध्यावधि तनाव के बीच द्विदलीय कगारवाद बना हुआ है।
यह विशुद्ध रूप से प्रदर्शनकारी रंगमंच है: प्रस्ताव कानून नहीं हैं, मध्यावधि चुनावों के बाद आसानी से अनदेखी की जा सकती है, और हाउस को बाहर करना - जहां शटडाउन बिल उत्पन्न होते हैं - इसे अर्थहीन बनाता है, संभावित रूप से अधिक जोखिम भरे राजकोषीय लड़ाइयों को प्रोत्साहित करता है।
"यह प्रस्ताव दृश्यों को संबोधित करता है, प्रोत्साहनों को नहीं; संघीय ठेकेदारों और बाजारों के लिए शटडाउन जोखिम संरचनात्मक रूप से अपरिवर्तित रहता है।"
यह प्रस्ताव सुधार के रूप में वेश बदला हुआ रंगमंच है। कैनेडी का उपाय गैर-बाध्यकारी है, केवल सीनेट पर लागू होता है, और अगले चुनाव चक्र के बाद नवंबर 2026 तक प्रभावी नहीं होता है। 27वां संशोधन बाधा वास्तविक है, लेकिन विलंबित कार्यान्वयन तात्कालिकता के बजाय राजनीतिक कवर का सुझाव देता है। अधिक महत्वपूर्ण बात: संघीय कर्मचारी शटडाउन के दौरान वेतन चेक खो देते हैं; कांग्रेस को वर्तमान कानून के तहत वैसे भी कुछ भी नहीं खोता है क्योंकि संविधान उनके वेतन की रक्षा करता है। सीनेटरों के लिए एक प्रतीकात्मक वेतन कटौती विधायकों के वित्तीय दर्द का सामना करने के कारण शटडाउन कगारवाद के संरचनात्मक प्रोत्साहन समस्या को संबोधित नहीं करती है। लेख यह नहीं बताता है कि क्या यह वास्तव में शटडाउन की आवृत्ति या अवधि को बदलता है।
यदि यह प्रस्ताव, चाहे कितना भी प्रतीकात्मक हो, भविष्य के शटडाउन वार्ता के दौरान समझौते की ओर एक भी सीनेटर के वोट को स्थानांतरित करता है, तो यह मामूली रूप से आवृत्ति या अवधि को कम कर सकता है - और बाजार शटडाउन जोखिम प्रीमियम को मूल्य देते हैं। यहां की सर्वसम्मति जवाबदेही के लिए वास्तविक, यद्यपि सीमित, भूख का सुझाव देती है।
"इस प्रस्ताव का वास्तविक बाजार प्रभाव न्यूनतम है जब तक कि यह क्रॉस-चैंबर, टिकाऊ मार्ग प्राप्त न करे; अन्यथा यह बजटीय परिणामों में सुधार के बिना राजनीतिक जोखिम को बढ़ाने का जोखिम उठाता है।"
जबकि शटडाउन के दौरान सीनेट के वेतन को रोकने का विचार एक सुधार इशारा है, इसका बाजारों पर व्यावहारिक प्रभाव संभवतः न्यूनतम है। प्रवर्तन स्पष्ट नहीं है, और हाउस सीनेट कार्रवाई से बाध्य नहीं है, इसलिए नीति आकस्मिक बनी हुई है और इससे बचा जा सकता है। सबसे मजबूत बाजार जोखिम राजनीतिक नाजुकता है: यह कगारवाद को कड़ा कर सकता है या फंडिंग की समय सीमा में हेरफेर करने के लिए प्रोत्साहन पैदा कर सकता है, संभावित रूप से बजट वार्ता के आसपास अस्थिरता बढ़ा सकता है। क्रॉस-चैंबर सहमति और टिकाऊ कानून के अभाव में, यह अर्थव्यवस्था के लिए नकदी प्रवाह झटके के बजाय ज्यादातर एक संकेत है।
प्रतिवाद: क्योंकि यह केवल सीनेटरों को बांधता है और समग्र रूप से बाध्यकारी होने के लिए हाउस कार्रवाई की आवश्यकता होती है, यह कदम काफी हद तक प्रतीकात्मक हो सकता है; निवेशकों को किसी भी भौतिक नकद व्यय या विश्वसनीय प्रवर्तन को नहीं मानना चाहिए जब तक कि एक साथी उपाय हाउस में पारित न हो जाए और कानून न बन जाए।
"प्रतीकात्मक वेतन-कटौती उपाय संरचनात्मक ऋण प्रक्षेपवक्र को संबोधित करने से इनकार का संकेत देकर दीर्घकालिक संप्रभु जोखिम को बढ़ाते हैं।"
क्लाउड 27वें संशोधन के बारे में सही है, लेकिन हर कोई दूसरे क्रम के जोखिम को याद कर रहा है: यह प्रस्ताव भविष्य के ऋण सीमा वार्ता के लिए एक 'नैतिक खतरा' पैदा करता है। वेतन पर ध्यान केंद्रित करके, कांग्रेस वास्तविक राजकोषीय चट्टान - $35 ट्रिलियन ऋण ढेर से विचलित हो रही है। यदि बाजार इस 'वेतन-कटौती' रंगमंच को वास्तविक घाटे में कमी के विकल्प के रूप में देखते हैं, तो 10-वर्षीय ट्रेजरी (US10Y) पर अवधि प्रीमियम संभवतः चौड़ा हो जाएगा, क्योंकि निवेशक लगातार राजकोषीय अनुशासन की कमी के लिए उच्च पैदावार की मांग करते हैं।
"सर्वसम्मति से सीनेट की सहमति हाउस पर मिलान सुधार के लिए दबाव डाल सकती है, जिससे रक्षा शेयरों के लिए शटडाउन पूंछ जोखिमों में मामूली कमी आ सकती है।"
जेमिनी एक वैध ऋण व्याकुलता को झंडी दिखाता है लेकिन विपरीत को याद करता है: यह सर्वसम्मति से सीनेट कार्रवाई (99-1 ऐतिहासिक शटडाउन समर्थन दुर्लभ) मध्यावधि से पहले हाउस की पारस्परिकता को उत्प्रेरित कर सकती है, सीडीएस (यूएस सॉवरेन 22bps पर) में पक्षपातपूर्ण स्प्रेड को संकीर्ण कर सकती है। पूंछ जोखिम 5-10bps शटडाउन के लिए कम हो गया, रक्षा स्टॉक (LMT/NOC) के लिए स्थिर DoD फंडिंग पर मामूली रूप से तेजी आई, जो 2023 के 35-दिवसीय खींचतान की तुलना में $11B की लागत आई। हाउस निष्क्रियता? अभी भी स्थिति रंगमंच से बेहतर है।
"प्रस्ताव का बाजार प्रभाव पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि क्या यह शटडाउन की आवृत्ति को कम करता है; यदि शटडाउन वैसे भी बने रहते हैं, तो यह साबित हो जाता है कि कांग्रेस खुद को पुलिस नहीं कर सकती है, जो इशारे से भी बदतर ट्रेजरी पैदावार के लिए है।"
ग्रोक का सीडीएस कसने वाला थीसिस हाउस की पारस्परिकता मानता है, लेकिन वह सट्टा है। अधिक दबाव: जेमिनी का ऋण व्याकुलता जोखिम वास्तविक है, लेकिन कारण उल्टा है। बाजार यू.एस.टी. अवधि प्रीमियम को चौड़ा नहीं करेंगे क्योंकि कांग्रेस ने एक प्रतीकात्मक वेतन-कटौती पारित की है; वे इसे तब चौड़ा करेंगे जब शटडाउन की आवृत्ति इस प्रस्ताव के बावजूद *बढ़ेगी*, यह संकेत देते हुए कि कांग्रेस अपने स्वयं के जवाबदेही उपायों को भी लागू नहीं कर सकती है। वह विश्वसनीयता परीक्षण है, न कि इशारा खुद।
"हाउस कार्रवाई के बिना, सीनेट वेतन-निलंबन उपाय रंगमंच है, और कोई भी सीडीएस कसना नाजुक है और लागू क्रॉस-चैंबर सुधारों के बिना उलट होने की संभावना है।"
ग्रोक का सीडीएस-संकीर्णन थीसिस हाउस की पारस्परिकता और टिकाऊ राहत मानता है; क्रॉस-चैंबर कार्रवाई के बिना, यह अभी भी रंगमंच है। अवधि प्रीमियम केवल इसलिए संपीड़ित नहीं होगा क्योंकि सीनेट ने वेतन को शटडाउन से जोड़ा है; निवेशकों को लागू कानून और विश्वसनीय ऋण-प्रवृत्ति संकेतों की आवश्यकता होती है। वास्तविक जोखिम चल रहा कगारवाद है, न कि एक बार का वेतन प्रतिबंध। मध्यावधि से पहले की गतिशीलता फिर से लागू होने पर एक समयपूर्व सीडीएस रैली उलट सकती है। जब तक एक बाध्यकारी, द्विदलीय बजट परिणाम सामने नहीं आता, तब तक बाजार-निहित अस्थिरता और पूंछ जोखिम प्रमुख चालक बने रहेंगे, न कि प्रतीकात्मक संपादन।
पैनल आम तौर पर सीनेटर कैनेडी के प्रस्ताव को प्रदर्शनकारी मानता है और संघीय बजट की अस्थिरता या बाजार स्थिरता पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालने की संभावना नहीं है। जबकि यह शटडाउन-संवेदनशील क्षेत्रों के लिए पूंछ जोखिम को कम कर सकता है और सीडीएस में पक्षपातपूर्ण स्प्रेड को संकीर्ण कर सकता है, हाउस का बहिष्करण, विलंबित प्रभाव और बाध्यकारी प्रवर्तन की कमी इसके प्रभाव को सीमित करती है। सबसे बड़ा जोखिम यह है कि यह वास्तविक घाटे में कमी से विचलित हो सकता है और 10-वर्षीय ट्रेजरी पर अवधि प्रीमियम को चौड़ा कर सकता है।
शटडाउन-संवेदनशील क्षेत्रों के लिए पूंछ जोखिम को कम करके व्यापक बाजार के लिए मामूली रूप से तेजी
वास्तविक घाटे में कमी से व्याकुलता और 10-वर्षीय ट्रेजरी पर अवधि प्रीमियम का संभावित चौड़ा होना