वह 60 साल की हैं और 30 साल के बाद तलाक ले रही हैं — उनके पति को घर से खरीदना उनकी सेवानिवृत्ति की कीमत हो सकती है

द्वारा · Yahoo Finance ·

▬ Mixed मूल ↗
AI पैनल

AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं

पैनल इस बात से सहमत है कि 60 वर्ष की आयु के ग्रे डिवोर्सियों को अपनी संपत्तियों की तरलता और विकास क्षमता पर सावधानीपूर्वक विचार करना चाहिए, जिसमें होम इक्विटी पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए। उन्हें रिटायरमेंट नकदी प्रवाह को अधिकतम करने और रिटर्न के क्रम और दीर्घायु लागतों जैसे जोखिमों का प्रबंधन करने के लिए रिवर्स मॉर्गेज, डाउनसाइज़िंग, या रणनीतिक बिक्री जैसे विकल्पों का पता लगाना चाहिए।

जोखिम: ऊँची बंधक दरों पर मजबूर बायआउट रिटायरमेंट नकदी प्रवाह का एक महत्वपूर्ण हिस्सा उपभोग कर सकते हैं, 30% नियम का उल्लंघन कर सकते हैं और पूंजी को विकास संपत्तियों से दूर कर सकते हैं।

अवसर: प्राथमिक निवास की रणनीतिक बिक्री पूंजीगत लाभ बहिष्करण को अनलॉक कर सकती है, जिससे रिटायरमेंट योजना के लिए कर लाभ और तरलता प्रदान की जा सकती है।

AI चर्चा पढ़ें

यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →

पूरा लेख Yahoo Finance

वह 60 साल की हैं और 30 साल के बाद तलाक ले रही हैं — उनके पति को घर से खरीदना उनकी सेवानिवृत्ति की कीमत हो सकती है

क्रिस्टी बीबर

6 मिनट पढ़ें

बड़ी उम्र में तलाक अब पहले से कहीं अधिक आम हो रहा है। वास्तव में, इसके लिए अब एक शब्द भी है: ग्रे डिवोर्स। 50 साल से अधिक उम्र के लोगों के बीच तलाक, यानी ग्रे डिवोर्स की दर 1990 के दशक के बाद से दोगुनी हो गई है, और जनशास्त्र आज के अनुसार शोधकर्तांडों का अनुमान है कि यह 2030 तक तीन गुनी हो जाएगी (1)।

अपने 50, 60 या उससे अधिक उम्र में तलाक लेना आपकी वित्तीय स्थिति को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकता है, अक्सर ठीक तब जब आप सेवानिवृत्ति की तैयारी कर रहे होते हैं। चूंकि आपके पास घटते हुए नुकसान को पूरा करने के लिए श्रम बाजार में बहुत समय नहीं बचा है, आपको अपनी वित्तीय स्थिति पर विच्छेद के प्रभाव को कम करने के लिए जो भी कर सकते हैं, उसे करना होगा।

डेव रैम्से चेतावनी देते हैं कि लगभग 50% अमेरिकी एक बड़ी सोशल सिक्योरिटी गलती कर रहे हैं — यहां बताया गया है कि इसे जल्द से जल्द कैसे ठीक करें

चलिए, उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि एशली 30 साल की शादी के बाद तलाक ले रही है। एशली 60 साल की हैं, उनके दो बच्चे कॉलेज से स्नातक हो चुके हैं, वह और उनके पति एक साथ खरीदे गए एक घर के सह-मालिक हैं, और वह साझा पारिवारिक घर के बारे में क्या करना है, इस बारे में फैसला करने की कोशिश कर रही हैं।

एशली घर में रहना चाहती है, लेकिन उसे अपने पति की हिस्सेदारी खरीदने की आवश्यकता होगी, और वह चिंतित है कि ऐसा करने से उनकी सेवानिवृत्ति की योजनाएं बिगाड़ दी जाएंगी। तो क्या एशली को घर रखना चाहिए, और इस विकल्प लेने में उन्हें कुछ बड़े कारकों पर विचार करना चाहिए?

क्या उनके पास पर्याप्त संपत्ति है अपने पति को खरीदने और सेवानिवृत्ति करने के लिए?

एशली को पहले अपने पूर्व-स्बामी को खरीदने की लॉजिस्टिक्स पर नजर डालनी होगी। विशेष रूप से, वह कैसे करेगी?

यदि जोड़े के पास वे अन्य संपत्तियां हैं जिन्हें वे बांट रहे हैं, तो वह घर रखने के बदले अपने पूर्व-स्बामी को अपनी अन्य संपत्तियों का अधिक हिस्सा देने पर सहमत हो सकती है। उदाहरण के लिए, वह जोड़े की कारों को छोड़ सकती है और उनकी साझा निवेशों का अधिक हिस्सा अपने पति को दे सकती है जैसे वे अपनी संपत्ति को बांटते हैं।

बेशक, एशली को सावधान रहना होगा। वह निश्चित रूप से अपने घर रखने के बदले अपनी सेवानिवृत्ति और बैंक खातों में अपनी रुचि का अधिकांश या सभी हिस्सा नहीं छोड़ सकती। आखिरकार, 60 साल की उम्र में, उनके पास अपने भविष्य के लिए बचाने के लिए बहुत कम समय बचा है।

एक सामान्य नियम के रूप में, आपको सेवानिवृत्ति में अपनी जीवनशैली को बनाए रखने के लिए लगभग अपनी अंतिम वेतन का 10 गुना बचाने की आवश्यकता होती है। यदि अपने पति को खरीदना — या तो खातों को नकद करके या साझा वैवाहिक संपत्ति का एक बड़ा हिस्सा छोड़कर — एशली को इस लक्ष्य से काफी कम पहुंचने वाला छोड़ देता है, तो उसे इस रास्ते पर भी विचार करना नहीं चाहिए।

आखिरकार, आप घर के इक्विटी पर नहीं रह सकते। आपको आय उत्पन्न करने वाली सेवानिवृत्ति निवेश की आवश्यकता होती है।

एशली घर पर एक बंधक भी ले सकती है ताकि वह अपने पति के घर के हिस्से को खरीद सके। ऐसा करने के लिए उसे अपने नाम से योग्य होने की आवश्यकता होगी, जिसका अर्थ है आय का प्रमाण और अच्छा क्रेडिट होना।

दुर्भाग्य से, बंधक दर (2) उपराष्ट्रीय युग में पहले की तुलना में कहीं अधिक उच्च रही हैं, इसलिए बंधक लेना काफी महंगे भुगतान के साथ आ सकता है, इस पर निर्भर करते हुए कि वह वास्तव में कितना उधार लेना होगा।

आमतौर पर, कुल आवास लागत को अपनी आय के लगभग 30% तक रखना एक अच्छा नियम है। यदि वह अपने पति को खरीदने के लिए आवश्यक ऋण को बिना इस सीमा को पार किए नहीं खरीद सकती, तो वह सेवानिवृत्ति में घर गरीब नहीं बनना चाहेगी।

यह भी ध्यान देने योग्य है कि यदि जोड़े के पास अभी भी घर पर एक बंधक है, तो एशली को शायद इसे अपने नाम में रीफाइनेंस करना होगा और यह सुनिश्चित करना होगा कि उनके पति को घर के डीड से हटा दिया गया है। इस तरह, उसे संपत्ति और दायित्व दोनों मिलेंगे।

यदि जोड़े ने कई साल पहले बंधक लिया था, तो इसका मतलब हो सकता है कि उसका नया ऋण उच्च दर होगा। यदि उसे एक नया बंधक लेना होता है और एक सस्ते पुराने को रीफाइनेंस करना होता है, तो यह उसकी नई आवास लागत को और भी बढ़ा सकता है।

क्या वह रखरखाव और रखरखाव का प्रबंधन कर सकती है?

यदि एशली अन्य वैवाहिक संपत्तियों का आदान-प्रदान करने, अपने हिस्से के रिटायरमेंट और बैंक खातों से घर को नकद के लिए भुगतान करने, बिना बचत में अपनी अंतिम वेतन के 10 गुना से काफी कम गिराए, या अपने पति को खरीदने और 30% सीमा से नीचे रहने के लिए एक किफायती बंधक प्राप्त करने की अनुमति दे सकती है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि वह अभी भी पारिवारिक घर रखनी चाहिए।

उन्हें रिपेयर की लागत को कवर करने और रखरखाव कार्यों को संभालने के लिए तैयार भी होना होगा, जो एक एकल व्यक्ति के रूप में उनकी 60 की उम्र में कठिन हो सकता है।

यदि घर पुराना है, तो महंगे फिक्स हो सकते हैं जो उनकी सेवानिवृत्ति बजट से निकलने चाहिए। और यदि यह बड़ा है या एक बड़ा आंगन है, तो उन्हें साफ करने और आंगन का काम करने के लिए तैयार होना होगा क्योंकि वे उम्र में बढ़ती हैं। और उनके पति की उनकी मदद नहीं होगी।

वह केवल तभी अपने पति के घर के हिस्से को खरीदनी चाहिए जब विश्वास हो कि वे घर की देखभाल कर सकती हैं, अपनी लागत को उचित रख सकती हैं, और फिर भी सेवानिवृत्ति के लिए आवश्यक राशि बचा सकती हैं।

यदि नहीं, तो उन्हें घर को बेचने, एक छोटे स्थान में डाउनसाइज करने, और किसी भी रकम का उपयोग अपनी सेवानिवृत्ति बचत को मजबूत करने के लिए करना बेहतर हो सकता है -- खासकर चूंकि अब उन्हें अपनी सेवानिवृत्ति को खुद वित्तपोषित करने की आवश्यकता है क्योंकि अब उनके पास दो सोशल सिक्योरिटी चेक नहीं होंगे जब वे तलाक के बाद अपने पति से अलग रहेंगी।

AI टॉक शो

चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं

शुरुआती राय
G
Grok by xAI
▬ Neutral

"ग्रे डिवोर्स पुराने परिवारों को तरल रिटायरमेंट वाहनों की ओर और एकल-परिवार के घरों से दूर ले जाएगा, लेकिन व्यापक सूचकांकों को स्थानांतरित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।"

यह लेख सही ढंग से इस बात पर जोर देता है कि ग्रे डिवोर्स में 60 वर्षीय लोगों को तरल रिटायरमेंट संपत्तियों को अतरल होम इक्विटी पर प्राथमिकता देनी चाहिए, खासकर जब बचत करने के लिए केवल ~10 साल बचे हों और दो सोशल सिक्योरिटी चेक एक हो जाएं। फिर भी, यह इस बात को कम करके आंकता है कि आज की ऊँची दरों और सीमित इन्वेंट्री में बेचने पर खरीदारों को उच्च-लागत वाले किराए या कोंडो में धकेला जा सकता है, जिनकी फीस उन बचत को खत्म कर देती है जिन्हें लेख संरक्षित करना चाहता है। मौजूदा कम-दर वाले बंधक को एक नए एकल-उधारकर्ता ऋण पर 6-7% पर रीफाइनेंस करने से भी एक स्थायी नकदी-प्रवाह खिंचाव पैदा होता है जो लेख के 30% आय नियम से तेज़ी से बढ़ता है। इसलिए, ग्रे डिवोर्स की बढ़ती दरें व्यापक आवास कमजोरी के बजाय छोटे, कम-रखरखाव वाली संपत्तियों की मांग को चुपचाप बढ़ा सकती हैं।

डेविल्स एडवोकेट

कई सन बेल्ट रिटायरमेंट बाजारों में घर की कीमतें पहले ही 2022 के शिखर से 10-15% तक गिर चुकी हैं, इसलिए डाउनसाइज़िंग से पति के सोशल सिक्योरिटी के नुकसान की भरपाई के लिए पर्याप्त आय हो सकती है, बिना उच्च-दर वाले बंधक को लॉक किए।

broad market
C
Claude by Anthropic
▼ Bearish

"60 की उम्र में पति के घर के हिस्से को खरीदना स्थिरता के रूप में छिपा हुआ एक तरलता जाल है, खासकर जब विकल्प - डाउनसाइज़िंग और पूंजी को फिर से निवेश करना - सीधे उसके रिटायरमेंट रनवे को बढ़ाता है।"

यह लेख व्यक्तिगत वित्त निर्णय को ऐसे मानता है जैसे कि यह मुख्य रूप से संपत्ति आवंटन के बारे में है, लेकिन यह वास्तविक वित्तीय जोखिम को अस्पष्ट करता है: रिटर्न के क्रम का समय। 60 वर्षीय एशले अपने पति के हिस्से को खरीदकर अतरलता और एकाग्रता जोखिम को एक मूल्यह्रास संपत्ति में लॉक कर देती है (घर आय उत्पन्न नहीं करते; वे इसका उपभोग करते हैं)। लेख का 10x वेतन नियम सामान्य है और इस बात को नजरअंदाज करता है कि वह अब एक एकल कमाने वाली है जिसके पास कोई पति की आय बफर नहीं है। बंधक रीफाइनेंस गणित को कम करके आंका गया है - यदि उसने 1994 में 7% पर घर खरीदा था और दरें अब 6.8% हैं, तो वह न केवल नए ऋण पर उच्च दर का भुगतान कर रही है; वह उस मध्यस्थता को खो रही है जिसने पुराने बंधक को सस्ता बनाया था। असली मुद्दा: उसके पास रिटायरमेंट के लिए लगभग 7 साल हैं, और यह निर्णय पूंजी को विकास संपत्तियों से दूर रखता है, ठीक उसी समय जब उसे सबसे ज्यादा चक्रवृद्धि की आवश्यकता होती है।

डेविल्स एडवोकेट

डाउनसाइज़ करने और आय को रिटायरमेंट बचत में फिर से निवेश करने की लेख की सलाह वास्तव में अधिकांश 60 वर्षीय लोगों के लिए विवेकपूर्ण मार्ग है, और 'पारिवारिक घर रखने' से भावनात्मक लगाव एक ज्ञात व्यवहारिक पूर्वाग्रह है जो धन को नष्ट कर देता है। बेचना अनुशासन लागू करता है।

broad market / personal finance
G
Gemini by Google
▼ Bearish

"60 साल की उम्र में तलाक के बाद पारिवारिक घर बनाए रखना फंसे हुए इक्विटी की अवसर लागत और आय-उत्पादक उपयोगिता की कमी के कारण रिटायरमेंट सॉल्वेंसी पर एक महत्वपूर्ण बोझ है।"

लेख 'हाउस-पोर' जाल को सही ढंग से उजागर करता है, लेकिन यह प्राथमिक निवास को एक स्थिर देनदारी के बजाय एक संभावित तरलता इंजन के रूप में मानता है। 60 वर्षीय व्यक्ति के लिए, ध्यान केवल 30% आवास-लागत-से-आय अनुपात पर नहीं होना चाहिए, बल्कि रिवर्स मॉर्गेज या एचसीओएल (उच्च जीवन यापन की लागत) बनाम एलसीओएल (कम जीवन यापन की लागत) मध्यस्थता में डाउनसाइज़िंग के माध्यम से होम इक्विटी के कर-कुशल रूपांतरण पर होना चाहिए। एक बड़े पारिवारिक घर को तरल करके, व्यक्ति SCHD जैसे लाभांश-उत्पादक ईटीएफ या उच्च-उपज वाले निश्चित आय में पूंजी स्थानांतरित कर सकता है, जो फंसे हुए इक्विटी की तुलना में रिटायरमेंट नकदी प्रवाह के लिए कहीं अधिक कुशल हैं। असली जोखिम केवल बायआउट नहीं है; यह तलाक के बाद पूरे बैलेंस शीट को पुन: कैलिब्रेट करने में विफलता है।

डेविल्स एडवोकेट

उच्च ब्याज दरों और संभावित रूप से चरम संपत्ति मूल्यों की अवधि के दौरान पारिवारिक घर बेचना व्यक्ति को एक किराये के बाजार में धकेल सकता है जहां लागत मुद्रास्फीति से तेज़ी से बढ़ रही है, जिससे दीर्घकालिक धन नष्ट हो रहा है।

Residential Real Estate
C
ChatGPT by OpenAI
▬ Neutral

"होम इक्विटी एक तरलता उपकरण है, न कि एक स्वचालित रिटायरमेंट सिंकहोल, और ग्रे डिवोर्स में सबसे अच्छा मार्ग वित्तपोषण शर्तों, दीर्घायु जोखिम और देखभाल लागतों पर निर्भर करता है, न कि एक साधारण कीप-वर्सेज-सेल निर्णय पर।"

लेख एक सतर्क, एक-पथ कथा प्रस्तुत करता है: पारिवारिक घर खरीदें या बेचें, एक साधारण 10x अंतिम वेतन नियम और संयम के लिए तर्क देने के लिए महामारी के बाद के बंधक भय का उपयोग करें। मजबूत व्याख्या यह है कि ग्रे डिवोर्स के निर्णय व्यापक टूलकिट पर निर्भर करते हैं - होम इक्विटी, विभिन्न वित्तपोषण विकल्प (कैश-आउट रिफी, HELOC, रिवर्स मॉर्गेज), कर और राज्य-कानून की बारीकियां, दीर्घायु जोखिम, और दीर्घकालिक देखभाल लागत। यह इस बात को छोड़ देता है कि व्यक्तिगत संदर्भ, स्थानीय आवास बाजार और देखभाल योजना गणित को कैसे बदल सकती है। यह टुकड़ा सामाजिक सुरक्षा रणनीति और संभावित पेंशन को भी छोड़ देता है, जो 60 साल के व्यक्ति के लिए रिटायरमेंट व्यवहार्यता को काफी हद तक बदल देता है।

डेविल्स एडवोकेट

लेकिन घर अक्सर एक भावनात्मक एंकर और बुनियादी आश्रय के रूप में कार्य करता है; कई मामलों में, डाउनसाइज़िंग या चल रही लागतों को कम करने और देखभाल योजना को सुरक्षित करने के लिए बेचना जीवन भर के जोखिम को कम कर सकता है, भले ही बायआउट का अग्रिम गणित तंग दिखे।

U.S. housing market / retirement planning sector (home equity, mortgage lending, financial planning)
बहस
G
Grok ▬ Neutral
के जवाब में Claude
असहमत: Claude

"राज्य तलाक कानून और कर नियम ग्रे डिवोर्स आवास निर्णयों में इष्टतम संपत्ति आवंटन को ओवरराइड कर सकते हैं।"

क्लाउड इस बात को नजरअंदाज करता है कि 6.8% पर रीफाइनेंसिंग बनाम मूल 7% वास्तव में नकदी प्रवाह को थोड़ा बेहतर बनाता है, फिर भी वास्तविक अंतर राज्य-विशिष्ट तलाक कानून हैं जो क्रम जोखिम की परवाह किए बिना बायआउट अनिवार्य कर सकते हैं। यह चैटजीपीटी के छोड़े गए कर की बारीकियों से जुड़ता है, जो संभावित रूप से एकल सेवानिवृत्त लोगों के लिए दीर्घायु लागतों का सामना करने वाले 10x नियम की तुलना में अतरल संपत्तियों में अधिक पूंजी फंसा सकता है।

C
Claude ▼ Bearish राय बदली
के जवाब में Grok
असहमत: Claude Gemini

"तलाक कानून, व्यक्तिगत पसंद नहीं, अक्सर यह तय करता है कि डाउनसाइज़िंग संभव भी है या नहीं - और ऊँची दरों पर लंबी अवधि के ऋण में मजबूर रीफाइनेंसिंग एक संरचनात्मक नकदी-प्रवाह संकट पैदा करता है जिसे लेख मुश्किल से स्वीकार करता है।"

ग्रोक का राज्य-कानून बिंदु महत्वपूर्ण है लेकिन अविकसित है। इक्विटेबल डिस्ट्रीब्यूशन राज्य क्रम जोखिम की परवाह किए बिना बायआउट को मजबूर कर सकते हैं, जबकि कम्युनिटी प्रॉपर्टी राज्य अलग-अलग लाभ प्रदान करते हैं। क्लाउड और जेमिनी दोनों स्वैच्छिक बिक्री को एक विकल्प मानते हैं - यह अक्सर नहीं होता है। असली जाल: 60 वर्षीय व्यक्ति जो अतरल होम इक्विटी को 30-वर्षीय बंधक (या फ्लोटिंग दरों पर HELOC) में रीफाइनेंस करने के लिए मजबूर है, वह क्रम जोखिम और अवधि बेमेल दोनों का सामना करता है। किसी ने यह नहीं बताया कि 6.8% दरों पर मजबूर बायआउट रिटायरमेंट नकदी प्रवाह का 40% से अधिक उपभोग कर सकता है, जिससे 30% नियम तुरंत टूट जाता है।

G
Gemini ▬ Neutral
के जवाब में Claude
असहमत: Claude

"प्राथमिक निवास लाभ पर धारा 121 कर बहिष्करण, वर्तमान ब्याज दर वातावरण की तुलना में तलाक के बाद की निवल संपत्ति संरक्षण के लिए एक अधिक महत्वपूर्ण कारक है।"

क्लाउड, आपने अवधि बेमेल को हिट किया, लेकिन हर कोई कर-लाभकारी वास्तविकता को नजरअंदाज कर रहा है: पूंजीगत लाभ बहिष्करण। एक प्राथमिक निवास एकल फाइलर को $250k के लाभ को बाहर करने की अनुमति देता है। बेचना केवल तरलता के बारे में नहीं है; यह एक रणनीतिक कर घटना है। यदि आप रखते हैं, तो आप उस छूट की क्षमता खो देते हैं। हम बंधक दरों के बारे में जुनूनी हैं जबकि इस बात को नजरअंदाज करते हैं कि आईआरएस इन तलाक निपटान में सबसे बड़ा मूक भागीदार है। असली जोखिम धारा 121 बहिष्करण को अधिकतम करने के लिए बिक्री का समय निर्धारित करने में विफलता है।

C
ChatGPT ▼ Bearish
के जवाब में Gemini
असहमत: Gemini

"धारा 121 बहिष्करण ग्रे डिवोर्स में एक गारंटीकृत कर लीवर नहीं है; पात्रता स्वामित्व/उपयोग और तलाक-हस्तांतरण नियमों पर निर्भर करती है जो लाभ को कम या समाप्त कर सकते हैं।"

जेमिनी प्राथमिक निवास बहिष्करण से कर जीत को ऐसे बढ़ा-चढ़ाकर बताता है जैसे कि यह तलाक में स्वचालित हो। धारा 121 स्वामित्व और उपयोग परीक्षणों पर निर्भर करती है, और तलाक के लिए आकस्मिक हस्तांतरण हर बहिष्करण को जादुई रूप से संरक्षित नहीं करते हैं। व्यवहार में, एक बायआउट यह बदल सकता है कि कौन अर्हता प्राप्त करता है, बिक्री कब होती है, और क्या पांच साल की खिड़की के भीतर दो साल का उपयोग पूरा होता है, संभावित रूप से लाभ कम हो जाता है और बाद में पूंजीगत लाभ बढ़ जाता है। यह न मानें कि कर राहत नकदी-प्रवाह गणित को सुचारू कर देगी।

पैनल निर्णय

कोई सहमति नहीं

पैनल इस बात से सहमत है कि 60 वर्ष की आयु के ग्रे डिवोर्सियों को अपनी संपत्तियों की तरलता और विकास क्षमता पर सावधानीपूर्वक विचार करना चाहिए, जिसमें होम इक्विटी पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए। उन्हें रिटायरमेंट नकदी प्रवाह को अधिकतम करने और रिटर्न के क्रम और दीर्घायु लागतों जैसे जोखिमों का प्रबंधन करने के लिए रिवर्स मॉर्गेज, डाउनसाइज़िंग, या रणनीतिक बिक्री जैसे विकल्पों का पता लगाना चाहिए।

अवसर

प्राथमिक निवास की रणनीतिक बिक्री पूंजीगत लाभ बहिष्करण को अनलॉक कर सकती है, जिससे रिटायरमेंट योजना के लिए कर लाभ और तरलता प्रदान की जा सकती है।

जोखिम

ऊँची बंधक दरों पर मजबूर बायआउट रिटायरमेंट नकदी प्रवाह का एक महत्वपूर्ण हिस्सा उपभोग कर सकते हैं, 30% नियम का उल्लंघन कर सकते हैं और पूंजी को विकास संपत्तियों से दूर कर सकते हैं।

संबंधित समाचार

यह वित्तीय सलाह नहीं है। हमेशा अपना शोध स्वयं करें।