डॉलर प्रभुत्व की नींव अपेक्षा से कमजोर हैं...

"डॉलर के प्रभुत्व की नींवें अनुमान से कमजोर हैं..."

क्रिस्टोफ गिसीगर द्वारा लिखित via themarket.ch,

अर्थशास्त्री बैरी आइकेनग्रीन वैश्विक वित्तीय प्रणाली के प्रमुख विशेषज्ञों में से एक हैं। उनकी नई पुस्तक अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा इतिहास के 2,500 वर्षों की जांच करती है। इस साक्षात्कार में, वह डॉलर के घटते प्रभुत्व पर चर्चा करते हैं, आने वाले वैश्विक मौद्रिक क्रम की रूपरेखा बताते हैं, और अपनी बढ़ती चिंताओं को बताते हैं।

किंग डॉलर वापसी कर रहा है। ईरान युद्ध की शुरुआत के बाद से, ग्रीनबैक एक सुरक्षित-हेवन संपत्ति के रूप में मांग में रहा है। स्विस फ्रैंक, यूरो और अन्य प्रमुख मुद्राओं के मुकाबले वर्ष की शुरुआत में मूल्य में गिरावट के बाद हुए नुकसान की भरपाई हो गई है।

फिर भी, भले ही डॉलर वैश्विक विदेशी मुद्रा भंडार का लगभग 60% है और दुनिया के व्यापार के आधे से अधिक हिस्से पर हावी है, फिर भी इसका प्रभुत्व पहले से कहीं अधिक नाजुक प्रतीत होता है।

"ईरान में युद्ध से लेकर टैरिफ अराजकता और घरेलू राजनीतिक अनिश्चितता तक, मुझे डर है कि ट्रम्प प्रशासन के कार्यों से बाकी दुनिया डॉलर पर अपनी निर्भरता कम करने के लिए प्रेरित हो रही है; "सबसे स्पष्ट रूप से यूरोप में लेकिन कहीं और भी"

- बैरी आइकेनग्रीन।

यह निष्कर्ष बैरी आइकेनग्रीन द्वारा निकाला गया है। अपनी नई पुस्तक, "मनी बियॉन्ड बॉर्डर्स: क्रोसस से क्रिप्टो तक वैश्विक मुद्राएं" में, अमेरिकी अर्थशास्त्री प्राचीन सिक्कों से लेकर ब्लॉकचेन तकनीक तक अंतर्राष्ट्रीय मुद्राओं के लंबे इतिहास की जांच करते हैं। वह प्रदर्शित करते हैं कि एक प्रमुख मुद्रा के व्यापक उपयोग में योगदान करने वाले समान कारक अंततः इसके प्रतिस्थापन की ओर ले जाते हैं।

बर्कले, कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय के प्रोफेसर और वैश्विक मौद्रिक प्रणाली के गहन विशेषज्ञ के रूप में, आइकेनग्रीन का तर्क है कि डॉलर अब इस चक्र के नकारात्मक पक्ष पर है। इसके गिरावट का एक प्रमुख कारण यह है कि अमेरिकी राजनीतिक संस्थान कमजोर हो गए हैं, जिसमें उच्च सार्वजनिक ऋण और केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता पर हमले शामिल हैं। इसी तरह, अमेरिका अब अंतर्राष्ट्रीय गठबंधनों के लिए एक विश्वसनीय भागीदार नहीं है।

“मेरे लिए, यह तर्क कि डॉलर एक प्रमुख वैश्विक मुद्रा के रूप में धर्मनिरपेक्ष गिरावट में है, बरकरार रहता है,” आइकेनग्रीन कहते हैं।

इस व्यापक साक्षात्कार में, जिसे लंबाई और स्पष्टता के लिए थोड़ा संपादित किया गया है, उन्होंने वर्तमान में प्रमुख मुद्राओं के ऐतिहासिक उदाहरणों को लागू किया है और संभावित विजेताओं और हारने वालों की पहचान की है यदि डॉलर परिसंपत्तियों से उड़ान तेज हो जाए।

बढ़ती शंकाओं के विपरीत, ईरान युद्ध की शुरुआत के बाद से डॉलर ने खुद को एक सुरक्षित आश्रय के रूप में साबित किया है। एक ऐतिहासिक दृष्टिकोण से, एक वैश्विक आरक्षित मुद्रा की केंद्रीय विशेषताएं क्या हैं?

अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा की नींव के बारे में कुछ सामान्य तर्क हैं। वे आमतौर पर आर्थिक आकार, वाणिज्यिक व्यापार, प्रमुखता और आर्थिक और वित्तीय स्थिरता, जिसमें मुद्रा की स्थिरता भी शामिल है, के महत्व पर केंद्रित होते हैं। हालाँकि, अपनी पुस्तक में, मैं कुछ अपरंपरागत तर्क भी प्रस्तुत करता हूँ; घरेलू कारक जैसे कानून का शासन, शक्तियों का पृथक्करण, केंद्रीय बैंक की स्वतंत्रता के साथ-साथ निवेशकों और लेनदारों के लिए प्रतिनिधित्व। इसके अलावा, मैं अंतर्राष्ट्रीय राजनीति और गठबंधनों के महत्व की जांच करता हूं, जिस पर हाल ही में उतना ध्यान नहीं दिया गया है।

भविष्य के लिए इससे क्या निकाला जा सकता है? क्या वर्तमान रिकवरी एक टिकाऊ बदलाव को दर्शाती है? या क्या गिरावट का दीर्घकालिक रुझान जो 2022 के शरद ऋतु में शुरू हुआ था, बरकरार रहता है?

मैं आगे गिरावट की उम्मीद करूंगा क्योंकि हमने पिछले डेढ़ साल से कुछ नया और महत्वपूर्ण सीखा है: कि संयुक्त राज्य अमेरिका में घरेलू राजनीतिक संस्थान कमजोर हैं। वे पहले की तुलना में अधिक नाजुक हैं, अधिक जटिल वर्षों में हमने निष्कर्ष निकाला था। नतीजतन, मुझे लगता है कि डॉलर के प्रभुत्व की नींवें पहले की तुलना में कमजोर हैं, और डॉलर के वैश्विक स्तर पर बाजार हिस्सेदारी खोने की संभावना है।

कानून का शासन और मजबूत, स्वतंत्र संस्थान एक वैश्विक आरक्षित मुद्रा के लिए क्यों महत्वपूर्ण हैं?

वे इतिहास में हर प्रमुख वैश्विक मुद्रा के लिए एक प्रमुख स्तंभ हैं, रोमन गणराज्य से लेकर जहां सीनेट संपत्ति के मालिकों और अन्य अभिजात वर्ग से बनी थी जो मौद्रिक स्थिरता में रुचि रखते थे। राजनीतिक लोकतंत्रों में, नागरिकों के पास उन सरकारों को वोट देने की शक्ति होती है जो मौद्रिक स्थिरता बनाए रखने में विफल रहती हैं। इसलिए मुझे चिंता है कि पर्यवेक्षक संयुक्त राज्य अमेरिका को देखते हैं और पूछते हैं: यदि डोनाल्ड ट्रम्प आज डॉलर के बिलों पर अपने हस्ताक्षर लगाने का फैसला करते हैं, और कल अमेरिकी मुद्रा को नीचा दिखाने या उसका अवमूल्यन करने की कोशिश करते हैं, तो उसे कौन रोकेगा? क्या कांग्रेस उसके खिलाफ खड़ी होगी? या अदालतें? यह बहुत चिंताजनक है।

ट्रम्प प्रशासन के भीतर, यह तर्क दिया गया है कि वैश्विक आरक्षित मुद्रा के रूप में डॉलर का कार्य अमेरिका के लिए एक बोझ है। यह पिछली प्रमुख मुद्राओं के साथ कैसे सामने आया?

इतिहास बताता है कि किसी मुद्रा का व्यापक वैश्विक उपयोग नकारात्मक दुष्प्रभाव डाल सकता है। मुद्रा आमतौर पर उतनी मजबूत होती है जितनी अन्यथा होती, जिससे घरेलू उद्योग और निर्यातकों के लिए बाधाएं पैदा हो सकती हैं। आपने इसे 13वीं और 14वीं शताब्दी के फ्लोरेंस में, 17वीं शताब्दी के नीदरलैंड में और संभवतः 20वीं शताब्दी की शुरुआत में ब्रिटेन में देखा। इसलिए मैं इसे पूरी तरह से खारिज नहीं करूंगा, लेकिन विदेशी मुद्रा बाजारों में मुद्रा का मूल्य देश की प्रतिस्पर्धात्मकता निर्धारित करने वाले मौलिक कारकों की सूची में लगभग दसवें स्थान पर है। शिक्षा और कार्यबल का प्रशिक्षण, पूंजी स्टॉक और बुनियादी ढांचे में निवेश, अर्थव्यवस्था की नवीन क्षमता और कानूनी ढांचा, जैसा कि मैंने आज संयुक्त राज्य अमेरिका के संदर्भ में उल्लेख किया है, कहीं अधिक महत्वपूर्ण हैं।

वित्तीय बाजारों के लिए इसके क्या परिणाम हैं?

2025 की शुरुआत में, सभी चर्चा "मार-ए-लागो समझौते", "अवमूल्यन व्यापार" और इस विचार के बारे में थी कि अमेरिका डॉलर को कम करने के लिए कुछ कर सकता है। इसने विदेशी केंद्रीय बैंकों, निगमों और निवेशकों के लिए डॉलर की अपील को कम कर दिया क्योंकि उन्हें अपने डॉलर-मूल्यवर्गित संपत्तियों पर पूंजीगत नुकसान का जोखिम था। हाल ही में, चर्चा भू-राजनीतिक अनिश्चितताओं की ओर स्थानांतरित हो गई है। यूरोप के लिए, उदाहरण के लिए, अपने धन और वित्त पर अधिक आत्मनिर्भर, अधिक संप्रभु होना तेजी से महत्वपूर्ण हो गया है। इसमें न केवल डॉलर पर निर्भरता को कम करना शामिल है, बल्कि अमेरिकी पत्राचार बैंकिंग प्रणाली और स्विफ्ट नेटवर्क पर भी निर्भरता को कम करना शामिल है।

फिर भी, डॉलर की रिकवरी ने हाल के हफ्तों में कई बाजार प्रतिभागियों को आश्चर्यचकित कर दिया है।

मैं जो कहना चाहूंगा वह यह है कि 2026 की शुरुआत तक डॉलर की स्पष्ट रिकवरी है कि ईरान युद्ध के प्रकोप के बाद पहले दो कारोबारी दिनों में, मुद्रा लगभग 1.5% मजबूत हुई। यह प्रतिक्रिया डॉलर की एक सुरक्षित आश्रय के रूप में भूमिका की विशिष्ट थी, लेकिन ऐतिहासिक मानकों को देखते हुए 1.5% झटके के परिमाण को देखते हुए एक छोटा लाभ था। इस भू-राजनीतिक और सैन्य उथल-पुथल की पृष्ठभूमि के खिलाफ, आश्चर्य की बात यह है कि डॉलर और मजबूत नहीं हुआ है। इसलिए, मेरे लिए, यह तर्क कि डॉलर एक प्रमुख वैश्विक मुद्रा के रूप में धर्मनिरपेक्ष गिरावट में है, बरकरार रहता है।

आपने शुरुआत में उल्लेख किया था कि सैन्य वर्चस्व अतीत में एक प्रमुख मुद्रा का एक पहलू था। यह कारक कितना महत्वपूर्ण है?

अंतर्राष्ट्रीय मुद्राओं के 2500 वर्षों के इतिहास को देखते हुए - प्राचीन ग्रीस से लेकर रोमन गणराज्य से लेकर डच गणराज्य तक, जब ब्रिटानिया ने 19वीं शताब्दी में लहरों पर शासन किया - आर्थिक या वाणिज्यिक शक्ति और सैन्य सुरक्षा हमेशा साथ-साथ रहे हैं। उन्होंने हमेशा उस प्रमुख वाणिज्यिक और सैन्य शक्ति की मुद्रा के सीमा पार उपयोग का समर्थन करने के लिए मिलकर काम किया है। आज, ऐसा लगता है कि इस तरह के भू-राजनीतिक लाभ के दो तत्व हैं: पहला, आपके पास विमानों और मिसाइलों का एक विशाल शस्त्रागार होना चाहिए; दूसरा, आपके पास एक सुसंगत सैन्य रणनीति भी होनी चाहिए। उदाहरण के लिए, डच ईस्ट इंडिया कंपनी न केवल एक व्यापारिक शक्ति थी, बल्कि एक सैन्य शक्ति भी थी जिसने डच ईस्ट इंडीज में नीदरलैंड के बंदरगाहों को सुरक्षित किया।

मध्य पूर्व में अमेरिकी कार्रवाइयों को देखते हुए यह आज कैसा दिखता है?

यह स्पष्ट है कि अमेरिकी सरकार के पास होर्मुज जलडमरूमध्य के माध्यम से सुरक्षित समुद्री यातायात सुनिश्चित करने का कोई समाधान नहीं है। इसलिए यह तथ्य कि अमेरिका के पास बहुत सारे विमान और मिसाइलें हैं पर्याप्त नहीं हैं। आपके पास एक सुसंगत रणनीति होनी चाहिए, और उस रणनीति में, नंबर एक, देशों का एक गठबंधन होना चाहिए - यही कारण है कि गठबंधन की राजनीति फिर से आती है - और एक सुसंगत उद्देश्य होना चाहिए। यह स्पष्ट है कि अमेरिका के पास वर्तमान उदाहरण में उन दोनों तत्वों का अभाव है।

एक विश्वसनीय गठबंधन नीति वैश्विक आरक्षित मुद्रा की स्थिति को कैसे बढ़ावा देती है इसका एक ऐतिहासिक उदाहरण क्या है?

सबसे अच्छा उदाहरण स्वयं संयुक्त राज्य अमेरिका है द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, जब डॉलर स्थायी रूप से प्रमुख वैश्विक मुद्रा बन गया। हमने मार्शल योजना के माध्यम से अपने सहयोगियों को डॉलर प्रदान किए और नाटो के निर्माण में मदद की ताकि उन भागीदारों के साथ अपने राजनीतिक संबंधों को मजबूत किया जा सके। इसलिए 1960 के दशक में, जब सोने से बंधा हुआ $35 प्रति औंस का डॉलर दबाव में था, तो जापान और जर्मनी की सरकारें डॉलर का समर्थन करती थीं क्योंकि वे अमेरिकी सैन्य और भू-राजनीतिक समर्थन पर निर्भर थे। यह भू-राजनीति और वैश्विक वित्त के चौराहे को अंतर्राष्ट्रीय गठबंधनों को मजबूत करने में रेखांकित करता है। हम एक भरोसेमंद सहयोगी थे जिसने डॉलर की भूमिका को मजबूत किया।

आज, ऐसा निश्चित रूप से नहीं है। राष्ट्रपति ट्रम्प नाटो को एक कागज़ के बाघ के रूप में वर्णित करते हैं और गठबंधन से अमेरिका के हटने की धमकी देते हैं। एक अर्थशास्त्री के रूप में, आप इसके बारे में क्या सोचते हैं?

एक अर्थशास्त्री की तरह सोचने के प्रलोभन का शिकार न होने का महत्व। हमें अमेरिकी प्रशासन की ओर से एक सुसंगत रणनीति की तलाश करने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है; और यह वैश्विक डॉलर की भूमिका को बनाए रखने पर भी लागू होता है। पिछले साल एक समय पर, ट्रम्प ने अन्य देशों पर बढ़े हुए टैरिफ लगाने की धमकी दी थी यदि वे डॉलर से दूर चले जाते हैं। लेकिन अगले दिन ही, उन्होंने फेड को ब्याज दरें कम करने की इच्छा दोहराई और सुझाव दिया कि एक कमजोर डॉलर अमेरिका के लिए अच्छा होगा। इसलिए मुझे नहीं लगता कि यहां कोई वास्तविक सुसंगत रणनीति है। ईरान में युद्ध से लेकर टैरिफ अराजकता और घरेलू राजनीतिक अनिश्चितता तक, मुझे डर है कि ट्रम्प प्रशासन के कार्यों से बाकी दुनिया डॉलर पर अपनी निर्भरता कम करने के लिए प्रेरित हो रही है; सबसे स्पष्ट रूप से यूरोप में लेकिन कहीं और भी।

अपनी पुस्तक में, आपने यह भी बताया है कि कैसे अतीत में महाशक्तियों ने सैन्य खर्च के साथ खुद को वित्तीय रूप से अतिरंजित किया, जिससे अंततः उनकी मुद्रा का पतन हो गया। अमेरिका के लिए यह जोखिम कितना बड़ा है, खासकर जब राष्ट्रपति ट्रम्प अगले वित्तीय वर्ष में सैन्य बजट में बड़े पैमाने पर वृद्धि करना चाहते हैं?

2021 में, मैंने सह-लेखकों के साथ "सार्वजनिक ऋण की रक्षा में" नामक एक पुस्तक प्रकाशित की। तब से लेकर अब तक, अमेरिकी ऋण की स्थिति पर मेरा दृष्टिकोण गहरा हो गया है। मैंने आज ब्याज दरों के काफी अधिक होने के कारण, अमेरिकी ऋण की स्थिति को तेजी से समस्याग्रस्त बनाने के कारण अपनी राय संशोधित की है। और अब, हम इसके ऊपर अधिक सैन्य खर्च कर रहे हैं। गहरी राजनीतिक ध्रुवीकरण को देखते हुए, कांग्रेस एक टिकाऊ समझौता करने में असमर्थ है जो बजट घाटे को कम करना शुरू कर देगा। इन सभी आधारों पर, निरंतर उच्च ध्रुवीकरण, सैन्य खर्च में वृद्धि और उच्च ब्याज दरें, ऋण प्रक्षेपवक्र अधिक परेशान करने वाला है। यह केंद्रीय बैंक के आरक्षित प्रबंधकों और अन्य लोगों द्वारा यह निर्धारित करने के लिए किए जाने वाले निर्णयों को प्रभावित करने वाला एक शक्तिशाली कारक होगा कि उनकी पोर्टफोलियो में कौन सी मुद्राओं को रखा जाए।

लेकिन फिर सवाल उठता है: विकल्प क्या हैं? उदाहरण के लिए, चीन अपनी सैन्य शक्ति का विस्तार करने में भारी निवेश कर रहा है, लेकिन रेन्मिनबी का वैश्विक विदेशी मुद्रा भंडार में हिस्सा कम बना हुआ है और हाल ही में थोड़ा कम हो गया है।

चीनी अर्थव्यवस्था अमेरिकी अर्थव्यवस्था की तुलना में तेजी से बढ़ रही है, और अन्य देश चीन के साथ अपने व्यापार में रेन्मिनबी का उपयोग करते हैं। हालाँकि, राजनीति चीन की आकांक्षाओं के लिए एक बाधा है कि वह अपनी मुद्रा को अंतर्राष्ट्रीयकृत करे और इसे डॉलर के लिए एक सच्चे प्रथम श्रेणी के प्रतिद्वंद्वी के रूप में स्थापित करे। इसलिए संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीति के संबंध में प्रश्न चीन पर भी अधिक शक्तिशाली रूप से लागू होते हैं। चीन के पास शक्तियों का पृथक्करण नहीं है, और कानून का शासन इस बात के अधीन है कि पोलिट ब्यूरो और राष्ट्रपति कल सुबह फैसला करते हैं कि यह क्या होना चाहिए। चूंकि मुझे निकट भविष्य में चीन की राजनीतिक व्यवस्था में बदलाव नहीं दिखता है, इसलिए मुझे संदेह है कि दुनिया भर के केंद्रीय बैंक और कॉर्पोरेट कोषाध्यक्ष शंघाई में, चीनी बैंकों में अपने भंडार को पार्क करने में सहज महसूस करते हैं।

मुद्रा नीति की स्वतंत्रता वर्तमान में अमेरिका में भी एक गर्म विषय है। केविन वार्श को अगले फेडरल रिजर्व प्रमुख के रूप में क्या उम्मीद की जा सकती है?

मेरे पास अभी कोई अपेक्षा नहीं है क्योंकि उनका ट्रैक रिकॉर्ड मिश्रित है, और उनके संकेत विरोधाभासी रहे हैं। उन्होंने वैश्विक वित्तीय संकट के दौरान जल्दी से फेड को कसने का आग्रह किया था, जो समय से पहले होता। वैश्विक तरलता और अपस्फीति संकट के दौरान मात्रात्मक सहजता के बारे में भी उनके प्रश्न थे जब यह आवश्यक था। हाल ही में, उन्होंने उच्च ब्याज दरों का समर्थन करने से लेकर कम ब्याज दरों का आह्वान करने तक बदलाव किया है। यदि उनकी पुष्टि होती है, तो वह एक चट्टान और एक कठिन जगह के बीच फंस जाएंगे। कठिन जगह यह है कि मुद्रास्फीति 4% से अधिक हो जाएगी, यदि आप OECD पर विश्वास करते हैं, और चट्टान डोनाल्ड ट्रम्प हैं।

ऊर्जा की कीमतों में वृद्धि के संबंध में फेड के लिए क्या बड़ा जोखिम है: मुद्रास्फीति में वृद्धि या आर्थिक विकास में मंदी?

उत्तर इस पर निर्भर करता है कि आपका दृष्टिकोण है कि क्या ऊर्जा झटके और मुद्रास्फीति में वृद्धि अस्थायी है या बनी रहती है। यदि झटका अस्थायी है, तो फेड को इसे देखना चाहिए और ब्याज दरें बढ़ाने से बचना चाहिए क्योंकि मुद्रास्फीति कम हो जाएगी। हालाँकि, यदि युद्ध के कारण झटका बना रहता है, तो फेड को मुद्रास्फीति को कम करने और अपनी विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए ब्याज दरें बढ़ानी चाहिए। यह कुछ और हासिल नहीं कर सकता है, जिसमें बेरोजगारी से लड़ना भी शामिल है, यदि यह एक स्थायी मूल्य झटके के सामने अपनी एंटी-इंफ्लेশনারी विश्वसनीयता बनाए रखने में विफल रहता है।

आइए थोड़ा आगे देखने की कोशिश करें। अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा इतिहास के 2,500 वर्षों से वित्तीय प्रणाली के भविष्य के बारे में क्या सीखा जा सकता है?

यदि हमारे पास पर्याप्त समय है, तो कुछ दशक, मैं एक सहज परिवर्तन की कल्पना कर सकता हूं जिसमें डॉलर का प्रभुत्व एक अधिक बहुध्रुवीय वैश्विक मौद्रिक और वित्तीय प्रणाली की ओर घटता है। डॉलर तब अन्य प्रमुख मुद्राओं जैसे चीनी रेन्मिनबी के साथ अपनी वैश्विक भूमिका साझा कर सकता है क्योंकि चीन अपने वित्तीय बाजारों को खोलता है और अपनी वित्तीय प्रणालियों की तरलता को गहरा करता है। यूरो भी प्रमुख हो सकता है, यदि यूरोपीय संघ तीन उद्देश्यों को प्राप्त करता है: पूंजी बाजार संघ को पूरा करना, एक रक्षा क्षमता का निर्माण करना जो एक प्रमुख मुद्रा की स्थिति के अनुरूप हो, और यूरोपीय संघ के बांड जारी करने की ओर बढ़ना, जो यूरो-मूल्यवर्गित पोर्टफोलियो का आधार होगा। तीसरे चरण, अधिक यूरोपीय संघ के बांड जारी करने के लिए, यूरोपीय संघ की संधि में संशोधन की आवश्यकता होगी, जो करना मुश्किल है। इसके अतिरिक्त, डिजिटल प्रौद्योगिकियां गैर-पारंपरिक आरक्षित मुद्राओं को बेहतर ढंग से व्यापार योग्य बना सकती हैं। इसमें स्विस फ्रैंक, दक्षिण कोरियाई वोन, ऑस्ट्रेलियाई डॉलर, न्यूजीलैंड डॉलर, सिंगापुर डॉलर और स्कैंडिनेवियाई मुद्राएं शामिल हैं। ये प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं की मुद्राओं के पूरक हो सकते हैं, कम से कम मार्जिन पर।

इस संदर्भ में, बिटकॉइन जैसी क्रिप्टोकरेंसी की क्या संभावनाएं हैं?

ब्लॉकचेन और वितरित लेजर तकनीक एक महत्वपूर्ण नवाचार का प्रतिनिधित्व करती है, जो विभिन्न मुद्राओं में मूल्यवर्गित टोकन को अंतर्राष्ट्रीय लेनदेन के लिए सीमाओं के पार ले जाने के लिए उपयोग की जा सकने वाली भुगतान रेल प्रदान करके डॉलर के विकल्प प्रदान करती है। सवाल यह है: उन रेलों पर क्या चलेगा? क्या यह सादे वेनिला क्रिप्टोकरेंसी जैसे बिटकॉइन, स्थिर सिक्के, केंद्रीय बैंक डिजिटल मुद्राएं या टोकनकृत बैंक जमा होंगे? मैं केंद्रीय बैंक डिजिटल मुद्राओं और टोकनकृत जमा के संयोजन पर दांव लगाऊंगा। उदाहरण के लिए, स्विस बैंकों में बहुत सारे जमा हैं जिन्हें टोकनकृत किया जा सकता है और कुशल वितरित लेजर प्रौद्योगिकियों के माध्यम से सीमा पार लेनदेन के लिए उपयोग किया जा सकता है।

और सोना क्या है? केंद्रीय बैंक कई वर्षों से कीमती धातु के साथ अपने भंडार में विविधता ला रहे हैं।

सोना वहां है, हालांकि मुझे इसकी भूमिका बढ़ने की उम्मीद नहीं है। आप इसका उपयोग केवल तभी कर सकते हैं जब यह बैंक ऑफ इंग्लैंड, लंदन मेटल एक्सचेंज या न्यूयॉर्क फेड में जमा हो। फिर भी, कई केंद्रीय बैंकों ने सुरक्षा कारणों से अपने सोने को वापस ले लिया है। एक बार वापस ले लिए जाने के बाद, सोना बाँझ हो जाता है: इसका उपयोग अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय लेनदेन के लिए स्वैप या संपार्श्विक के रूप में नहीं किया जा सकता है। इसलिए, हमने पिछले कुछ हफ्तों में सीखा है कि सोने की कीमत केवल ऊपर ही नहीं जा सकती है; यह एक अस्थिर संपत्ति है और धारण करने के लिए जोखिम भरा है।

अगर एक अधिक व्यापक रूप से विविध मौद्रिक प्रणाली में एक सहज परिवर्तन के लिए पर्याप्त समय नहीं है तो क्या होता है?

यहीं पर मेरी पुस्तक समाप्त होती है। यदि डॉलर में विश्वास अचानक खो जाता है, तो पैमाने पर कोई विकल्प नहीं होगा, जिस बिंदु पर ब्याज दरें तेजी से बढ़ जाएंगी और सीमा पार व्यापार और वित्त के लिए आवश्यक तरलता सूख जाएगी। अनिवार्य रूप से, 21वीं सदी का वैश्वीकरण ऐसे परिदृश्य के तहत जोखिम में होगा।

आप इस तरह के परिदृश्य को कितनी संभावना देते हैं?

डॉलर का प्रभुत्व एक विशाल हिमशैल की तरह है जो वैश्विक तापमान बढ़ने के कारण धीरे-धीरे पिघल रहा है। यह प्रक्रिया आमतौर पर किनारों पर होती है और धीरे-धीरे आगे बढ़ती है, लेकिन एक बड़ा टुकड़ा अचानक टूट सकता है। लाक्षणिक रूप से, खतरा यह है कि बाहरी घटनाओं के जवाब में यह पिघलना नाटकीय रूप से तेज हो सकता है, जिससे पतन हो सकता है। मैं आपको कोई संभावना या तारीख नहीं दे सकता, लेकिन मैं अपनी भावना साझा कर सकता हूं कि हम अपने जीवनकाल में कभी भी इस दुःस्वप्न परिदृश्य के करीब नहीं रहे हैं। मुझे लगता है कि हमें पहले से कहीं अधिक चिंतित होना चाहिए।

निवेशकों को इस बातचीत से क्या सीखना चाहिए?

मुझे दो सलाह देनी होगी। पहला यह है कि निवेशकों को अधिक इतिहास पढ़ना चाहिए ताकि अतीत से वर्तमान और भविष्य के बीच अंतर को समझा जा सके। इतिहास अलग-अलग तरीकों से दोहराता है; इसका अध्ययन करने से निवेशकों को वर्तमान संदर्भ के भीतर आर्थिक संरचनाओं और राजनीति में अद्वितीय बदलावों को समझने की अनुमति मिलती है। दूसरी सलाह मेरे याल विश्वविद्यालय में मेरे शोध प्रबंध सलाहकार, जेम्स टोबिन से आई है। उन्होंने 1980 के दशक की शुरुआत में वैश्विक पोर्टफोलियो सिद्धांत में अपने योगदान के लिए नोबेल पुरस्कार जीता था। पुरस्कार जीतने पर एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान, एक रिपोर्टर ने उनसे गैर-तकनीकी शब्दों में पोर्टफोलियो सिद्धांत को समझाने के लिए कहा। टोबिन ने बस जवाब दिया: "अपने सभी अंडे एक टोकरी में न रखें।"

टायलर ड्यूरडेन
सूर्य, 19/04/2026 - 21:00