द्वारा Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल की आम सहमति यह है कि लेख की वित्तीय सलाह, अनुशासन और मितव्ययिता पर प्रकाश डालते हुए, ब्लेक एडवर्ड्स द्वारा आनंदित संरचनात्मक लाभों और पूंछ हवाओं, जैसे छात्रवृत्ति, नियोक्ता लाभ और अनुकूल बाजार समय के कारण सार्वभौमिक रूप से दोहराने योग्य नहीं है।
जोखिम: आय झटके और अनुक्रम-रिटर्न जोखिम, दोहरे-आय नाजुकता और अस्थिर टेक करियर द्वारा प्रवर्धित।
अवसर: कोई भी स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया है, क्योंकि आम सहमति मंदी की ओर झुकती है।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
‘गणित काम नहीं कर रहा था’: एक पिता ने सोचा था कि 30 के दशक में करोड़पति बनना असंभव है — यहाँ बताया गया है कि उसने इसे कैसे संभव बनाया
लौरा ग्रेस टारपली
6 मिनट पढ़ें
इस अर्थव्यवस्था में करोड़पति का दर्जा हासिल करना?
छात्र ऋण का कर्ज, आसमान छूते घर की कीमतें और मुद्रास्फीति इस धन स्तर को एक अप्राप्य सपने जैसा बना सकते हैं, लेकिन ब्लेक एडवर्ड्स और उनकी पत्नी ने इस लक्ष्य को हासिल किया। ओह, और वे केवल 30 के दशक में हैं।
डेव रामसे चेतावनी देते हैं कि लगभग 50% अमेरिकी सोशल सिक्योरिटी में 1 बड़ी गलती कर रहे हैं — यहाँ बताया गया है कि इसे ASAP कैसे ठीक करें
और वे नेपो बेबी नहीं हैं। वास्तव में, उनके पास जवानी में मामूली शुरुआत थी, एडवर्ड्स के कम्युनिटी कॉलेज के अनुभव से लेकर स्नातक होने के बाद दोनों की संयुक्त आय $100,000 से कम थी (1)।
"मुझे याद है कि सोच रहा था, 'यार, 30 तक करोड़पति बनना अच्छा होगा'," उन्होंने मार्केटवॉच को बताया। "लेकिन मैं सोच रहा था, 'कोई रास्ता नहीं है' - गणित काम नहीं कर रहा था।"
लेकिन जानबूझकर किए गए वित्तीय निर्णयों ने एडवर्ड्स — दो बच्चों और तीसरे के आने वाले के साथ — 32 साल का होने तक, नौ साल के काम के साथ, जोड़े की नेट वर्थ को $1 मिलियन तक पहुंचा दिया। यहाँ एक झलक है कि उन्होंने और उनकी पत्नी ने इस मील के पत्थर तक कैसे पहुँचा।
आवास लागत कम रखें
एडवर्ड्स और उनकी पत्नी ने एक नियम बनाया कि वे अपनी मासिक शुद्ध (कर-पश्चात) आय का केवल 25% आवास पर खर्च करेंगे।
उन्हें यह विचार व्यक्तिगत वित्त व्यक्तित्व डेव रामसे से मिला, जिन्होंने लंबे समय से कहा है कि आपकी आवास लागत आपकी टेक-होम पे (2) के 25% से अधिक नहीं होनी चाहिए। (इसमें बंधक मूलधन, ब्याज, संपत्ति कर, बीमा और गृहस्वामी संघ शुल्क जैसे खर्च शामिल हैं, लेकिन उपयोगिताओं या किराने का सामान जैसे नहीं।)
एडवर्ड्स और उनकी पत्नी इस नियम पर कायम हैं। 2020 में, उन्होंने अटलांटा उपनगरों में तीन-बेडरूम, दो-बाथरूम वाला घर खरीदा। घर की लागत $250,000 थी और वे अपने मासिक बंधक भुगतान पर लगभग $1,400 खर्च करते हैं (1)।
जबकि वे एक बड़ा घर खरीद सकते थे, या मध्य अटलांटा में एक खरीद सकते थे, आवास पर 25% से कम टेक-होम पे खर्च करने का उनका लक्ष्य उन्हें जमीन पर टिकाए रखा। इसने उन्हें घर की इक्विटी बनाने की भी अनुमति दी है, जबकि अन्य खर्चों के लिए उनके बजट में जगह छोड़ी है।
25% नियम अच्छी तरह से जाना जाता है, लेकिन यह आपकी आवास व्यय को कम रखने के लिए एकमात्र समीकरण नहीं है। सबसे लोकप्रिय शायद 28/36 नियम है, जो बताता है कि आप आवास लागत पर अपनी सकल (कर-पूर्व) मासिक आय का अधिकतम 28% और सभी मासिक ऋणों पर 36% तक खर्च करते हैं, जिसमें आवास, क्रेडिट कार्ड, ऑटो ऋण और बहुत कुछ शामिल है (3)।
हर घर की स्थिति अलग होती है, इसलिए वह "नियम" चुनें जो आपके परिवार के लिए सबसे अच्छा काम करे। कुंजी यह है कि अन्य लागतों और धन-निर्माण के अवसरों के लिए आपके बजट में जगह खाली करने के लिए किसी प्रकार की सीमा निर्धारित की जाए।
जब संभव हो तो ऋण लेने से बचें
एडवर्ड्स और उनकी पत्नी रामसे के बड़े प्रशंसक लगते हैं क्योंकि वे उनके एक और नियम का पालन करते हैं: बंधक को छोड़कर, ऋणों से बचें (4)।
एडवर्ड्स और उनकी पत्नी दोनों ने ऑटो ऋण लिए बिना कारें प्राप्त कीं। वास्तव में, एडवर्ड्स अपने माता-पिता से अपनी पहली कार - एक 2023 किआ ऑप्टिमा - प्राप्त करने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली थे, और वह आज भी इसे चलाते हैं। उनकी पत्नी ने कुछ साल पहले नकद में एक इस्तेमाल की हुई 2016 टोयोटा हाईलैंडर खरीदी थी, जब COVID-19 महामारी के दौरान उनकी पिछली कार की ट्रेड-इन कीमत अधिक थी (1)।
बेशक, हर कोई नकद में कार खरीदने का खर्च नहीं उठा सकता है, और ट्रेड-इन ऑफर उतने उदार नहीं हैं जितने महामारी के चरम पर थे। यदि आप नकद में भुगतान नहीं कर सकते हैं, तो अपने ऑटो ऋण पर यथासंभव छोटी अवधि सुरक्षित करने का प्रयास करें। हाँ, मासिक भुगतान अधिक होंगे, लेकिन आप कम ब्याज दर का भुगतान करेंगे और जल्द ही ऋण से बाहर हो जाएंगे।
एडवर्ड्स ने कोई छात्र ऋण भी नहीं लिया।
"मैं एक सस्ते इन-स्टेट स्कूल गया था जहाँ खेल छात्रवृत्ति के कारण मेरी ट्यूशन मूल रूप से कवर की गई थी," उन्होंने मनीवॉच को बताया। उन्होंने अकादमिक प्रदर्शन के लिए जॉर्जिया की होप स्कॉलरशिप भी प्राप्त की (1)।
स्नातक स्कूल के लिए भुगतान करने के लिए, उन्होंने अपने $12,000 के कार्यक्रम के $6,000 को कवर करने के लिए एक कर्मचारी लाभ का उपयोग किया, फिर नकद में शेष ट्यूशन का भुगतान किया। एक बोनस के रूप में, स्नातक की डिग्री ने उच्च वेतन के साथ टेक में एक नई नौकरी का नेतृत्व किया।
कम्युनिटी कॉलेज कई छात्रों के लिए एक अच्छा विकल्प है। ट्यूशन आम तौर पर सस्ता होता है, इसलिए आप अपने सामान्य शिक्षा पाठ्यक्रमों को पूरा करने के लिए कम भुगतान कर सकते हैं। यदि आपके माता-पिता या अन्य परिवार के सदस्य आपको उस दौरान उनके साथ रहने की अनुमति देते हैं, तो आप आवास लागत पर भी बचत कर सकते हैं।
निवेश करना जारी रखें, चाहे कुछ भी हो
कॉलेज के तुरंत बाद, एडवर्ड्स ने बिक्री में प्रति वर्ष $60,000 से कम कमाया, जबकि उनकी पत्नी ने $10 प्रति घंटा कमाया। उन्होंने जल्द ही शिक्षण में करियर में बदलाव किया, और उनका वेतन घटकर केवल $19,000 प्रति वर्ष रह गया (1)।
फिर भी, जोड़े ने सीमित आय के इस समय के दौरान अपनी सकल आय का 15% - सफलता के लिए एक और रामसे बेबी स्टेप - निवेश करना जारी रखा। बेशक, पहले से ही कम वेतन का इतना हिस्सा निवेश करने से शुरुआत में पैसा तंग हो गया, लेकिन एडवर्ड्स ने कहा कि यह लंबे समय में उनके फायदे के लिए काम आया क्योंकि उन्होंने अधिक कमाई शुरू करने पर अपनी लागत कम रखना सीख लिया, बजाय इसके कि वे जीवनशैली में वृद्धि के आगे झुकें।
अब, जोड़े के पास कई सेवानिवृत्ति खाते हैं और वे अपनी संयुक्त आय के एक तिहाई से अधिक का निवेश करते हैं।
उन्होंने एक मनी मार्केट खाते में भी नकदी बचाई है। एडवर्ड्स और उनकी पत्नी ने शुरू में अपने MMA में $100,000 का उपयोग अपने बंधक को जल्दी चुकाने के लिए करने का इरादा किया था, लेकिन वे इसका उपयोग कैसे करेंगे, इस बारे में लचीले रहे। जब 2025 में शेयर बाजार गिरा, तो उन्होंने इसके बजाय एक ETF के शेयर खरीदने पर सहमति व्यक्त की।
एडवर्ड्स ने कहा, "उस कदम से पहले ही हमारी नेट वर्थ में $40,000 से $45,000 अतिरिक्त हो गए हैं" (1)।
आपकी वित्तीय स्थिति अभी 15% सकल आय का निवेश करने के लिए पर्याप्त जगह नहीं छोड़ सकती है, और आपके पास $100,000 नकद नहीं हो सकता है। लेकिन एडवर्ड्स के निवेश चाल एक सार्थक सबक सिखाते हैं: आप जो भी निवेश कर सकते हैं, जब भी आप कर सकते हैं। निवेश लंबी अवधि की संपत्ति बनाने और एक दिन करोड़पति बनने का एक शानदार तरीका है।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"मितव्ययिता नियम मुख्य रूप से तेजी से आय वृद्धि और भौगोलिक भाग्य के साथ जोड़े जाने पर सफल होते हैं, न कि अधिकांश युवा परिवारों के लिए एक स्टैंडअलोन पथ के रूप में।"
लेख में ब्लेक एडवर्ड्स को 25% आवास कैप, शून्य उपभोक्ता ऋण और 15-33% आय निवेश के माध्यम से 32 साल की उम्र में $1M की कुल संपत्ति तक पहुंचने पर प्रकाश डाला गया है, भले ही शुरुआती कमाई $60k से कम थी। फिर भी यह संरचनात्मक पूंछ हवाओं को कम करके आंकता है: पूर्ण-राइड छात्रवृत्ति, माता-पिता की कार हस्तांतरण, अटलांटा-उपनगर मूल्य निर्धारण, और 2025 की गिरावट के बाद एक समय पर ईटीएफ खरीद जिसने $40-45k जोड़ा। टेक में करियर पिवट ने भी आय में वृद्धि को बढ़ावा दिया जिसने बचत को बढ़ाने योग्य बनाया। छात्र ऋण वहन करने वाले या तटीय आवास लागत का सामना करने वाले परिवारों के लिए, ये वही नियम संभवतः एक दशक या उससे अधिक समय तक समय सीमा बढ़ा देंगे।
छात्रवृत्ति या पारिवारिक समर्थन के बिना कई पाठकों को अभी भी दुर्गम ऋण भार का सामना करना पड़ेगा, इसलिए कहानी मजदूरी ठहराव या क्षेत्रीय लागत अंतराल को संबोधित करने के बजाय एक गैर-प्रतिनिधि टेम्पलेट को बढ़ावा देने का जोखिम उठाती है।
"लेख असाधारण परिस्थितियों (छात्रवृत्ति वित्तपोषण, नियोक्ता ट्यूशन मैच, टेक वेतन वृद्धि, 2020 घर-खरीद समय) को सार्वभौमिक सिद्धांतों के साथ मिलाता है, जिससे उन पाठकों के लिए झूठी आशा पैदा होती है जिनकी वास्तविक बाधा आय है, न कि खर्च अनुशासन।"
यह उत्तरजीविता पूर्वाग्रह मास्टरक्लास है जो वित्तीय सलाह के रूप में प्रच्छन्न है। एडवर्ड्स ने 9 वर्षों में $1M हिट किया: (1) दोहरे उच्च-आय वाले परिवार ने $100K+ संयुक्त कमाई की, (2) खेल + अकादमिक छात्रवृत्ति ने छात्र ऋण समाप्त कर दिया, (3) नियोक्ता स्नातक-विद्यालय सब्सिडी, (4) वेतन वृद्धि के साथ टेक करियर पिवट, (5) 2020 में $250K घर की खरीद (अटलांटा की कीमतों के चरम से पहले), (6) 2025 बाजार गिरावट में तैनात करने के लिए $100K नकद भंडार। लेख इसे दोहराने योग्य अनुशासन के रूप में प्रस्तुत करता है। यह नहीं है। गणित संरचनात्मक लाभों (शिक्षा वित्तपोषण, नियोक्ता लाभ, समय, दोहरी आय स्थिरता) के कारण काम किया जो अधिकांश पाठकों के पास नहीं हैं। 15% निवेश नियम ध्वनि है, लेकिन यह अप्रासंगिक हो जाता है यदि आप इसे वहन नहीं कर सकते हैं - जो कि लेख द्वारा उल्लिखित अमेरिकियों के 50% के सामने आने वाली बाधा है।
एडवर्ड्स की रणनीति वास्तव में उन मध्यम वर्ग के दोहरे-आय वाले परिवारों के लिए दोहराने योग्य है जो आवास को 25% पर बेरहमी से सीमित करने और देरी से संतुष्टि के लिए तैयार हैं - अनुशासन, छात्रवृत्ति नहीं, हस्तांतरणीय अंतर्दृष्टि है। उत्तरजीविता पूर्वाग्रह को दोष देना यह है कि अधिकांश लोग इस योजना को निष्पादित नहीं करेंगे।
"जोड़े का करोड़पति बनने का मार्ग 2020 के दशक के रियल एस्टेट समय और सब्सिडी वाली शिक्षा से अधिक प्रेरित था, न कि उनके द्वारा वकालत किए जाने वाले सामान्य बजट नियमों से।"
यह कथा एक दोहराने योग्य वित्तीय ब्लूप्रिंट के रूप में प्रच्छन्न एक क्लासिक उत्तरजीविता पूर्वाग्रह केस स्टडी है। जबकि अनुशासन सराहनीय है, 'गणित' पूंछ हवाओं के एक आदर्श तूफान पर निर्भर करता है: एथलेटिक छात्रवृत्ति, नियोक्ता-सब्सिडी वाली ट्यूशन, और 2020 में $250,000 की घर की खरीद। वह प्रवेश मूल्य आज के बाजार में प्रभावी रूप से असंभव है, और '25% आवास नियम' वर्तमान ब्याज दरों और औसत घर की कीमतों से गणितीय रूप से अलग है। जोड़े की सफलता रामसे-शैली की तपस्या के बारे में कम और 2020 के रियल एस्टेट तल की समय पर भारी इक्विटी लाभ के बारे में अधिक है। औसत सहस्राब्दी के लिए, यह सलाह आवास आपूर्ति बाधाओं और संपत्ति मुद्रास्फीति के सापेक्ष मजदूरी ठहराव की संरचनात्मक वास्तविकता को अनदेखा करती है।
$19,000 के शिक्षण वेतन पर 15% की बचत दर बनाए रखने का अनुशासन एक वैध व्यवहारिक अल्फा है जो बाजार के समय की परवाह किए बिना काफी बढ़ जाएगा।
"इस कहानी के आधार पर 30 साल की उम्र तक $1M की कुल संपत्ति को दोहराना अधिकांश परिवारों के लिए व्यापक रूप से संभव नहीं है और यह अनुकूल घर-मूल्य वृद्धि और स्टॉक रिटर्न पर निर्भर करता है जो गारंटीकृत नहीं हैं।"
यह टुकड़ा मितव्ययिता (25%+ आवास नियम), ऋण से बचाव, और 32 साल की उम्र तक $1M के मार्ग के रूप में लगातार निवेश (सकल का 15%) को बढ़ावा देता है। हालांकि, यह बाहरी संपत्ति-मूल्य लाभ (अटलांटा आवास, शेयर बाजार), अनुकूल आय प्रक्षेपवक्र, और निरंतर स्थिरता पर निर्भर करता है - ऐसे कारक जो सार्वभौमिक नहीं हैं। यह करों, स्वास्थ्य देखभाल लागतों, संभावित नौकरी के झटकों और इस वास्तविकता को नजरअंदाज करता है कि कई परिवार इन स्थितियों को दोहरा नहीं सकते हैं। सफलता की कहानी अधिकांश के लिए एक स्केलेबल ब्लूप्रिंट के बजाय उत्तरजीविता पूर्वाग्रह और पूंछ हवाओं को दर्शा सकती है।
कहानी वास्तव में एक दोहराने योग्य ढांचे की ओर इशारा करती है - आवास में अनुशासन, ऋण से बचाव, और स्थिर निवेश - जो, उच्च मजदूरी या स्मार्ट नौकरी चाल के साथ, एक अकेले जोड़े से परे सामान्यीकृत किया जा सकता है।
"दोहरे-कमाई स्थिरता एकल-आय व्यवधान जोखिम को छुपाती है जो $1M समय सीमा को वर्षों तक बढ़ा सकती है।"
क्लाउड दोहरे-आय स्थिरता को एक प्रमुख पूंछ हवा के रूप में उजागर करता है, फिर भी इस सेटअप में अनकहे नाजुकता है: टेक या शिक्षण में एक एकल नौकरी का नुकसान या माता-पिता की छुट्टी वर्षों तक बचत दरों को 15% से नीचे कर सकती है। आय झटके के प्रति वह जोखिम 2025 की गिरावट से परे अनुक्रम-रिटर्न जोखिम को बढ़ाता है जिसका एडवर्ड्स ने फायदा उठाया, जिससे समान परिवारों के लिए समय सीमा कहीं अधिक अप्रत्याशित हो जाती है।
"15% बचत नियम के कर उपचार को अपरिभाषित किया गया है और संभवतः वास्तविक क्रय शक्ति को 30-40% तक बढ़ा देता है।"
ग्रोक का आय-झटका जोखिम वास्तविक है, लेकिन यह दोनों तरह से कटता है। एडवर्ड्स के दोहरे-आय सेटअप का मतलब यह भी है कि कोई भी साथी योजना को पटरी से उतारे बिना 6 महीने के अंतराल को अवशोषित कर सकता है - एकल-आय वाले परिवारों को पूर्ण पतन का सामना करना पड़ता है। अधिक दबाव: किसी ने करों को संबोधित नहीं किया है। जॉर्जिया में $100K+ संयुक्त आय पर, संघीय + राज्य + FICA संभवतः सकल का 25-28% उपभोग करते हैं। 15% निवेश नियम कर-पश्चात डॉलर मानता है, लेकिन लेख स्पष्ट नहीं करता है। यदि इसका मतलब सकल का 15% है, तो कर-पश्चात वास्तविक बचत दर 10-11% के करीब है। यह समय सीमा को काफी बदल देता है।
"एडवर्ड्स की सफलता का असली चालक 15% की बचत दर नहीं थी, बल्कि जीवन शैली की लागतों को स्थिर रखते हुए आय बढ़ने पर बचत को बढ़ाने की क्षमता थी।"
क्लाउड, आपकी कर गणना तेज है, लेकिन आप 'जीवन शैली में वृद्धि' जाल से चूक रहे हैं। 15% की बचत दर पर ध्यान केंद्रित करके, हम अनदेखा करते हैं कि एडवर्ड्स ने संभवतः आय बढ़ने पर खर्चों को सपाट रखा - एक क्लासिक 'बचत दर विस्तार' रणनीति। यह प्रारंभिक 15% लक्ष्य से अधिक शक्तिशाली है। हालांकि, यह एक अस्थिर टेक करियर पर निर्भर करता है। यदि वह आय प्रक्षेपवक्र सपाट हो जाता है, तो कर दक्षता या प्रारंभिक अनुशासन की परवाह किए बिना, संपूर्ण $1M मॉडल ढह जाता है।
"कर और व्यय की वास्तविकताएं प्रभावी बचत दर को कम करती हैं, जिससे $1M-by-32 ब्लूप्रिंट अधिकांश के लिए बहुत कम दोहराने योग्य हो जाता है।"
क्लाउड का कर बिंदु प्रकाशमान है लेकिन अतिरंजित है। यदि एडवर्ड्स सकल का 15% बचाते हैं, तो संघीय/राज्य/FICA के बाद उनका टेक-होम सकल का ~60-70% हो जाता है, जिससे वास्तविक बचत टेक-होम के लगभग 10-12% तक पहुंच जाती है। यह 1M लक्ष्य बनाम प्रक्षेपवक्र को धीमा कर देता है, खासकर बंधक, स्वास्थ्य देखभाल लागत और निवेश लाभ पर संभावित कर खिंचाव के साथ। उत्तरजीविता पूर्वाग्रह को छोड़कर, कर/व्यय की वास्तविकताएं अधिकांश परिवारों के लिए ब्लूप्रिंट को बहुत कम दोहराने योग्य बनाती हैं।
पैनल की आम सहमति यह है कि लेख की वित्तीय सलाह, अनुशासन और मितव्ययिता पर प्रकाश डालते हुए, ब्लेक एडवर्ड्स द्वारा आनंदित संरचनात्मक लाभों और पूंछ हवाओं, जैसे छात्रवृत्ति, नियोक्ता लाभ और अनुकूल बाजार समय के कारण सार्वभौमिक रूप से दोहराने योग्य नहीं है।
कोई भी स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया है, क्योंकि आम सहमति मंदी की ओर झुकती है।
आय झटके और अनुक्रम-रिटर्न जोखिम, दोहरे-आय नाजुकता और अस्थिर टेक करियर द्वारा प्रवर्धित।