द्वारा Maksym Misichenko · BBC Business ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल सहमत है कि चाइल्ड मेंटेनेंस सर्विस (CMS) की उच्च अपील ओवरटर्न दर और विवादित मामलों के मौद्रिक मूल्य के संबंध में पारदर्शिता की कमी महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती है, जिसमें DWP के लिए प्रतिष्ठा, राजनीतिक और संभावित राजकोषीय देनदारियां शामिल हैं। हालांकि, इन जोखिमों की गंभीरता पर कोई सहमति नहीं है।
जोखिम: विवादित मामलों के मौद्रिक मूल्य के संबंध में पारदर्शिता की कमी और अकल्पनीय आकस्मिक देनदारियों की संभावना।
अवसर: चर्चा में स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया है।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
गणित शिक्षक जॉन हैमंड नए स्कूल में अपनी नौकरी के कुछ हफ़्तों में सहकर्मियों से दोपहर के भोजन के दौरान बातचीत कर रहे थे।
उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए अपने बैंकिंग ऐप की जाँच की कि उनके पहले महीने का वेतन आ गया है, लेकिन इसके बजाय उन्हें पता चला कि बाल रखरखाव सेवा (CMS) ने £20,000 लिए हैं।
"मैं इतना सदमे में था कि मैं हिलना-डुलना भी नहीं कर पा रहा था," उन्होंने कहा। "अन्य शिक्षक देख सकते थे कि कुछ गलत है और उन्होंने पूछा कि क्या बात है।"
हैमंड के बच्चे 25 और 28 साल के थे, और उनका बाल सहायता समझौता एक दशक से अधिक पहले समाप्त हो गया था।
"मुझे लगा कि यह एक घोटाला है," 56 वर्षीय पीटरबोरो के व्यक्ति ने कहा।
BBC योर वॉयस ने 30 से अधिक माता-पिता को बताया है कि उन्होंने गलत गणना किए गए बाल रखरखाव बकाया, वेतन या बैंक खातों से गलत तरीके से लिए गए पैसे और CMS के साथ लंबे अदालती संघर्षों का अनुभव किया है।
हैमंड के मामले की तरह, BBC को कई रिपोर्ट की गई समस्याओं का संबंध उन बाल सहायता व्यवस्थाओं से है जो कई साल या दशकों पहले समाप्त हो गई थीं।
CMS ने 2012 में चाइल्ड सपोर्ट एजेंसी (CSA) को बदल दिया। इसका काम यह सुनिश्चित करना है कि जब एक माता-पिता अपने बच्चे के साथ नहीं रहता है तो बच्चे के रहने का खर्च वहन किया जाए।
यह गणना करने के लिए कि माता-पिता को कितना भुगतान करना चाहिए, यह एक सूत्र का उपयोग करता है। यदि माता-पिता निजी तौर पर भुगतान करने की व्यवस्था नहीं कर सकते हैं, तो CMS वेतन, बैंक खातों, लाभों या पेंशन से पैसे ले सकता है।
इसके पास माता-पिता भुगतान में पिछड़ने पर बकाया राशि वसूलने की भी शक्ति है।
BBC के साथ साझा किए गए अनुभवों को सरकार के साथ CMS के बारे में चिंताओं को दर्शाते हैं, जिसके बाद माता-पिता ने हाउस ऑफ लॉर्ड्स की रिपोर्ट को बताया कि जब वे "अनुपालन करने की कोशिश कर रहे थे" तो उनके "अनुचित तरीके से" पैसे लिए गए थे।
श्रम और पेंशन विभाग (DWP), जो CMS चलाता है, ने जॉन हैमंड और अन्य व्यक्तिगत मामलों के अनुभवों को संबोधित नहीं किया, या यह नहीं समझाया कि कुछ मामलों में बैंक खातों से गलत तरीके से पैसे क्यों लिए गए थे। इसने कहा कि यह स्वैच्छिक बकाया भुगतान की व्यवस्था करने की कोशिश करता है और "माता-पिता भुगतान जारी रखने पर ही प्रवर्तन उपाय किए जाते हैं।"
जॉन हैमंड का मानना है कि उनकी ordeal सितंबर 2002 में शुरू हुई जब उन्हें CSA से एक पत्र मिला जो अब defunct है, जिसमें कहा गया था कि वह £947 का बकाया है, लेकिन उसकी पूर्व पत्नी के अनुरोध पर इसे एकत्र नहीं किया जाएगा। उनका मानना था कि अब वह कोई बाल रखरखाव नहीं देता है।
लेकिन 2019 में, उसे CMS से एक पत्र मिला जिसमें कहा गया था कि वह लगभग £19,000 का बकाया है।
"मैं पूरी तरह से सदमे में था," हैमंड ने कहा, जिसने मांग पर आपत्ति जताई, CMS को पत्रों की प्रतियां भेजीं।
"आप फ़ोन करते हैं और सब कुछ समझाते हैं," उन्होंने कहा। "वे आपको बताते हैं कि वे आपके खाते तक नहीं पहुंच सकते हैं या कंप्यूटर कुछ अलग कहता है। ऐसा लग रहा था जैसे आप अपनी सर को दीवार से टकरा रहे हैं।"
BBC द्वारा देखे गए पत्राचार में, DWP ने कहा कि यह "यह पता लगाने में असमर्थ था कि क्यों" हैमंड को £19,000 का बकाया बताया गया था।
लेकिन हैमंड की चुनौती जारी रहने के दौरान, CMS ने अंतरिम और अंतिम लम्प सम कटौती आदेश प्राप्त किए और दिसंबर 2020 में उसके बैंक खाते से £19,269 निकाले।
एक साल बाद, उन्होंने अपनी अपील जीत ली और एक काउंटी कोर्ट जज ने पूरी राशि वापस करने और उन्हें कानूनी लागत में £8,000 देने का आदेश दिया।
उन्होंने कानूनी फीस पर £14,055 खर्च किए और उनका कहना है कि वह अभी भी £6,000 से अधिक नुकसान में हैं।
"भले ही आप सही साबित हो जाएं, यह न्याय जैसा नहीं लगता," हैमंड कहते हैं। "यह सिर्फ ऐसा लगता है जैसे आप इससे बच गए हैं।"
रिचर्ड जॉर्ज, 63, को CMS द्वारा अपने बैंक से £18,800 निकाले जाने का पता चला।
"मैं इसे नहीं भूलूंगा, मुझे कैसा महसूस हुआ - इसने मेरे अंदर सबसे भयानक एड्रेनालाईन सदमा पैदा कर दिया," जॉर्ज, एक फिनटेक स्टार्टअप कंपनी के संस्थापक निदेशक, डेवोन से कहते हैं।
"यह थोड़ा ऐसा है जैसे आपका आखिरी पैसा, आपके पास जो कुछ भी बचा है, एक घोटालेबाज द्वारा ले लिया गया है। यही मुझे लगा था कि हुआ है।"
जॉर्ज की ordeal 2016 को वापस जाती है जब एक अपील न्यायाधिकरण ने उसके खिलाफ CSA के फैसले को पलट दिया, प्रभावी रूप से £16,000 से अधिक के बकाया को माफ कर दिया।
रिचर्ड का कहना है कि उन्हें विश्वास था कि उनके बच्चे के लिए रखरखाव से संबंधित मामला समाप्त हो गया है, खासकर क्योंकि CSA को बंद कर दिया गया था।
यह तब तक नहीं था जब तक कि देर से 2019 में CMS ने उससे संपर्क किया और उसके बैंक खाते से £18,800 निकाल लिया।
जॉर्ज बाद में पाया कि CMS पत्राचार, जो उसके लिए अभिप्रेत था, कई वर्षों से गलत पते पर भेजा गया था, भले ही पत्र वापस कर दिए गए थे और उसने बार-बार फ़ोन पर अपनी जानकारी की पुष्टि की थी।
CMS ने 2023 तक स्वीकार नहीं किया कि बकाया राशि कभी नहीं होनी चाहिए थी।
"उन्होंने अंततः 2019 से एकत्र किए गए सभी पैसे वापस कर दिए, जिसमें संग्रह शुल्क भी शामिल हैं," जॉर्ज कहते हैं, "लेकिन तब तक नुकसान हो चुका था।"
CMS के बारे में चिंताओं को हाउस ऑफ लॉर्ड्स रिपोर्ट, अक्टूबर 2025 में रीफॉर्मिंग द चाइल्ड मेंटेनेंस सर्विस के शीर्षक से सरकार के साथ उठाया गया था।
एक माता-पिता ने प्रवर्तन को "यादृच्छिक, अपमानजनक और अनियमित" बताया।
"यह गलत लोगों को दंडित करता है और वास्तविक बचाव को अनदेखा करता है," रिपोर्ट में कहा गया है।
प्रवर्तन त्रुटियों का अनुभव करने वाले जॉन और रिचर्ड के अलावा एक अलग मुद्दे में, लॉर्ड्स रिपोर्ट ने पाया कि CMS द्वारा उपयोग किए जाने वाले गणना सूत्र को दो दशकों से अधिक समय से रखा गया है और यह "न तो उचित है और न ही पारदर्शी है।"
"हमारा मानना है कि यह पुराना है और आधुनिक परिवारों की संरचना को प्रतिबिंबित नहीं करता है," रिपोर्ट में कहा गया है।
सरकार ने CMS के गणना मॉडल की समीक्षा करने की प्रतिबद्धता जताई है और कहा है कि वह चल रही समीक्षा के हिस्से के रूप में रिपोर्ट की सिफारिशों पर विचार कर रही है।
DWP के आंकड़ों के अनुसार, CMS 2025 में 800,000 व्यवस्थाओं और 720,000 भुगतान करने वाले माता-पिता का प्रबंधन करता है।
यह माता-पिता की आय के आधार पर भुगतान व्यवस्था निर्धारित करता है और "आकलन सटीकता दर लगातार 100% के करीब है," DWP कहता है।
यदि माता-पिता किसी निर्णय पर आपत्ति करते हैं तो उसकी अपील की जा सकती है और एक स्वतंत्र न्यायाधिकरण यह तय करेगा कि इसे बदला जाना चाहिए या नहीं, एक DWP प्रवक्ता ने कहा।
BBC से बात करने वाले माता-पिता कहते हैं कि वे बाल रखरखाव का भुगतान करने से आपत्ति नहीं करते हैं, लेकिन वे गणना की सटीकता और अपील के समाधान से पहले प्रवर्तन कार्रवाई किए जाने पर आपत्ति करते हैं।
2025 में, CMS ने माता-पिता से 92,700 अनुरोध प्राप्त किए ताकि किसी निर्णय पर पुनर्विचार किया जा सके और 21,400 मामलों में मूल निर्णय गलत पाया गया या माता-पिता ने अधिक जानकारी प्रदान की जिससे निर्णय बदल गया। इसका मतलब है कि लगभग एक चौथाई निर्णय बदल दिए गए।
DWP ने BBC को बताया कि वह बकाया नोटिस, बैंक कटौती या अन्य प्रवर्तन के खिलाफ अपील के लिए डेटा प्रकाशित नहीं करता है।
गिंगरब्रेड, एकल अभिभावक परिवारों के लिए एक चैरिटी की मुख्य कार्यकारी अधिकारी अबीगेल वुड ने कहा कि उन्होंने CMS के सुधार के लिए अभियान चलाया क्योंकि यह "माता-पिता और बच्चों दोनों को विफल कर रहा है।"
"हम प्रस्तावित परिवर्तनों का स्वागत करते हैं, लेकिन DWP को एक उचित और कार्यात्मक प्रणाली सुनिश्चित करने के लिए और आगे और तेजी से जाना होगा।"
NACSA (नेशनल एसोसिएशन फॉर चाइल्ड सपोर्ट एक्शन) से मिशेल कौंली कहती हैं कि यदि CMS दोनों माता-पिता के साथ मिलकर काम करता है तो "कई विवादों को जल्दी हल किया जा सकता है, इससे पहले कि आंकड़े लागू किए जाएं और प्रवर्तन शुरू हो जाए।" उन्होंने "गंभीर निवेश और काम करने के एक समन्वित तरीके" का आह्वान किया।
हैमंड और जॉर्ज उन माता-पिता में से थे जिन्होंने BBC योर वॉयस को बताया कि वे यह देखना चाहते हैं कि CMS का नवीनीकरण किया जाए ताकि इस तरह की गलतियाँ दोबारा न हों।
"जब पैसे वापस मिल गए तो यह जीत जैसा नहीं लगा," हैमंड कहते हैं। "यह केवल CMS के पास इसे लेने का कोई अधिकार नहीं था, इसके लिए लंबे समय तक लड़ने का अंत था।"
जॉर्ज कहते हैं कि हालांकि उन्हें भी उनका पैसा वापस मिल गया, "यह वर्षों की लड़ाई के बाद हुआ, और इसने मेरे स्वास्थ्य, मेरे काम या मेरे जीवन पर पड़े प्रभाव को कम नहीं किया।"
विल डाहलग्रीन द्वारा अतिरिक्त रिपोर्टिंग।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"सीएमएस एक मौलिक डेटा अखंडता संकट से ग्रस्त है जहां लीगेसी ऋण प्रवासन ने अयोग्य परिचालन और कानूनी देनदारियां बनाई हैं।"
चाइल्ड मेंटेनेंस सर्विस (CMS) की मृत चाइल्ड सपोर्ट एजेंसी (CSA) से लीगेसी डेटा को प्रबंधित करने में विफलता DWP के लिए एक बड़ी परिचालन देनदारी का प्रतिनिधित्व करती है। प्रारंभिक मूल्यांकनों पर 23% की त्रुटि दर के साथ, एजेंसी अनिवार्य रूप से एक टूटे हुए लेजर के साथ काम कर रही है। व्यापक सार्वजनिक क्षेत्र के लिए, यह 'डिजिटल परिवर्तन' परियोजनाओं के विनाशकारी जोखिम को उजागर करता है जहां लीगेसी ऋण डेटा को कठोर ऑडिट ट्रेल्स के बिना माइग्रेट किया जाता है। वित्तीय प्रभाव केवल रिफंड नहीं है; यह मैन्युअल सुधार की भारी कानूनी और प्रशासनिक ओवरहेड है। निवेशकों को इसे सरकारी-संचालित फिनटेक-संबंधित प्रणालियों में संस्थागत नाजुकता के संकेत के रूप में देखना चाहिए, जहां जवाबदेही की कमी से अकल्पनीय आकस्मिक देनदारियां होती हैं।
उद्धृत 23% त्रुटि दर विशुद्ध प्रशासनिक अक्षमता के बजाय माता-पिता द्वारा आय की जानकारी को सक्रिय रूप से अपडेट करने की उच्च मात्रा को दर्शा सकती है, यह सुझाव देते हुए कि प्रणाली गतिशील है न कि केवल टूटी हुई।
"सीएमएस के पास एक वास्तविक लेकिन सीमित परिचालन समस्या (प्रवर्तन त्रुटियां, बासी केस डेटा) है जिसे एक अलग नीति समस्या (पुराना गणना सूत्र) के साथ मिलाया जा रहा है, और न ही 800,000 मामलों में वास्तविक त्रुटि दर को जानने के बिना 'प्रणालीगत विफलता' फ्रेमिंग को उचित ठहराता है।"
यह एक प्रणालीगत विफलता की कहानी है, लेकिन वित्तीय प्रभाव कथा से संकीर्ण है। सीएमएस 800,000 व्यवस्थाओं का प्रबंधन करता है; लेख ~30 शिकायतकर्ताओं को प्रोफाइल करता है। वह 0.004% का नमूना है। असली मुद्दा: 25% अपील ओवरटर्न दर (2025 में 92,700 में से 21,400) या तो व्यवस्थित गलत गणना या माता-पिता द्वारा शुरू में व्यवस्थित रूप से अपूर्ण जानकारी प्रदान करने का संकेत देती है। प्रवर्तन त्रुटियां - बंद मामलों से पैसा लेना, गलत पते पर पत्र भेजना - शासन की विफलताएं हैं, पैमाने की समस्याएं नहीं। DWP के लिए प्रतिष्ठा और राजनीतिक जोखिम वास्तविक है; यूके के खजाने के लिए वित्तीय जोखिम स्पष्ट नहीं है और संभवतः £800M+ वार्षिक सीएमएस बजट की तुलना में मामूली है।
यदि 25% निर्णय गलत हैं, तो लेख दायरे को कम आंक सकता है। DWP प्रवर्तन अपील डेटा प्रकाशित करने से इनकार करता है - एक लाल झंडा यह सुझाव देता है कि समस्या 30 मामलों से बड़ी है, और सरकार जानती है।
"N/A"
[अनुपलब्ध]
"लीगेसी सीएमएस त्रुटियां और धीमी सुधार चल रहे घरेलू नकदी प्रवाह झटके पैदा करते हैं और यूके में नीति/नियामक जोखिम को बढ़ाते हैं, संभावित रूप से सार्वजनिक क्षेत्र की दक्षता और सुधार समय-सीमा के प्रति संवेदनशील संपत्तियों के लिए प्रभाव डालते हैं।"
बीबीसी का लेख सीएमएस के साथ वास्तविक दुनिया के घर्षण पर प्रकाश डालता है, विशेष रूप से लीगेसी CSA मामलों और पते/संचार विफलताओं के आसपास। फिर भी यह उपाख्यानों पर निर्भर करता है; सीएमएस एक विशाल मात्रा (लगभग 720,000 भुगतान करने वाले माता-पिता के लिए लगभग 800,000 व्यवस्थाएं) का प्रबंधन करता है, और 2025 के आंकड़े लगभग 92,700 पुनर्विचार दिखाते हैं जिनमें लगभग 21,400 निर्णय बदले गए, जो प्रणालीगत पतन के बजाय एक सुधारात्मक समीक्षा प्रक्रिया का संकेत दे सकता है। DWP मूल्यांकनों पर लगभग 100% सटीकता का हवाला देता है, और सुधार आधिकारिक तौर पर मेज पर हैं। बाजार जोखिम नीति/नियामक है: धीमी, महंगी सुधार परिवारों के लिए नकदी प्रवाह की अस्थिरता को बनाए रख सकते हैं और संप्रभु/प्रशासनिक लागत संबंधी चिंताओं को बढ़ा सकते हैं। लापता संदर्भ में आधारभूत त्रुटि दर और त्रुटियों से प्रभावित कुल भुगतानों का हिस्सा शामिल है।
पुनर्विचार और बदले गए निर्णयों की मात्रा वास्तव में प्रणालीगत विफलता के बजाय एक कार्यशील त्रुटि-सुधार तंत्र का संकेत दे सकती है; प्रणालीगत के रूप में चित्रण व्यापक डेटा के बिना जोखिम को बढ़ा सकता है।
"उच्च अपील ओवरटर्न दर एक कार्यशील त्रुटि-सुधार प्रक्रिया के बजाय प्रणालीगत प्रशासनिक विफलता को दर्शाती है, जिससे DWP के लिए अकल्पनीय राजकोषीय देनदारियां पैदा होती हैं।"
क्लाउड और चैटजीपीटी 'छिपे हुए' राजकोषीय जोखिम को खतरनाक रूप से कम आंक रहे हैं। 25% अपील ओवरटर्न दर को 'सुधारात्मक तंत्र' के रूप में फ्रेम करके, वे अनदेखा करते हैं कि ये स्वैच्छिक समायोजन नहीं हैं; ये प्रशासनिक विफलता के कारण मजबूर उलटफेर हैं। यह केवल नौकरशाही घर्षण नहीं है; यह एक आवर्ती आकस्मिक देनदारी है जो DWP के लिए एक विशाल, अप्रतिष्ठित ऋण जाल बनाती है। जब राज्य ऋण संग्राहक के रूप में कार्य करता है, तो प्रणालीगत अशुद्धि पूरे प्रवर्तन ढांचे की विश्वसनीयता को नष्ट कर देती है।
"अपील ओवरटर्न दरें प्रक्रिया घर्षण को मापती हैं, राजकोषीय जोखिम को नहीं; DWP द्वारा कुल विवादित राशियों का खुलासा करने से इनकार करना वास्तविक आकस्मिक देनदारी संकेत है।"
जेमिनी दो अलग-अलग चीजों को मिलाता है: अपील ओवरटर्न दरें (जिन्हें क्लाउड सही ढंग से नोट करता है कि अपूर्ण प्रारंभिक फाइलिंग को प्रतिबिंबित कर सकता है) और व्यवस्थित कम भुगतान/अधिक भुगतान त्रुटियां। पुनर्विचार पर 25% ओवरटर्न दर यह साबित नहीं करती है कि DWP के पास एक अप्रतिष्ठित आकस्मिक देनदारी है - यह साबित करती है कि माता-पिता अपील करते हैं। असली राजकोषीय जोखिम यह है कि क्या DWP ने वास्तव में *मात्रा निर्धारित* की है कि विवादित मामलों में कितना पैसा फंसा हुआ है। उस संख्या पर चुप्पी असली लाल झंडा है, न कि अपील दर ही।
[अनुपलब्ध]
"असली जोखिम विवादित सीएमएस मामलों में परिमाणित मौद्रिक जोखिम की कमी है; दांव पर लगे मूल्य के सार्वजनिक आंकड़ों के बिना, आप यह नहीं बता सकते कि क्या कोई वास्तविक आकस्मिक देनदारी है।"
जेमिनी की 'अप्रतिष्ठित ऋण जाल' के बारे में चेतावनी 25% ओवरटर्न दर पर निर्भर करती है, लेकिन ओवरटर्न केवल विवाद समाधान दिखाते हैं, शुद्ध नकदी जोखिम में नहीं। लापता टुकड़ा परिमाणित जोखिम है: विवाद में कितना पैसा रहता है, और यह प्रावधानों या गारंटी में कैसे अनुवाद करता है। विवादित मामलों के मौद्रिक मूल्य पर सार्वजनिक आंकड़ों के बिना, आप प्रणालीगत देनदारी का आकार नहीं बता सकते। लाल झंडा पारदर्शिता है, जरूरी नहीं कि सीएमएस की राजकोषीय स्थिति का पतन हो।
पैनल सहमत है कि चाइल्ड मेंटेनेंस सर्विस (CMS) की उच्च अपील ओवरटर्न दर और विवादित मामलों के मौद्रिक मूल्य के संबंध में पारदर्शिता की कमी महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती है, जिसमें DWP के लिए प्रतिष्ठा, राजनीतिक और संभावित राजकोषीय देनदारियां शामिल हैं। हालांकि, इन जोखिमों की गंभीरता पर कोई सहमति नहीं है।
चर्चा में स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया है।
विवादित मामलों के मौद्रिक मूल्य के संबंध में पारदर्शिता की कमी और अकल्पनीय आकस्मिक देनदारियों की संभावना।