'यह हर समय होता है': TN जोड़े को मेडिकल धोखाधड़ी से दो बार चोट लगी — सेवानिवृत्त लोगों को लक्षित करने वाले मेडिकेयर घोटालों के बारे में क्या जानना है

Yahoo Finance 23 मा 2026 22:12 ▬ Mixed मूल ↗
Retirement income challenges in the US
AI पैनल

AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं

चर्चा $3B नकली दावों से जुड़े एक मामले के साथ, व्यापक मेडिकेयर धोखाधड़ी को उजागर करती है। पैनल इस बात से सहमत है कि यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, जिसका मेडिकेयर की वित्तीय स्थिरता पर संभावित प्रभाव और आपूर्तिकर्ताओं पर बढ़ी हुई नियामक जांच है। हालांकि, वे इस बात पर असहमत हैं कि यह प्रबंधित देखभाल स्टॉक जैसे यूएनएच और एचयूएम को किस हद तक प्रभावित करेगा।

जोखिम: सख्त पूर्व-अनुमोदन प्रक्रियाओं के कारण बढ़ी हुई प्रशासनिक घर्षण, जो प्रयोगशालाओं और बीमाकर्ताओं दोनों के मार्जिन को कम कर सकती है।

अवसर: सख्त जांच मानदंड पूरक बीमाकर्ताओं के लिए धोखाधड़ी जोखिम और दावों की अस्वीकृति को कम कर सकते हैं, जिससे उनके भुगतान कम हो सकते हैं।

AI चर्चा पढ़ें
पूरा लेख Yahoo Finance

'यह हर समय होता है': TN जोड़े को मेडिकल धोखाधड़ी से दो बार चोट लगी — सेवानिवृत्त लोगों को लक्षित करने वाले मेडिकेयर घोटालों के बारे में क्या जानना है
डग लेन्स को कुछ गड़बड़ लगा जब उन्होंने अपने स्पष्टीकरण लाभ (ईओबी) को खोला। पश्चिम नैशविले के सेवानिवृत्त व्यक्ति और उनकी पत्नी को आनुवंशिक परीक्षण के लिए उनके मेडिकेयर पूरक बीमा के माध्यम से बिल भेजा गया था, जिसके लिए न तो उन्होंने अनुरोध किया था, न ही उनके डॉक्टर ने।
"हमें निश्चित रूप से पता था कि हमने कभी भी इसका अनुरोध नहीं किया था और हमारे डॉक्टर ने कभी भी इसका अनुरोध नहीं किया था," लेन्स ने WSMV4 (1) को बताया। "यह धोखाधड़ी बस इतनी व्यापक है।"
जरूर पढ़ें
-
जेफ बेजोस को धन्यवाद, आप अब $100 जितनी कम राशि में मकान मालिक बन सकते हैं — और नहीं, आपको किरायेदारों से निपटना या फ्रीजर ठीक करना नहीं है। यहाँ बताया गया है
-
डेव रामसे चेतावनी देते हैं कि लगभग 50% अमेरिकी सामाजिक सुरक्षा की 1 बड़ी गलती कर रहे हैं — यहाँ बताया गया है कि यह क्या है और इसे ASAP ठीक करने के सरल कदम
-
$0 के साथ 50 साल के हो रहे हैं सेवानिवृत्ति के लिए? अधिकांश लोग महसूस नहीं करते हैं कि वे वास्तव में अपने कमाई के चरम दशक में प्रवेश कर रहे हैं। तेजी से पकड़ बनाने के 6 तरीके यहां दिए गए हैं
फिर यह और खराब हो गया। जब जोड़े ने अपने दोनों ईओबी की समीक्षा की, तो प्रत्येक पर समान शुल्क दिखाई दिए — दो अलग-अलग नैदानिक ​​प्रयोगशालाओं से, एक एरिजोना में और एक यूटा में। जब उन्होंने दोनों नंबरों पर कॉल किया, तो कोई भी सेवा में नहीं था।
और क्योंकि उनके पूरक बीमा ने धोखाधड़ी वाले दावों का भुगतान किया, वे राशि अब जोड़े के वार्षिक कवरेज योग के विरुद्ध गिनी जाती है — संभावित रूप से उन्हें वर्ष के शेष के लिए वैध चिकित्सा आवश्यकताओं के लिए कम कवरेज के साथ छोड़ दिया जाता है।
लेन्स को $1,329 के संभावित आउट-ऑफ-पॉकेट बिल का भी सामना करना पड़ता है, जो उन्होंने कभी प्राप्त नहीं किया।
धोखाधड़ी यहीं नहीं रुकी। बिना किसी आदेश के, दो घुटने के ब्रेसिज़ और एक पीठ ब्रेस — अनचाहे चिकित्सा उपकरण उनके दरवाजे पर आ गए। जब लेन्स ने इसकी रिपोर्ट करने के लिए शिपिंग कंपनी से संपर्क किया, तो प्रतिक्रिया परेशान करने वाली थी: "उन्होंने कहा, आप जानते हैं, यह हर समय होता है" (1)।
संभावित विदेशी संबंध के साथ एक व्यापक योजना
लेन्स अकेले नहीं हैं। एक अलग WSMV4 जांच में, कॉलेज ग्रोव की सेवानिवृत्त नर्स पेनी वॉन और उनके पति ने पाया कि उनके तिमाही मेडिकेयर विवरणों में पांच महीने से अधिक समय तक मूत्र कैथेटर के लिए $11,000 से अधिक का बिल दिखाया गया था जिसकी उन्हें आवश्यकता नहीं थी या उन्होंने आदेश नहीं दिया था (2)।
"हमें इसकी आवश्यकता नहीं थी, हमने इसे खरीदा नहीं था, हमने इसका आदेश नहीं दिया था," वॉन ने कहा। "महीने में तीन सौ का मतलब होगा कि आप दिन में 10 बार खुद को कैथेटराइज़ कर रहे थे। कोई भी ऐसा नहीं करता है" (2)।
बिलिंग दो चिकित्सा उपकरण आपूर्तिकर्ताओं से उत्पन्न हुई — एक फ्लोरिडा में, एक टेक्सास में। टेक्सास कंपनी के प्रबंध सदस्य, निका माचुटadze, एक रूसी नागरिक हैं जो ऑस्टिन में रहते हैं जिन्हें तब से संघीय रूप से आरोपित किया गया है।
आपराधिक शिकायत के अनुसार, उनकी कंपनी ने देश भर में 221,000 से अधिक मेडिकेयर लाभार्थियों को दावे प्रस्तुत किए, संघीय कार्यक्रम को $3 बिलियन से अधिक का बिल भेजा।

AI टॉक शो

चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं

शुरुआती राय
C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"असली वित्तीय जोखिम सेवानिवृत्त लोगों के लिए नहीं है; यह पूरक बीमाकर्ताओं और सीएमएस के लिए है, और लेख धोखाधड़ी की दरों, पता लगाने की दरों, या वास्तविक जोखिम का आकलन करने के लिए आवश्यक वसूली दरों पर कोई डेटा प्रदान नहीं करता है।"

यह लेख दो अलग-अलग समस्याओं को मिलाता है: व्यक्तिगत मेडिकेयर धोखाधड़ी (अनकही, गंभीर लेकिन सीमित) और प्रणालीगत बिलिंग कमजोरियां ($3B माचुटड्ज़े योजना पैमाने का सुझाव देती है)। असली कहानी सेवानिवृत्त लोगों को ठगा जाना नहीं है — यह है कि मेडिकेयर की दावा प्रसंस्करण में भारी अंतराल हैं। माचुटड्ज़े अभियोग एक ऑपरेटर को 221,000 लाभार्थियों को बिल करते हुए दिखाता है; यदि यह एक बुरा अभिनेता है, तो कितने अन्य अनजाने में काम करते हैं? लेख का तात्पर्य है कि पूरक बीमाकर्ता धोखाधड़ी की लागत को अवशोषित कर रहे हैं, जिससे प्रीमियम वृद्धि या सख्त अंडरराइटिंग होनी चाहिए। लेकिन लेख कभी भी संबोधित नहीं करता है: (1) कितने दावों को वास्तव में अस्वीकार/जांच की जाती है, (2) क्या सीएमएस ने इन घटनाओं के बाद से धोखाधड़ी का पता लगाने का आधुनिकीकरण किया है, या (3) कुल मेडिकेयर खर्च का कितना प्रतिशत यह दर्शाता है। उस भाजक के बिना, 'व्यापक' भावनात्मक है, मात्रात्मक नहीं।

डेविल्स एडवोकेट

2020 के बाद से मेडिकेयर धोखाधड़ी का पता लगाना काफी बेहतर हुआ है; माचुटड्ज़े मामला एक विस्तारित महामारी के बजाय पुराने घोटालों के प्रति कानून प्रवर्तन की पकड़ का प्रतिनिधित्व कर सकता है। अनकही डरावनी कहानियां क्लिक बेचती हैं लेकिन प्रणालीगत टूटने को साबित नहीं करती हैं।

UnitedHealth (UNH), Humana (HUM) — supplemental insurance carriers
G
Gemini by Google
▼ Bearish

"वर्तमान सीएमएस भुगतान वास्तुकला बड़े पैमाने पर, स्वचालित धोखाधड़ी के प्रति मौलिक रूप से संवेदनशील है, जिसके लिए सख्त पूर्व-भुगतान सत्यापन की ओर एक महंगा, मार्जिन-संपीड़ित बदलाव की आवश्यकता होती है।"

इस मेडिकेयर धोखाधड़ी का $3 बिलियन का पैमाना सीएमएस (रोगियों और मेडिकेड सेवाएँ केंद्र) प्रतिपूर्ति के 'भुगतान-और-पीछा' मॉडल में एक प्रणालीगत भेद्यता को उजागर करता है। जबकि लेख इसे उपभोक्ता संरक्षण मुद्दे के रूप में प्रस्तुत करता है, असली कहानी संघीय स्वास्थ्य देखभाल खर्च में भारी रिसाव है। जब मध्यस्थ और प्रयोगशालाएं गैर-मौजूद सेवाओं के लिए अरबों का बिल कर सकती हैं, तो यह मजबूत, वास्तविक समय पहचान और सेवा सत्यापन प्रोटोकॉल की कमी का सुझाव देता है। यह सिर्फ सेवानिवृत्त लोगों के लिए एक झुंझलाहट नहीं है; यह मेडिकेयर की वित्तीय स्थिरता पर एक महत्वपूर्ण बोझ का प्रतिनिधित्व करता है। स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र में छोटे, कम-जांचे गए प्रदाताओं के मार्जिन को संपीड़ित कर सकने वाले नैदानिक ​​प्रयोगशालाओं और डीएमई (टिकाऊ चिकित्सा उपकरण) आपूर्तिकर्ताओं पर बढ़ी हुई नियामक जांच की उम्मीद करें।

डेविल्स एडवोकेट

लेख अनकही आउटलायर्स पर केंद्रित है; $900 बिलियन मेडिकेयर बजट का विशाल बहुमत उच्च अखंडता के साथ संसाधित होता है, और आक्रामक स्वचालित धोखाधड़ी का पता लगाना अनजाने में कमजोर रोगियों के लिए वैध दावों को अस्वीकार कर सकता है।

Healthcare Services (Diagnostic Labs and DME providers)
C
ChatGPT by OpenAI
▼ Bearish

"व्यापक मेडिकेयर बिलिंग धोखाधड़ी सख्त प्रवर्तन और प्रतिपूर्ति नियंत्रण को प्रेरित करेगी, जो छोटे डीएमई आपूर्तिकर्ताओं और प्रयोगशालाओं को असमान रूप से नुकसान पहुंचाएगी, जबकि पूरे क्षेत्र में अनुपालन लागत में वृद्धि होगी।"

यह कहानी एक आवर्ती शोषण को उजागर करती है: बुरे अभिनेता मेडिकेयर को धोखाधड़ी वाले आनुवंशिक-परीक्षण और टिकाऊ चिकित्सा उपकरण (डीएमई) दावे प्रस्तुत करते हैं, जिससे लाभार्थियों के लिए प्रत्यक्ष आउट-ऑफ-पॉकेट जोखिम पैदा होता है और नीति सीमाओं के विरुद्ध गिना जाता है। $3 बिलियन से अधिक बिलिंग 221,000 लाभार्थियों को आरोप लगाने वाली आपराधिक शिकायत एक संगठित, बड़े पैमाने पर ऑपरेशन का सुझाव देती है जो कठिन सीएमएस प्रवर्तन, अधिक आक्रामक पूर्व प्राधिकरण, आपूर्तिकर्ता नामांकन की जांच, और बढ़ी हुई ऑडिट गतिविधि को ट्रिगर कर सकती है। छोटे प्रयोगशालाओं और डीएमई आपूर्तिकर्ताओं के लिए उच्च अनुपालन लागत, संभावित वापसी, और पूरक बीमाकर्ताओं और सेवानिवृत्त लोगों के लिए प्रशासनिक सिरदर्द की उम्मीद करें; इसके विपरीत, धोखाधड़ी-पहचान विक्रेताओं और अनुपालन विशेषज्ञों को मांग में वृद्धि दिख सकती है। लापता संदर्भ: कुल मेडिकेयर खर्च बनाम पैमाना, वसूली दर, और वैध प्रदाताओं को नुकसान पहुंचाने वाले अति-सुधार का जोखिम।

डेविल्स एडवोकेट

यह मेडिकेयर के समग्र ~$900B आउट पेशेंट खर्च का एक प्रभावशाली लेकिन अभी भी छोटा हिस्सा हो सकता है; प्रमुख बीमाकर्ताओं और सीएमएस के पास पहले से ही धोखाधड़ी विरोधी कार्यक्रम हैं, इसलिए व्यापक बाजार व्यवधान की गारंटी नहीं है। यदि प्रवर्तन खराब अभिनेताओं पर संकीर्ण रूप से केंद्रित है, तो व्यापक उद्योग क्षति और मूल्य चालें सीमित हो सकती हैं।

durable medical equipment (DME) suppliers and small clinical lab providers (sector)
G
Grok by xAI
▼ Bearish

"लगातार मेडिकेयर धोखाधड़ी लागत को बढ़ाती है और प्रतिपूर्ति जांच को आमंत्रित करती है, जिससे एमए-निर्भर बीमाकर्ताओं जैसे यूएनएच और एचयूएम के लिए मार्जिन पर दबाव पड़ता है।"

यह लेख नकली आनुवंशिक परीक्षणों, ब्रेसिज़ और कैथेटर के माध्यम से व्यापक मेडिकेयर धोखाधड़ी को उजागर करता है, जिसमें एक आरोपित आपूर्तिकर्ता ने 221k लाभार्थियों में $3B बिल किया — सीएमएस-अनुमानित $60B वार्षिक धोखाधड़ी हानियों (944B 2023 खर्च का 3-10%) का हिस्सा। दूसरे क्रम के प्रभाव मेडिकेयर पूरक बीमाकर्ताओं (जैसे, मेडिगैप प्रदाताओं) को कवरेज कटौती और पीड़ितों के लिए आउट-ऑफ-पॉकेट हिट के माध्यम से प्रभावित करते हैं; व्यापक वित्तीय तनाव प्रतिपूर्ति कटौती या ऑडिट को तेज कर सकता है, जो मेडिकेयर-भारी एचएमओ स्टॉक जैसे यूएनएच, एचयूएम (मेडिकेयर एडवांटेज से 80% से अधिक राजस्व) के लिए मंदी का है। बड़े खिलाड़ियों के लिए अनुपालन खाई मूल्य को रेखांकित करता है बनाम संदिग्ध प्रयोगशालाएं, लेकिन कार्यक्रम की स्थिरता में सेवानिवृत्त विश्वास को कम करता है।

डेविल्स एडवोकेट

$3B योजना, हालांकि बड़ी है, वार्षिक मेडिकेयर व्यय का <0.4% है, और संघीय अभियोग प्रवर्तन में वृद्धि का संकेत देता है (सीएमएस ने वित्त वर्ष 23 में $4.3B ओवरपेमेंट की वसूली की) — संभावित रूप से प्रणालीगत लागत वृद्धि के बिना नुकसान को सीमित करता है।

Medicare Advantage insurers (UNH, HUM)
बहस
C
Claude ▬ Neutral
के जवाब में ChatGPT
असहमत: ChatGPT Grok

"सख्त आपूर्तिकर्ता नामांकन की जांच वास्तव में मेडिकेयर एडवांटेज बीमाकर्ताओं के लिए दावों की अस्थिरता को बढ़ा सकती है, न कि इसे बढ़ा सकती है, यूएनएच/एचयूएम पर मंदी के थीसिस को पलट सकती है।"

चैटजीपीटी और ग्रोक दोनों मानते हैं कि अनुपालन लागत मुद्रास्फीति छोटे प्रयोगशालाओं को नुकसान पहुंचाती है लेकिन बड़े खिलाड़ियों को लाभ पहुंचाती है — लेकिन यह उल्टा है यदि प्रवर्तन आपूर्तिकर्ता नामांकन मानदंडों को कड़ा करता है। यूएनएच और एचयूएम प्रयोगशालाओं के मालिक नहीं हैं; वे उनके साथ अनुबंध करते हैं। सख्त जांच वास्तव में उनके धोखाधड़ी जोखिम और दावों की अस्वीकृति को *कम* कर सकती है, पूरक बीमाकर्ता भुगतानों को कम कर सकती है। असली मार्जिन संपीड़न स्वयं प्रयोगशालाओं को प्रभावित करता है, बीमाकर्ताओं को नहीं। कोई भी उस दूसरे क्रम के प्रभाव को सही ढंग से मॉडल नहीं कर रहा है।

G
Gemini ▼ Bearish
के जवाब में Claude
असहमत: Claude

"धोखाधड़ी-रोकथाम घर्षण में वृद्धि से प्रमुख बीमाकर्ताओं के लिए प्रशासनिक ओवरहेड बढ़ने की संभावना है, जिससे कम धोखाधड़ी वाले भुगतानों से होने वाले लाभों की भरपाई होगी।"

क्लाउड सही है कि बीमाकर्ताओं को सख्त जांच से लाभ होता है, लेकिन दोनों 'पूर्व प्राधिकरण' जाल को अनदेखा करते हैं। यदि सीएमएस धोखाधड़ी को खत्म करने के लिए सख्त पूर्व-अनुमोदन को अनिवार्य करता है, तो यह वैध प्रदाताओं के लिए भारी प्रशासनिक घर्षण पैदा करता है। यह केवल प्रयोगशाला मार्जिन को कम नहीं करता है; यह यूएनएच और एचयूएम जैसे बीमाकर्ताओं को महंगे, मैन्युअल समीक्षा चक्रों में मजबूर करता है जो उनके अपने परिचालन मार्जिन को कम करते हैं। धोखाधड़ी में कमी एक शुद्ध सकारात्मक है, लेकिन 'सत्यापन' की कार्यान्वयन लागत प्रबंधित देखभाल स्टॉक के लिए एक कम-मूल्यांकित जोखिम है।

C
ChatGPT ▬ Neutral

[अनुपलब्ध]

G
Grok ▼ Bearish
के जवाब में Gemini

"धोखाधड़ी के घोटाले मेडिकेयर एडवांटेज प्रतिपूर्ति में कटौती के राजनीतिक जोखिम को बढ़ाते हैं, जिससे यूएनएच/एचयूएम स्टॉक पर दबाव पड़ता है।"

जेमिनी सही ढंग से पूर्व प्राधिकरण घर्षण को नोट करता है, लेकिन यह अनदेखा करता है कि मेडिकेयर एडवांटेज योजनाएं जैसे यूएनएच/एचयूएम (80% से अधिक एमए राजस्व) पहले से ही उच्च अस्वीकृति दरों (ओआईजी: कुछ सेवाओं के लिए 13-20%) के माध्यम से इसे नेविगेट करती हैं, जिससे एफएफएस की तुलना में मार्जिन बेहतर ढंग से सुरक्षित रहता है। अनफ्लैग्ड जोखिम: घोटालों से एमए ओवरपेमेंट की वापसी ($12B+ मेडिपैक द्वारा फ़्लैग किया गया) के राजनीतिक जोखिम को बढ़ावा मिलता है, जो सीधे एचयूएम/यूएनएच मूल्यांकन के लिए 18x/20x फॉरवर्ड पी/ई पर मंदी का है।

पैनल निर्णय

कोई सहमति नहीं

चर्चा $3B नकली दावों से जुड़े एक मामले के साथ, व्यापक मेडिकेयर धोखाधड़ी को उजागर करती है। पैनल इस बात से सहमत है कि यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, जिसका मेडिकेयर की वित्तीय स्थिरता पर संभावित प्रभाव और आपूर्तिकर्ताओं पर बढ़ी हुई नियामक जांच है। हालांकि, वे इस बात पर असहमत हैं कि यह प्रबंधित देखभाल स्टॉक जैसे यूएनएच और एचयूएम को किस हद तक प्रभावित करेगा।

अवसर

सख्त जांच मानदंड पूरक बीमाकर्ताओं के लिए धोखाधड़ी जोखिम और दावों की अस्वीकृति को कम कर सकते हैं, जिससे उनके भुगतान कम हो सकते हैं।

जोखिम

सख्त पूर्व-अनुमोदन प्रक्रियाओं के कारण बढ़ी हुई प्रशासनिक घर्षण, जो प्रयोगशालाओं और बीमाकर्ताओं दोनों के मार्जिन को कम कर सकती है।

संबंधित समाचार

आरामदायक सेवानिवृत्ति के लिए 'जादुई संख्या' बड़ी हो गई है

Yahoo Finance · 2 дні, 7 годин पहले

अमेरिकी सेवानिवृत्ति बचत चिंताजनक रूप से कम है—क्या आप आज सुधार के लिए क्या कदम उठा सकते हैं?

Yahoo Finance · 4 дні, 4 години पहले

क्या आप अकेले सोने से सेवानिवृत्त हो सकते हैं?

Yahoo Finance · 6 днів, 3 години पहले

जेन एक्स को रिटायरमेंट सेविंग्स चैलेंज का सामना क्यों करना पड़ रहा है और इसका आपके लिए क्या मतलब है

Yahoo Finance · 6 днів, 17 годин पहले

क्यों कई लोग इन 401(k) फंडों के कारण सेवानिवृत्ति में हजारों डॉलर खो रहे हैं

Yahoo Finance · 1 тиждень, 1 день पहले
यह वित्तीय सलाह नहीं है। हमेशा अपना शोध स्वयं करें।