द्वारा Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
प्रकाशक AI Overviews के लिए formal opt-out rights हासिल करते हैं, लेकिन enforcement और long-term impact अनिश्चित रहते हैं। Google का search traffic और AI content generation में dominance प्रकाशकों के लिए significant risks पैदा करता है।
जोखिम: Google synthetic content generation को accelerate करना या news results को पूरी तरह से deprioritize करना, जो संभावित रूप से publishers के लिए referral funnel को खत्म कर देता है।
अवसर: Top-tier publishers द्वारा coordinated opt-out Google को negotiate और licensing terms में सुधार करने के लिए मजबूर कर सकता है।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
प्रतिस्पर्धा और बाजार प्राधिकरण (CMA) उन प्रमुख तकनीकी फर्मों के लिए विशिष्ट नियम निर्धारित करने की शक्ति का उपयोग कर रहा है जिन्हें यह "रणनीतिक बाजार स्थिति" मानता है। गूगल, दुनिया का सबसे बड़ा खोज इंजन, उन कंपनियों में से एक है।
CMA ने क्या घोषणा की है? CMA ने गूगल पर "व्यवहार आवश्यकताओं" का एक सेट थोपा है, जिसका पालन तकनीकी फर्म को करना होगा। इसे एआई ओवरव्यू और एआई मोड (ओवरव्यू का एक विस्तारित संस्करण) जैसी सुविधाओं को चलाने के लिए अपने कंटेंट का उपयोग करने से गूगल को ब्लॉक करने की अनुमति देनी होगी।
एक एआई ओवरव्यू एक क्वेरी का उत्तर है, जो खोज इंजन के जेमिनी एआई मॉडल द्वारा निर्मित है, जो समाचार प्रकाशकों और अन्य वेबसाइटों से सामग्री का सारांश बनाकर एक उत्तर तैयार करता है। प्रकाशकों को यह पसंद नहीं है, उनका तर्क है कि इससे उपयोगकर्ताओं को उनके कंटेंट पर क्लिक करने से हतोत्साहित किया जाता है - इस प्रकार उन्हें पाठक और विज्ञापन राजस्व से वंचित किया जाता है। वर्तमान सेटअप के तहत, उन समाचार प्रकाशकों जिन्हें सामान्य गूगल खोज परिणामों में अपने कंटेंट को सूचीबद्ध करने की अनुमति है, उन्हें भी एआई ओवरव्यू प्रतिक्रियाओं में डिफ़ॉल्ट रूप से शामिल किया जाता है। अब वे ऐसे प्रतिक्रियाओं में दिखाई देने से ऑप्ट आउट करने में सक्षम होंगे।
गूगल को यह भी सुनिश्चित करने की आवश्यकता होगी कि प्रकाशक कंटेंट को ओवरव्यू परिणामों में स्पष्ट लिंक के साथ ठीक से चिह्नित और एट्रिब्यूट किया गया है। इसे अपने कंटेंट का उपयोग चैटबॉट जैसे टूल को पावर देने के लिए मॉडल को अपडेट करने के लिए ऑप्ट आउट करने की अनुमति भी देनी होगी।
इससे प्रकाशकों को कैसे प्रभावित होगा? CMA को उम्मीद है कि इससे गूगल के साथ कंटेंट सौदों में प्रकाशकों को अधिक लाभ मिलेगा, जिससे कंपनी को उनके बौद्धिक संपदा का उपयोग करने की अनुमति मांगने के लिए मजबूर किया जाएगा। CMA यह देखने के लिए इंतजार करेगा कि इसकी पहली लहर के हस्तक्षेपों का परिणाम क्या निकलता है, इससे पहले कि वह आगे कार्रवाई करने का फैसला करे। यह घोषणा कम से कम यात्रा की दिशा का संकेत देती है।
प्रकाशकों ने अपनी वेबसाइटों पर गूगल ट्रैफिक में नाटकीय गिरावट देखी है, क्योंकि उनके कंटेंट को एआई सारांशों में खींच लिया गया है। फ़ोटो: सैमुअल बोइविन/नूरफोटो/शटरस्टॉक क्या इससे प्रकाशकों के लिए एआई फर्मों से पैसे कमाने का रास्ता खुल गया है? अभी भी बहुत लंबा रास्ता तय करना है। प्रकाशकों द्वारा गूगल के हाथ मजबूर करने के प्रयास में एआई ओवरव्यू का सामूहिक बहिष्कार असंभव लगता है। लेकिन गूगल का ब्रांड दुनिया के सूचना के केंद्रीय स्रोत होने पर बहुत अधिक निर्भर करता है।
इस सप्ताह की शुरुआत में, न्यूयॉर्क टाइम्स के अध्यक्ष एजी सुल्ज़बर्गर ने खुलासा किया कि प्रकाशक ने पहले ही ओपनएआई और एआई स्टार्टअप पर्प्लेक्सिटी के खिलाफ कॉपीराइट कंटेंट के उपयोग के लिए $20 मिलियन (15 मिलियन पाउंड) मुकदमेबाजी पर खर्च कर दिया है।
प्रकाशकों ने अपनी वेबसाइटों पर गूगल ट्रैफिक में नाटकीय गिरावट देखी है, और इसलिए राजस्व, क्योंकि उनके कंटेंट को एआई सारांशों में खींच लिया गया है। हालांकि, वे पारंपरिक गूगल खोज में शामिल होने को खतरे में डाले बिना एआई कंटेंट सौदों पर बातचीत करने में सक्षम नहीं रहे हैं, जो ऑनलाइन पत्रकारिता के अपने शुरुआती दिनों से केंद्रीय रहा है।
टिम कोवेन, ओपन वेब मूवमेंट (MOW) के सह-संस्थापक और प्रीस्केल में प्रतिस्पर्धा वकील, का मानना है कि CMA की कार्रवाई का मतलब है कि प्रकाशकों के पास अब गूगल के अपने कंटेंट के उपयोग से पैसे कमाने की शक्ति होगी।
"यह एक आधार रेखा प्रदान करता है जिसे गूगल कंटेंट नहीं ले सकता है," वह कहते हैं। "यह मुद्रीकरण के लिए एक ढांचा प्रदान करता है, जो स्वागत योग्य है, लेकिन अभी भी बहुत लंबा रास्ता तय करना है। यह मुद्रीकरण के लिए कोई तंत्र प्रदान नहीं करता है, या गूगल के खिलाफ प्रवर्तन कैसा दिखता है। प्रकाशकों के लिए यह निर्धारित करने में बहुत कठिनाई है कि एआई उपयोग के लिए कंटेंट का वास्तविक मूल्य क्या है।"
गूगल क्या कहता है? गूगल के पास परिवर्तनों को लागू करने के लिए नौ महीने का समय है, लेकिन CMA अपने फैसले के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं पर त्वरित कार्रवाई चाहता है। खोज कंपनी ने बुधवार को घोषणा की कि वह एक नया नियंत्रण परीक्षण कर रही है जो वेबसाइट मालिकों को एआई सुविधाओं जैसे एआई ओवरव्यू या एआई मोड में अपने लिंक और कंटेंट को कैसे प्रदर्शित किया जाता है, इसे प्रबंधित करने की अनुमति देता है।
गूगल वेबसाइटों को अपनी एआई सुविधाओं में उनके कंटेंट का कितना उपयोग किया जा रहा है, इसके बारे में अधिक जानकारी भी देगा।
यह पहले एक "यूके वेबसाइटों के सबसेट" के साथ परीक्षण किया जाएगा, गूगल ने कहा, इससे पहले कि इसे वैश्विक स्तर पर लागू किया जाएगा। CMA की नई डिजिटल प्रतिस्पर्धा शक्तियों के प्रभाव को वैश्विक तैनाती रेखांकित करती है।
पब्लिशिंग उद्योग के लिए आगे क्या है? प्रकाशकों ने CMA की कार्रवाई का स्वागत किया है। न्यूज मीडिया एसोसिएशन (NMA), जो यूके के समाचार प्रकाशकों का प्रतिनिधित्व करता है, ने इसे ऑनलाइन वातावरण में जहां बड़ी तकनीक-नियंत्रित एल्गोरिदम यह निर्धारित करते हैं कि कंटेंट कैसे और कहां दिखाई देता है, वहां "खेल के मैदान को समतल करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम" बताया।
हालांकि, चिंताएं बनी हुई हैं कि गूगल से निपटना एक कठिन प्रस्ताव बना रहेगा। सिलिकॉन वैली कंपनी CMA को "आवधिक रिपोर्टिंग" प्रदान करेगी, लेकिन यह विवरण कम है कि यह कितनी बार होगा और यह अनुपालन साबित करने के लिए क्या प्रदान किया जाएगा।
"यह सभी अच्छी खबर नहीं है," कोवेन कहते हैं, जो इंडिपेंडेंट पब्लिशर्स अलायंस (आईपीए) और फॉक्सग्लव अभियान समूह के साथ मिलकर गूगल के एआई ओवरव्यू के बारे में CMA में शिकायत दर्ज कराने में शामिल थे। "शैतान विवरण में है कि हम देख सकते हैं कि गूगल क्या रिपोर्ट करता है और कब, उसका फायदा उठा रहा है। चिंता है कि गूगल इसे धीमा कर देगा। और अब प्रकाशकों पर वापस मजबूर किया गया सवाल लाइसेंसिंग के बारे में क्या करना है।"
प्रकाशक SPUR - इस साल की शुरुआत में गठित "समाचार के लिए नाटो" गठबंधन के माध्यम से इस मुद्दे को संबोधित करने का प्रयास कर रहे हैं जिसमें बीबीसी, गार्जियन, फाइनेंशियल टाइम्स, टेलीग्राफ और स्काई शामिल हैं। समूह ने इस सप्ताह 20 प्रमुख प्रकाशकों को और जोड़ा, क्योंकि यह बेहतर एआई सौदे करने के लिए सामान्य मानकों और कंटेंट उपयोग अधिकारों पर सहमत होने की कोशिश कर रहा है।
क्या प्रकाशक और एआई कंपनियां बात कर रही हैं? प्रकाशकों ने एआई फर्मों के साथ सौदे किए हैं। उदाहरण के लिए, FT और वाशिंगटन पोस्ट ने ChatGPT के डेवलपर OpenAI के साथ अपने कंटेंट के उपयोग के बारे में समझौते किए हैं। गार्जियन ने ओपनएआई, गूगल, अमेज़ॅन और माइक्रोसॉफ्ट जैसी कंपनियों को अपनी पत्रकारिता का उपयोग करने की अनुमति देने के लिए विभिन्न व्यवसायों के साथ सौदे किए हैं ताकि कुछ जेनएआई उत्पादों में इसका उपयोग किया जा सके।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"यह regulatory theater है जो बोझ publishers पर shift करता है, enforceable monetization rights बनाए बिना, Google की search dominance और AI training pipeline को largely intact छोड़ते हुए।"
CMA का opt-out framework theatrically muscular लेकिन operationally toothless है। प्रकाशकों को *refuse करने की अनुमति* मिलती है — कोई revenue mechanism नहीं। Google अभी भी default को control करता है (AI Overviews opted out होने तक बने रहते हैं), attribution standards unclear ('clear links') हैं, और enforcement 'periodic reporting' पर निर्भर करता है जिसमें कोई defined frequency या penalty structure नहीं है। असली जोखिम: प्रकाशक एक prisoner's dilemma का सामना करते हैं। Mass opt-outs उनकी AI-era discoverability को destroy करते हैं; selective opt-outs Google को premium outlets cherry-pick करने और niche competitors को bury करने देते हैं। SPUR का 'Nato for news' framing इस बात को छुपाता है कि search traffic — digital journalism की lifeblood — को sacrifice किए बिना प्रकाशकों के पास zero collective leverage है। GOOGL की compliance costs नगण्य हैं; 'publishers को सुनने' की प्रतिष्ठा में जीत substantial है।
यदि प्रकाशक वास्तव में SPUR के माध्यम से समन्वय करते हैं और coordinated opt-outs की credible धमकी देते हैं, तो Google के AI Overviews अपना content moat खो देते हैं और demonstrably worse हो जाते हैं — जिससे real monetization talks के लिए मजबूर किया जाता है। CMA की precedent US regulators को भी similar rules impose करने के लिए प्रोत्साहित करती है, जिससे markets across GOOGL की structural costs बढ़ जाती हैं।
"Rules एक framework बनाते हैं, बिना किसी enforcement या pricing mechanism के, इसलिए GOOGL पर near-term financial impact limited रहता है।"
AI Overviews और model training के लिए CMA के opt-out rules UK publishers को formal leverage देते हैं जो उनके पास नहीं था, फिर भी nine-month implementation window और vague periodic reporting Google को disruption को कम करने की अनुमति देते हैं। प्रकाशक अभी भी traditional search traffic पर निर्भर हैं, जिससे mass opt-outs unlikely हो जाते हैं, जबकि existing deals (Guardian, FT with OpenAI/Google) दिखाते हैं कि selective licensing पहले से ही संभव है। असली test यह है कि क्या SPUR's collective standards material payments extract कर सकती हैं, बिना Google के users को elsewhere route किए या feature rollout को slow किए। Global precedent risk real है लेकिन unpriced है जब तक अन्य regulators act नहीं करते।
Google का controls के शीघ्र परीक्षण और comprehensive results पर brand dependence तेज़, व्यापक settlements को मजबूर कर सकता है जो उसकी content costs को article के तय किए गए से अधिक बढ़ा सकता है।
"CMA का opt-out mandate एक false choice है जो publishers को AI licensing negotiations में leverage के भ्रम के लिए search visibility बलिदान करने के लिए मजबूर करता है।"
CMA का intervention publishers के लिए एक tactical victory है लेकिन एक strategic trap। AI Overviews से opt-out का अधिकार देना leverage लगता है, लेकिन यह मूल रूप से Google की referral traffic पर निर्भर किसी भी publisher के लिए एक 'poison pill' है। यदि कोई publisher opts out करता है, तो उन्हें search rankings में total marginalization का जोखिम है, प्रभावी रूप से अपनी visibility को एक negotiation table पर बैठने के लिए exchange करना, जहां उनके data का value अभी भी undefined है। GOOGL के लिए, यह एक manageable regulatory cost है। opt-out को formalize करके, Google 'content theft' की liability को स्वयं publishers पर shift करता है, जबकि internet के primary gateway के रूप में अपनी dominance बनाए रखता है।
CMA की चाल वास्तव में data के लिए एक transparent pricing model को मजबूर कर सकती है, संभावित रूप से premium publishers के लिए एक नया, high-margin licensing revenue stream बना सकती है जो traditional ad-click traffic के नुकसान की भरपाई करता है।
"यह चाल UK में AI content के लिए एक licensing-era की शुरुआत कर सकती है, लेकिन monetization enforceable terms और व्यापक global adoption पर निर्भर करती है।"
CMA की चाल UK में AI content के लिए licensing और attribution की ओर एक shift का संकेत देती है, संभावित रूप से publishers को कुछ negotiating leverage वापस देती है। व्यवहार में, nine-month window और UK-first rollout का मतलब है कि Google के core traffic पर near-term impact modest है। प्रकाशकों को तय करना होगा कि कितने opt in करेंगे, reporting कितनी robust होगी, और क्या licensing terms bargaining dynamics बदलने के लिए पर्याप्त credible होंगी। Google के लिए longer-term risks में licensed feeds की ओर AI results को reweighting करना शामिल है; publishers के लिए, परिणाम broad adoption और enforceable terms पर निर्भर करते हैं। व्यापक EU/US context अनिश्चित रहता है, जिससे तत्काल global impact सीमित होता है।
सबसे मजबूत counterpoint यह है कि remedy incremental और आसानी से circumvented हो सकती है; Google AI Overviews को non-publisher data पर निर्भर करने के लिए reframe कर सकता है, जबकि enforcement और global alignment unclear रहते हैं।
"Premium publishers द्वारा coordinated opt-outs AI Overviews के लिए एक quality cliff बनाते हैं जो Google को negotiate करने के लिए मजबूर करता है, एक prisoner's dilemma नहीं।"
Claude और Gemini दोनों यह मानते हैं कि publishers एक binary choice का सामना करते हैं: opt out करें और search traffic खो दें, या stay in करें और leverage surrender कर दें। लेकिन वे asymmetry को miss कर रहे हैं। *Coordinated* opt-out top-tier publishers (FT, Guardian, Telegraph) द्वारा उन्हें marginalize नहीं करता — premium sources के बिना Google के AI Overviews visibly worse हो जाते हैं, जिससे Google को mass defection से पहले negotiate करने के लिए मजबूर किया जाता है। prisoner's dilemma केवल तभी लागू होता है जब publishers atomically act करते हैं। SPUR का value collective bargaining power नहीं है; यह credible defection coordination है। That changes the game।
"Selective licensing deals coordinated opt-out की किसी भी धमकी को इससे पहले fracture कर देंगी कि वह Google को table पर मजबूर कर सके।"
Claude मानता है कि top publishers SPUR के माध्यम से credibly defection coordinate कर सकते हैं, लेकिन OpenAI के साथ existing selective deals दिखाते हैं कि वे collective leverage पर individual licensing revenue को prioritize करेंगे। नजरअंदाज़ किया गया जोखिम यह है कि Google non-UK sources से synthetic content generation को तेज कर रहा है, जो coordinated opt-outs को भी दो साल के भीतर irrelevant बना देता है क्योंकि AI Overviews live publisher feeds पर कम निर्भर करते हैं।
"Google premium publisher content को synthetic data से बदल नहीं सकता बिना model collapse trigger किए और AI Overviews की utility को destroy किए।"
Grok, आपका synthetic content thesis quality floor को miss करता है। LLMs AI-generated data पर trained होने पर model collapse से पीड़ित होते हैं; Google high-fidelity, real-time journalism को synthetic filler से बदल नहीं सकता बिना product की utility को degrade किए। 'non-UK source' pivot एक pipe dream है क्योंकि local search intent को local, verified reporting की आवश्यकता होती है। असली जोखिम synthetic replacement नहीं है, बल्कि Google केवल news results को static, non-publisher information के पक्ष में पूरी तरह से deprioritize करना है, जो effective रूप से referral funnel को अच्छे के लिए खत्म कर देता है।
"Coordinated opt-outs Google की moat को break नहीं करेंगे; वे leverage को licensing या alternative data की ओर shift करेंगे, एक single bargaining table के बजाय एक two-speed ecosystem बनाते हुए।"
Claude, एक top-tier coordinated opt-out भी Google की moat को thrash नहीं करता; यह license या content को replace करने की cost shift करता है, gateway access बनाए रखते हुए। बड़ा जोखिम सीमाओं के बीच enforcement asymmetry और Google द्वारा gap को भरने के लिए non-publisher data sources (public datasets, user-generated content, enterprise feeds) को तेज करना है, traffic बनाए रखते हुए जबकि premium publishers को referrals से starve करता है। 'prisoner's dilemma' एक two-speed ecosystem में collapse हो सकता है, एक bargaining table नहीं।
प्रकाशक AI Overviews के लिए formal opt-out rights हासिल करते हैं, लेकिन enforcement और long-term impact अनिश्चित रहते हैं। Google का search traffic और AI content generation में dominance प्रकाशकों के लिए significant risks पैदा करता है।
Top-tier publishers द्वारा coordinated opt-out Google को negotiate और licensing terms में सुधार करने के लिए मजबूर कर सकता है।
Google synthetic content generation को accelerate करना या news results को पूरी तरह से deprioritize करना, जो संभावित रूप से publishers के लिए referral funnel को खत्म कर देता है।