द्वारा Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल आम सहमति है कि '4% नियम' और केवल 401(k) शेषों पर ध्यान केंद्रित करना सेवानिवृत्ति योजना को सरल बनाता है। वे अनुक्रम-की-वापसी जोखिम, स्वास्थ्य सेवा लागत, करों और गृह इक्विटी और सोशल सिक्योरिटी जैसे अन्य कारकों पर विचार करने की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हैं। हालांकि, एक सेवानिवृत्ति समाधान के रूप में गृह इक्विटी पर बहस की जाती है क्योंकि इसकी तरलता और संभावित शुल्क होते हैं।
जोखिम: अनुक्रम-की-वापसी जोखिम को अनदेखा करना और केवल 401(k) शेषों पर ध्यान केंद्रित करना
अवसर: सेवानिवृत्ति योजना में 'छिपी संपत्ति' के रूप में गृह इक्विटी पर विचार करना §TR@№$LAT!0N
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
बहुत से लोगों ने अपनी 401(k) में सेवानिवृत्ति के लिए बहुत कम पैसा बचाया है।
निवेश महत्वपूर्ण है क्योंकि आप केवल सामाजिक सुरक्षा पर नहीं जी सकते।
यदि आप सेवानिवृत्ति बचत में पीछे हैं, तो आप निवेश को स्वचालित करके और बजट में कटौती करके पकड़ बना सकते हैं।
जब सेवानिवृत्ति के लिए बचत करने की बात आती है, तो 401(k) एक लोकप्रिय खाता है और अच्छे कारण के साथ। आपका नियोक्ता न केवल 401(k) की पेशकश कर सकता है, बल्कि आपको स्वचालित रूप से उसमें नामांकित भी कर सकता है। कुछ मामलों में, कंपनियां आपके 401(k) योगदान से मेल खाती हैं, जिससे आप निवेश करके सेवानिवृत्ति के लिए अनिवार्य रूप से "मुफ्त" अतिरिक्त पैसा कमा सकते हैं।
दुर्भाग्य से, जबकि 401(k) एक बेहतरीन खाता है, बहुत से लोग वास्तव में अपनी इच्छित वित्तीय सुरक्षा के लिए पर्याप्त निवेश नहीं कर रहे हैं। और यह एक समस्या है, यह देखते हुए कि सामाजिक सुरक्षा सेवानिवृत्ति-पूर्व आय का लगभग 40% ही बदलती है, जो जीने के लिए पर्याप्त नहीं है।
क्या AI दुनिया का पहला खरबपति बनाएगा? हमारी टीम ने अभी एक कंपनी पर एक रिपोर्ट जारी की है, जिसे "अनिवार्य एकाधिकार" कहा जाता है, जो महत्वपूर्ण तकनीक प्रदान करती है जिसकी Nvidia और Intel दोनों को आवश्यकता है। जारी रखें »
यदि आप अनिश्चित हैं कि आप सुरक्षित सेवानिवृत्ति की राह पर हैं या नहीं, तो आइए औसत 401(k) योगदानों पर एक नज़र डालें, साथ ही यह भी देखें कि आपको संभवतः कितना बचाया जाना चाहिए ताकि आप जान सकें कि आप कहाँ खड़े हैं।
जनवरी 2026 के एम्पावर डेटा के अनुसार, यहाँ उम्र के अनुसार औसत 401(k) शेष राशि दी गई है:
| | | | | 20s | $116,872 | $43,192 | | 30s | $212,356 | $78,857 | | 40s | $409,686 | $156,675 | | 50s | $629,000 | $246,554 | | 60s | $576,755 | $187,249 | | 70s | $431,834 | $95,931 | | 80s | $429,614 | $77,086 |
औसत स्पष्ट रूप से माध्यिका से बहुत अधिक है, जिसमें देश के कुछ सबसे बड़े कमाने वाले संभवतः बहुत बड़े योगदान करके उन संख्याओं को बढ़ा रहे हैं।
फिर भी, जबकि औसत लाभ भयानक नहीं हैं, खासकर 50 के दशक में उन लोगों के लिए, दुखद वास्तविकता यह है कि न तो औसत और न ही माध्यिका लाभ सामान्य वरिष्ठ को आवश्यक धन प्रदान करने के लिए पर्याप्त होगा।
तो, यदि अधिकांश लोगों के पास पर्याप्त नहीं है, तो वास्तव में पर्याप्त कितना है? वित्तीय सलाहकार आम तौर पर सलाह देते हैं कि आपने बचाया हो:
ये संख्याएँ काफी उचित हैं यदि आप 4% नियम का पालन करने की योजना बना रहे हैं, जो पहले वर्ष में आपके पोर्टफोलियो शेष राशि के 4% की निकासी की अनुमति देता है और फिर हर साल समायोजित होता है। इस नियम से आपके पैसे के कम से कम 25 से 30 वर्षों तक चलने का अच्छा मौका मिलना चाहिए।
यह मानते हुए कि आप $70,000 कमाते हैं, इसका मतलब होगा कि आप 67 की उम्र में लगभग $700,000 बचाना चाहेंगे। 4% नियम का पालन करने से आपको $28,000 मिलेंगे। यह आपकी सेवानिवृत्ति-पूर्व आय का लगभग 40% बदल देता है, और सामाजिक सुरक्षा अन्य 40% बदल देती है, इसलिए आप लगभग अनुशंसित 80% प्रतिस्थापन दर पर समाप्त होते हैं जिसे अधिकांश विशेषज्ञ मानते हैं कि आपको आवश्यकता होगी।
तो, क्या होता है अगर आप अभी इन बचत लक्ष्यों में से किसी को भी हिट करने के करीब नहीं हैं? उम्मीद है, यदि ऐसा है, तो आपके पास पकड़ बनाने के लिए कुछ समय है। यदि आप अभी भी काम कर रहे हैं और आय अर्जित कर रहे हैं, तो सबसे अच्छी बात जो आप कर सकते हैं वह है अपने निवेश योगदान को स्वचालित करना।
यदि आप एक सेवानिवृत्ति योजना बनाते हैं, तय करते हैं कि आपको अपने लक्ष्य तक पहुँचने के लिए हर महीने कितना बचाना है और उस राशि के लिए स्वचालित योगदान सेट करें, तो संभावना है कि आप उन योगदानों को जारी रखेंगे क्योंकि यथास्थिति के साथ बने रहना आसान है। आपको हर महीने अपनी सेवानिवृत्ति योजनाओं में पैसा स्थानांतरित करने के लिए जिम्मेदार विकल्प नहीं बनाना होगा।
आपको अपनी बचत लक्ष्य तक पहुँचने के लिए आवश्यक स्वचालित योगदान स्थापित करने में सक्षम होने के लिए बजट में कटौती करने की आवश्यकता हो सकती है। खर्चों को ट्रैक करने और बचाने के क्षेत्रों की पहचान करने से मदद मिल सकती है। और यदि आप तुरंत पूर्ण लक्षित राशि का निवेश नहीं कर सकते हैं, तो कुछ निवेश करना शुरू करें।
जब आप कम पर रहने के आदी हो जाते हैं, तो आप हर कुछ महीनों में अपने योगदान प्रतिशत को 1% या 2% बढ़ा सकते हैं। और आप हर बार वेतन वृद्धि प्राप्त करने पर अपनी सभी वेतन वृद्धि को सीधे अपने सेवानिवृत्ति खाते में पुनर्निर्देशित कर सकते हैं, क्योंकि आप अभी तक बिलों का भुगतान करने के लिए उस पैसे पर भरोसा नहीं कर रहे होंगे।
यदि आप इन युक्तियों का पालन करते हैं, तो उम्मीद है कि आप औसत और माध्यिका 401(k) शेष राशि को पार कर सकते हैं और सेवानिवृत्त के रूप में आपको आवश्यक आय के लिए ट्रैक पर आ सकते हैं।
यदि आप अधिकांश अमेरिकियों की तरह हैं, तो आप अपनी सेवानिवृत्ति बचत में कुछ साल (या अधिक) पीछे हैं। लेकिन कुछ कम ज्ञात "सामाजिक सुरक्षा रहस्य" आपकी सेवानिवृत्ति आय में वृद्धि सुनिश्चित करने में मदद कर सकते हैं।
एक आसान चाल आपको $23,760 तक अधिक भुगतान कर सकती है... हर साल! एक बार जब आप जान जाते हैं कि अपनी सामाजिक सुरक्षा लाभों को कैसे अधिकतम किया जाए, तो हमें लगता है कि आप उस शांति के साथ आत्मविश्वास से सेवानिवृत्त हो सकते हैं जिसकी हम सभी तलाश कर रहे हैं। इन रणनीतियों के बारे में अधिक जानने के लिए स्टॉक एडवाइजर से जुड़ें।
"सामाजिक सुरक्षा रहस्य" देखें »
द मोटली फूल की एक प्रकटीकरण नीति है।
यहां व्यक्त विचार और राय लेखक के विचार और राय हैं और जरूरी नहीं कि वे Nasdaq, Inc. के विचारों और राय को दर्शाते हों।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"स्थैतिक बचत गुणकों और 4% नियम पर निर्भरता आधुनिक दीर्घायु जोखिम और सेवानिवृत्ति के देर से चरण में स्वास्थ्य सेवा मुद्रास्फीति की गैर-रैखिक प्रकृति को ध्यान में नहीं रखती है।"
लेख एक खतरनाक 'एक आकार सभी के लिए फिट बैठता है' अनुमान पर निर्भर करता है जो आधुनिक मुद्रास्फीति और स्वास्थ्य सेवा लागत की वास्तविकता को अनदेखा करता है। '4% नियम' पर तेजी से बहस हो रही है एक उच्च-अस्थिरता वाले वातावरण में जहां रिटर्न की अनुक्रम जोखिम पोर्टफोलियो को सेवानिवृत्ति के शुरुआती चरण में नुकसान पहुंचा सकता है। इसके अलावा, 401(k) शेषों पर ध्यान केंद्रित पारंपरिक खातों के कर खींच को अनदेखा करता है; एक $1 मिलियन 401(k) ब्रोकरेज या रोट खाते में $1 मिलियन के बराबर नहीं है। औसत शेषों पर जोर देने से परिभाषित-योगदान योजनाओं की 'मिस्ड मिडिल' को संबोधित करने में व्यवस्थित विफलता अस्पष्ट हो जाती है - जो सब्सिडी के लिए बहुत अधिक कमाते हैं लेकिन आक्रामक निजी बचत के माध्यम से अंतर को पाटने के लिए बहुत कम।
शायद इन बेंचमार्क की सादगी एक विशेषता है, न कि एक बग, जो कम-सूचना सेवकों को विश्लेषण के पक्षाघात के बजाय कार्रवाई करने के लिए प्रेरित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
"लेख एक तरलता/व्यवहार समस्या को एक विनियामक समस्या के रूप में गलत बताता है; माध्यिका कार्यकर्ता एक संरचनात्मक आय अंतर का सामना करते हैं जिसे कोई बजट कटौती नहीं बंद कर सकती है, खासकर यदि सोशल सिक्योरिटी लाभ अनुबंध करते हैं।"
यह लेख दो अलग-अलग समस्याओं को मिलाता है और एक समाधान प्रदान करता है जो केवल एक के लिए काम करता है। हाँ, माध्यिका 401(k) शेष कम हैं - यह वास्तविक है। लेकिन लेख की नुस्खा (स्वचालित करें + बजट में कटौती) यह मानता है कि लोगों के पास पुन: निर्देशित करने के लिए विवेकाधीन आय है, जो माध्यिका कमाने वालों के पास अक्सर नहीं होती है। 4% नियम गणित सही है, लेकिन यह 25–30 साल के क्षितिज को मानता है; 67 वर्ष की आयु में सेवानिवृत्त होने वाले व्यक्ति के लिए 95+ तक दीर्घायु जोखिम सामग्री है। सोशल सिक्योरिटी प्रतिस्थापन गणित (40% + 40% = 80%) इस तथ्य की अनदेखी करता है कि सोशल सिक्योरिटी की विनियामक संकट का मतलब है कि भविष्य में कटौती होने की संभावना है - लेख इसे गारंटीकृत आय के रूप में मानता है। सबसे महत्वपूर्ण: Empower डेटा 50 के दशक में $246k की माध्यिका शेष दिखाता है, $629k नहीं। यह सेवानिवृत्ति में $700k का अंतर है, 'कैच-अप' समस्या नहीं। कम आय वाले समूहों के लिए, यह संरचनात्मक है, व्यवहारिक नहीं।
लेख का मूल सिद्धांत सही है: अधिकांश लोग कम बचत कर रहे हैं, और स्वचालन + अनुशासन उन लोगों के लिए जो बचत करने के लिए मार्जिन रखते हैं, उनके लिए काम करते हैं। यदि कोई व्यक्ति $70k कमाता है और वेतन वृद्धि को पुनर्निर्देशित करता है और विवेकाधीन खर्चों में कटौती करता है, तो 20 वर्षों में गणित शक्तिशाली रूप से चक्रवृद्धि हो जाता है।
"N/A"
[अनापत्ति]
"लेख के आशावादी सेवानिवृत्ति लक्ष्य (8x-10x वेतन और एक निश्चित 4% निकासी) अनुकूल बाजारों और स्थिर नीति पर निर्भर करते हैं, जो कि वेतन ठहराव, बढ़ती स्वास्थ्य सेवा लागत और अनुक्रम-की-वापसी जोखिम के बीच असंभव है; कई श्रमिकों को उन लक्ष्यों को प्राप्त नहीं होगा।"
लेख इस बात पर प्रकाश डालता है कि कई अमेरिकी 401(k) में कम बचत करते हैं और स्वचालन और अनुशासित बजट उन्हें वेतन के कई गुना (60 वर्ष की आयु तक 8x, 67 वर्ष की आयु तक 10x) के लक्ष्य की ओर ले जा सकते हैं 4% नियम के तहत। लेकिन संख्याएं उच्च आय वाले लोगों द्वारा भारी रूप से तिरछी हैं; Empower के औसत वितरण और वास्तविकता को छिपाते हैं कि कई कार्यकर्ता सपाट मजदूरी और नियोक्ता परिवर्तनों का सामना करते हैं। अधिक महत्वपूर्ण बात, 4% नियम और एक निश्चित समय क्षितिज आधुनिक दीर्घायु जोखिम, कर और नीतिगत परिवर्तनों को ध्यान में नहीं रखते हैं जो वादा किए गए निकासी को कम कर सकते हैं। लेख क्लिकबैट-जैसे सोशल सिक्योरिटी रहस्यों का भी उपयोग करता है, जो वास्तविक योजना से ध्यान भटकाते हैं।
उस रुख के खिलाफ सबसे मजबूत प्रतिवाद यह है कि औसत उच्च आय वाले लोगों के एक छोटे से हिस्से द्वारा संचालित होते हैं; कई श्रमिकों को योगदान को सार्थक रूप से बढ़ाने में सक्षम नहीं होगा, और यहां तक कि कैच-अप भी स्थिर मजदूरी और नियोक्ता मिलान तक पहुंच मानता है।
"सेवानिवृत्ति योजना विफल हो रही है क्योंकि यह 401(k) तरलता पर ध्यान केंद्रित करती है, न कि कुल बैलेंस शीट अनुकूलन, विशेष रूप से गृह इक्विटी की भूमिका पर।"
क्लाउड सही है कि $700k का अंतर है, लेकिन हर कोई 'छिपी' संपत्ति: गृह इक्विटी को याद कर रहा है। केवल 401(k) पर ध्यान केंद्रित करके, हम अनदेखा करते हैं कि अधिकांश अमेरिकियों के लिए, प्राथमिक सेवानिवृत्ति वाहन उनका प्राथमिक निवास है। डाउनसाइज़िंग या रिवर्स मॉर्टगेज अंतिम उपाय नहीं हैं; वे 'मिस्ड मिडिल' के लिए आवश्यक संरचनात्मक लीवर हैं जिसे 4% नियम पूरी तरह से अनदेखा करता है। हमें सेवानिवृत्ति का विश्लेषण एक शुद्ध नकदी प्रवाह समस्या के रूप में करना बंद कर देना चाहिए और इसे बैलेंस शीट अनुकूलन चुनौती के रूप में देखना शुरू कर देना चाहिए।
"गृह इक्विटी कागज़ पर बैलेंस शीट समस्या को हल करती है लेकिन अधिकांश सेवानिवृत्त लोगों के लिए नकदी प्रवाह समस्या को विफल करती है।"
जेमिनी का गृह-इक्विटी बदलाव चतुर है लेकिन एक महत्वपूर्ण बाधा को छिपाता है: रिवर्स मॉर्टगेज 7-10% शुल्क लेते हैं और उत्तराधिकारियों के लिए मूलधन को नष्ट करते हैं - दीर्घायु पर कर। अधिक हानिकारक: आवास अचल है और भौगोलिक रूप से बंद है। एक सेवानिवृत्त व्यक्ति जो एक घटते बाजार में $400k के घर में है, वह आसानी से उस इक्विटी को वार्षिक खर्च में परिवर्तित नहीं कर सकता है। 'बैलेंस शीट' फ्रेमिंग इस बात को अस्पष्ट करती है कि अधिकांश मध्यम आय वाले सेवानिवृत्त लोगों को तरल नकदी की आवश्यकता होती है, फंसे हुए इक्विटी की नहीं। गृह इक्विटी एक बैकस्टॉप है, समाधान नहीं।
[अनापत्ति]
"सेवानिवृत्ति के लिए एक सार्वभौमिक लीवर के रूप में गृह इक्विटी का इलाज न करें; तरलता, स्थानीय बाजार जोखिम और दीर्घकालिक देखभाल लागत का मतलब है कि आवास की संपत्ति विश्वसनीय रूप से सेवानिवृत्ति को निधि नहीं दे सकती है।"
जेमिनी का गृह इक्विटी को 'छिपी संपत्ति' के रूप में बदलाव आकर्षक है लेकिन अत्यधिक आशावादी है। आवास की संपत्ति अचल है, भूगोल-निर्भर है और स्थानीय चक्रों के संपर्क में है; डाउनसाइज़िंग, रिवर्स मॉर्टगेज, या इक्विटी को टैप करने में पर्याप्त शुल्क लग सकता है और उत्तराधिकारियों पर असर पड़ सकता है, और यह उन लोगों के लिए उपलब्ध नहीं हो सकता है जो बढ़ते-लागत मेट्रो या घटते बाजारों में हैं। एक मजबूत योजना को स्वास्थ्य देखभाल झटकों, कर खींच और नीतिगत जोखिमों में तरलता का परीक्षण करना चाहिए, आवास की संपत्ति विश्वसनीय रूप से सेवानिवृत्ति को निधि नहीं देती है।
पैनल आम सहमति है कि '4% नियम' और केवल 401(k) शेषों पर ध्यान केंद्रित करना सेवानिवृत्ति योजना को सरल बनाता है। वे अनुक्रम-की-वापसी जोखिम, स्वास्थ्य सेवा लागत, करों और गृह इक्विटी और सोशल सिक्योरिटी जैसे अन्य कारकों पर विचार करने की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हैं। हालांकि, एक सेवानिवृत्ति समाधान के रूप में गृह इक्विटी पर बहस की जाती है क्योंकि इसकी तरलता और संभावित शुल्क होते हैं।
सेवानिवृत्ति योजना में 'छिपी संपत्ति' के रूप में गृह इक्विटी पर विचार करना §TR@№$LAT!0N
अनुक्रम-की-वापसी जोखिम को अनदेखा करना और केवल 401(k) शेषों पर ध्यान केंद्रित करना