द्वारा Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल ने फारस की खाड़ी आपूर्ति आघात, एक 'वॉर्श फेड', और अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर AI केपेक्स के संभावित प्रभाव पर चर्चा की। जबकि कुछ पैनलिस्ट (जेमिनी, क्लॉड) मंदी के शिकार थे, स्टैगफ्लेशन जोखिमों और AI बबल चिंताओं का हवाला देते हुए, अन्य (ग्रोक, चैटजीपीटी) तटस्थ थे, ऊर्जा बाजार के लचीलेपन और AI से संभावित उत्पादकता लाभों पर प्रकाश डाला।
जोखिम: ऊर्जा-केपेक्स जाल: खाड़ी संघर्ष के कारण ऊर्जा की कीमतों में वृद्धि हाइपरस्केलर मार्जिन को संपीड़ित कर सकती है और सेमी-कंडक्टर आपूर्ति श्रृंखला को बाधित कर सकती है, जिससे AI केपेक्स में संभावित मंदी आ सकती है।
अवसर: उत्पादकता ऑफसेट: यदि AI-संचालित दक्षता लाभ गैर-ऊर्जा क्षेत्रों में साकार होते हैं, तो वे फारस की खाड़ी आपूर्ति आघात के कारण होने वाले स्टैगफ्लेशनरी आवेग को कम कर सकते हैं।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
जब फारस की खाड़ी आपूर्ति सदमा वॉर्श फेड से मिलता है: स्टैगफ्लेशन और आने वाला एआई बबल बर्स्ट
डेविड स्टॉकमेन द्वारा InternationalMan.com के माध्यम से लिखित,
ईरान के खिलाफ डोनाल्ड के गलत युद्ध के आर्थिक प्रभाव के संबंध में शुरू करने के लिए यह एक प्रमुख स्थान है: अर्थात्, संयुक्त राज्य अमेरिका में हर दिन लगभग 7 बिलियन टन-मील माल ट्रकों द्वारा ले जाया जाता है, जो भारी ट्रक बेड़ा प्रतिदिन 2.9 मिलियन बैरल (mb/d) से अधिक डीजल ईंधन की खपत करता है।
अफसोस की बात है कि एक साल पहले और जनवरी 2026 की शुरुआत में डीजल ईंधन की कीमत लगभग $3.55/गैलन थी, लेकिन तब से यह $2.00 प्रति गैलन से अधिक बढ़कर हाल ही में लगभग $5.60 हो गई है। यह अमेरिकी अर्थव्यवस्था की धमनियों के माध्यम से माल और वस्तुओं को पंप करने की लागत में 56% की वृद्धि है। वार्षिक आधार पर, अमेरिकी ट्रक बेड़े के लिए डीजल ईंधन का बिल वर्तमान तेल की कीमतों पर $155 बिलियन प्रति वर्ष से बढ़कर $250 बिलियन प्रति वर्ष हो गया है।
बेशक, बड़ा सवाल यह है कि इन अत्यधिक उच्च ईंधन अधिग्रहण लागतों को किस चैनल से अवशोषित किया जाएगा - उच्च कीमतों में या उत्पादन में कमी में?
और यह न केवल ट्रकिंग क्षेत्र के सूक्ष्म जगत पर लागू होता है, बल्कि डोनाल्ड के विश्व के 175 मिलियन BOE/दिन तेल और प्राकृतिक गैस बाजारों के चुनावी युद्ध-आधारित विस्थापन से प्रभावित संपूर्ण जीडीपी पर भी लागू होता है।
हम शर्त लगाते हैं कि यह मुद्रास्फीति और अपस्फीति दोनों का संयोजन होगा, जिसे स्टैगफ्लेशन के रूप में भी जाना जाता है। इन परिणामों का मिश्रण आंशिक रूप से अर्थव्यवस्था के व्यक्तिगत क्षेत्रों में आपूर्ति और मांग की स्थितियों पर निर्भर करता है, लेकिन साथ ही, और अंततः और अधिक महत्वपूर्ण रूप से, फेड पर भी निर्भर करता है।
अर्थात्, क्या राष्ट्र का केंद्रीय बैंक आज ऊर्जा की बढ़ती कीमतों, और जल्द ही, भोजन और जीडीपी के अन्य कमोडिटी इनपुट को "समायोजित" करने के दृष्टिकोण के साथ क्रेडिट विस्तार के माध्यम से अर्थव्यवस्था में वृद्धिशील मांग को पंप करता है; या प्रिंटिंग प्रेस डायल पर दृढ़ रहता है और अब बढ़ती ऊर्जा और कमोडिटी झटकों को $30 ट्रिलियन अमेरिकी अर्थव्यवस्था के अंतरालों से गुजरने देता है।
बेशक, 1970 के दशक में पिछली तुलनीय पेट्रोलियम आपूर्ति व्यवधान के दौरान, फेड ने "आपूर्ति सदमे" का मुकाबला करने के लिए पैसा छापने की बहुत बड़ी गलती की, जो कि बढ़ती पेट्रोलियम कीमतें थीं। लेकिन इससे - जैसा कि ध्वनि धन अधिवक्ताओं ने हमेशा माना है - दशक के अंत तक सामान्य मूल्य स्तर में दोहरे अंकों की वृद्धि हुई, और उसके बाद वोल्कर द्वारा लागू किए गए मौद्रिक ब्रेक का आघात हुआ।
जैसा कि हाल की कांग्रेस की सुनवाई हमें याद दिलाती है, फेड एक नए अध्यक्ष का स्वागत करने वाला है, इसलिए यह सवाल है कि क्या केविन वॉर्श फेड मौद्रिक नीति खलनायक गैलरी में आर्थर बर्न्स और असहाय विलियम जी. मिलर के साथ अपना स्थान लेना चाहेगा।
हमें ऐसा नहीं लगता। हम वास्तव में मानते हैं कि वोल्कर के बाद पहली बार हमें एक फेड अध्यक्ष मिलने वाला है जो ध्वनि धन और गैर-मुद्रास्फीतिकारी वित्त की आवश्यकताओं को समझता है, साथ ही केंद्रीय बैंक में केनेसियन मांग प्रबंधन की गहरी त्रुटि को भी समझता है।
और न केवल इतना। जहाँ तक हम बता सकते हैं, उनके पास तथाकथित ग्रेट फाइनेंशियल क्राइसिस के दौरान फेड में अपनी पिछली सेवा से अनुभव है और फारस की खाड़ी से उत्पन्न होने वाले आपूर्ति सदमे के खिलाफ भारी रूप से झुकने का साहस है।
बेशक, ईमानदार धन और मुक्त बाजारों की एक आदर्श दुनिया में - जिसमें धन और क्रेडिट का उत्पादन भी शामिल है - कोई केंद्रीय बैंक "झुकाव" नहीं होगा। उदाहरण के लिए, एक ईमानदार स्वर्ण मानक के तहत, आसन्न पेट्रोलियम आपूर्ति सदमे से सापेक्ष मूल्य परिवर्तन होंगे, जिससे पेट्रोलियम गहन क्षेत्रों में गतिविधि में तेज कमी आएगी और पेट्रोलियम कम गहन क्षेत्रों में गतिविधि, उत्पादन, नौकरियों और पूंजी का पुन: आवंटन होगा। यही मुक्त बाजारों का चमत्कार करता है जब उन्हें राज्य द्वारा संचालित करने की अनुमति दी जाती है।
स्पष्ट रूप से आज हमारे पास मुक्त धन और पूंजी बाजारों के करीब कुछ भी नहीं है। फिर भी हम एक नए फेड अध्यक्ष के आगमन से भाग्यशाली हो सकते हैं जो एक ध्वनि धन प्रॉक्सी को खड़ा करने का प्रयास कर सकता है - कम से कम आंशिक रूप से - अपस्फीतिकारी और पुन: आवंटन संबंधी आवेगों का अनुकरण करने के लिए जो अन्यथा विश्व स्तर के आपूर्ति सदमे के सामने उत्पन्न होंगे।
यही है, वॉर्श आने वाले फारस की खाड़ी आपूर्ति सदमे को उत्पादन में भारी प्रभावित क्षेत्रों में कम करने की अनुमति दे सकता है, बजाय इसके कि वह इसे मुद्रीकृत करे, जैसा कि 1970 के दशक में उसके असफल पूर्ववर्तियों ने किया था।
इसके अलावा, एक चीज जो वॉल्श को इस केनेसियन-विरोधी दिशा में झुकने में मदद कर सकती है, वह है उससे पहले निजी इक्विटी डील वकील की फटी हुई विरासत से बचने की आवश्यकता। जैसा कि हुआ, पॉवेल को कोई अंदाज़ा नहीं था कि एक्लेस बिल्डिंग में जल्द ही उनके चारों ओर के नीले सूट गलत केनेसियन मौद्रिक सांख्यिकीवादी थे।
तदनुसार, जब काला सागर विस्थापन से बहुत छोटा आपूर्ति सदमा रूस-यूक्रेन युद्ध की शुरुआत में वैश्विक ऊर्जा और खाद्य कमोडिटी बाजारों में बह गया, पॉवेल बर्न्स/मिलर ब्रिगेड में शामिल हो गए और "समायोजित" करते रहे।
यह नीचे दिए गए ग्राफ में स्पष्ट है, जो ऊर्जा को छोड़कर घरेलू सेवाओं की मुद्रास्फीति दर को दर्शाता है।
यह फेड का मुद्रास्फीति मीट्रिक है क्योंकि यह तर्कसंगत रूप से अमेरिकी अर्थव्यवस्था में कीमतों के एक उपसमूह को मापता है जो मुख्य रूप से तथाकथित घरेलू "मांग" द्वारा संचालित होता है, जो वही चीज है जिसे फेड कैलिब्रेट करने में विशेषज्ञ होने का दावा करता है।
हम फेड "मांग प्रबंधन" को काफी शरारती बकवास मानते हैं।
तथ्य यह है, हालांकि, जब फरवरी 2022 में यूक्रेन युद्ध शुरू हुआ तो ऊर्जा को छोड़कर घरेलू सेवाओं का सूचकांक पहले से ही 4.1% Y/Y की दर से बढ़ रहा था। इसलिए "समायोजन" के लिए बिल्कुल भी जगह नहीं थी।
वास्तव में, यूक्रेन युद्ध आपूर्ति सदमे ने फेड को उसके मौद्रिक पैंट नीचे कर दिया था। फेड फंड दर उस समय (फरवरी 2022) नाममात्र शर्तों में प्रभावी रूप से शून्य थी और पिछले 22 महीनों से शून्य सीमा पर पिन की गई थी। इसके बाद पॉवेल और उनके पैसे छापने वालों के बैंड ने खुद को यह विश्वास दिलाते रहे कि यूक्रेनी युद्ध मुद्रास्फीति "अस्थायी" थी और वोल्कर शैली के मौद्रिक ब्रेक को लागू करने की आवश्यकता नहीं थी।
जैसा कि चार्ट में स्पष्ट है, हालांकि, फेड की लक्ष्य फंड दर में महीने दर महीने 25 आधार अंकों की मामूली वृद्धि स्पष्ट रूप से बहुत कम और बहुत देर से थी। फरवरी 2023 तक, केनेसियन केंद्रीय बैंकरों का दावा है कि वे जिस मुद्रास्फीति मीट्रिक को भारी रूप से प्रभावित करते हैं - ऊर्जा सेवाओं को छोड़कर घरेलू सेवाएं - +7.3% Y/Y की दर से बढ़ रही थी।
तब तक, निश्चित रूप से, और दोहरे अंकों की ऊर्जा और खाद्य मुद्रास्फीति के साथ, हेडलाइन मुद्रास्फीति 40-वर्षीय उच्च स्तर पर चल रही थी और 1970 के दशक की दोहरे अंकों की मुद्रास्फीति के दरवाजे पर दस्तक दे रही थी।
हम सोचते हैं कि यह इतिहास केविन वॉर्श के नेतृत्व वाले फेड के संभावित परिणाम के लिए गहराई से प्रासंगिक है क्योंकि यह संयोग से है कि इस प्रमुख मीट्रिक पर Y/Y दर मार्च 2026 में +3.05% थी या अक्टूबर 2021 में "पॉवेल मुद्रास्फीति" की पूर्व संध्या पर थी।
यह कहने की आवश्यकता नहीं है, हमें नहीं लगता कि केविन वॉर्श, जो धन और अर्थशास्त्र का एक वास्तविक छात्र है, बर्न्स/मिलर/पॉवेल मौद्रिक खलनायक गैलरी में अगले स्थान पर रखा जाना चाहता है।
सेवाओं के लिए सीपीआई ऊर्जा सेवाओं को छोड़कर, जून 2021 से मार्च 2026 तक
यह विशेष रूप से तब होता है जब आप फेड के तथाकथित मौद्रिक लक्ष्य के इतिहास को प्रचलित (Y/Y) मुद्रास्फीति दर के लिए समायोजित करते हुए देखते हैं। अर्थात्, कोई तार्किक या टिकाऊ दुनिया नहीं है जिसमें रातोंरात पैसे की मुद्रास्फीति-समायोजित या "वास्तविक" लागत किसी भी सीमित अवधि के लिए नकारात्मक हो सकती है।
ऐसा इसलिए है क्योंकि वास्तविक शब्दों में नकारात्मक लागत वाली रातोंरात मुद्रा वास्तव में सट्टेबाजी का मूल है - विशेष रूप से वॉल स्ट्रीट पर हेज फंड और फास्ट मनी ऑपरेटरों के बीच, लेकिन मुख्य सड़क अर्थव्यवस्था पर भी।
दूसरे शब्दों में, हर जगह और हमेशा सस्ता पैसा अत्यधिक सट्टेबाजी, अविवेकपूर्ण उत्तोलन, ऋण संचय, वित्तीय संपत्ति के बुलबुले, पूंजी के कुप्रबंधन और आर्थिक बर्बादी का कारण बनता है। लेकिन इन सबसे ऊपर, यह आपूर्ति में किसी भी पूर्व और संगत वृद्धि से अलग कृत्रिम क्रेडिट-ईंधन वाली मांग के कारण सामान्य मूल्य स्तर में मुद्रास्फीतिकारी वृद्धि को भी बढ़ावा देता है।
इस संदर्भ में, नीचे दिया गया चार्ट आपको वह सब कुछ बताता है जो आपको वॉर्श फेड के सामने आने वाली चीजों के बारे में जानने की आवश्यकता है, और 2022-2023 की त्रुटि के सबक भी जो फेड ने काला सागर कमोडिटी सदमे पर अपनी विलंबित और सुस्त प्रतिक्रिया में की थी। अर्थात्, फेड फंड दर Q2 2022 में जब मुद्रास्फीति मीट्रिक द्वारा मापा जाता है जिसे फेड कसम खाता है - ऊर्जा सेवाओं को छोड़कर घरेलू सेवाएं - नकारात्मक -4.4% थी।
निश्चित रूप से यह एक संकेत था कि पैसा छापने वाले अपनी स्की के अंत से बहुत दूर थे। यह विशेष रूप से इसलिए है क्योंकि फेड फंड दर Q1 2008 के बाद से लगातार 57 तिमाहियों तक वास्तविक शब्दों में नकारात्मक रही थी, जब वास्तविक फंड दर थोड़ी सकारात्मक रही थी।
लेकिन यहीं से मुद्रास्फीतिकारी तूफान का जन्म हुआ। फेड को फेड फंड दर को वास्तविक शब्दों में सकारात्मक बनाने में तीन साल से अधिक समय लगा - Q2 2025 तक - और फिर केवल मामूली रूप से +0.75% पर। वास्तव में, यह उन तीन वर्षों के दौरान फेड द्वारा सक्षम नकारात्मक वास्तविक लागत क्रेडिट का बड़ा पूल है जिसने मुद्रास्फीतिकारी प्रकोप के साथ अमेरिकी अर्थव्यवस्था को हिला दिया जो अभी तक पूरी तरह से बुझाया नहीं गया है।
वास्तव में, जैसे-जैसे अमेरिकी अर्थव्यवस्था अब फारस की खाड़ी आपूर्ति सदमे से कहीं अधिक शक्तिशाली आपूर्ति सदमे की लहरों को अवशोषित करना शुरू करती है, हमें लगता है कि आने वाला वॉर्श फेड 2021-2022 की पुनरावृत्ति चलाने वाला नहीं है।
अधिक संभावित पाठ्यक्रम वास्तव में ग्राफ के बाईं ओर से सुझाया गया है, जो दिखाता है कि इस मीट्रिक के साथ मापी गई वास्तविक फंड दर 1980 और 1990 के दशक के गैर-मुद्रास्फीतिकारी विकास के दिनों में +2.5% या उससे अधिक की सीमा में रही।
यही है, केविन वॉर्श संभवतः एलन ग्रीनस्पैन के बाद से हमने जो अनुभव किया है, उससे अधिक वोल्कर/रीगन ध्वनि धन केंद्रीय बैंकर साबित होने की संभावना है, जिन्होंने डॉट-कॉम क्रैश के बाद दुनिया के सबसे प्रसिद्ध धन-प्रिंटर के रूप में कार्यकाल के लिए अपनी स्वर्ण मानक साख बेच दी थी।
मुद्रास्फीति-समायोजित फेड फंड दर, 1982 से 2026 तक
तो सवाल फिर से उठता है। फारस की खाड़ी आपूर्ति सदमा केविन वॉर्श के तहत आने वाले ध्वनि धन फेड से टकराने पर कथित ट्रम्पियन गोल्डन एज का क्या होने की संभावना है?
एक शब्द में, हमें लगता है कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था पहले से ही मंदी के कगार पर है, जो संकुचन में इसे टिप करने के लिए कथित पंख की झपकी का इंतजार कर रही है। आखिरकार, यह पहले से ही स्पष्ट है कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था में डोनाल्ड के दूसरे दौर के दौरान एकमात्र उज्ज्वल स्थान - पूंजीगत व्यय - विशुद्ध रूप से एआई में स्टॉक मार्केट बबल का एक कलाकृति है।
संदेह के लिए, नीचे दी गई तालिका एआई और डेटा केंद्रों के लिए केपेक्स खर्च दिखाती है और इसकी तुलना दूसरे कॉलम से करती है, जो आय और उत्पाद खातों में रिपोर्ट किए गए संरचनाओं, उपकरणों और बौद्धिक पूंजी में व्यवसाय निश्चित निवेश का मानक माप है। यह ध्यान देने योग्य है कि पूर्व ने 2020 में व्यावसायिक पूंजी निवेश का केवल 2.5% हिस्सा लिया था, लेकिन 2025 में पिछले वर्ष की तुलना में $188 बिलियन की वृद्धि हुई।
साथ ही, कुल व्यावसायिक निवेश 2025 में केवल $228 बिलियन बढ़ा, जिसका अर्थ है कि एआई/डेटा सेंटर बूम ने 2025 में अमेरिकी अर्थव्यवस्था के दौरान कुल व्यावसायिक निवेश खर्च वृद्धि का 82% हिस्सा लिया।
अंतिम दो कॉलम स्थिर डॉलर के संदर्भ में समान डेटा दिखाते हैं। जबकि रिपोर्ट किए गए डेटा से पता चलता है कि वास्तविक गैर-आवासीय निश्चित निवेश (पांचवां कॉलम) ट्रम्प के पहले वर्ष के दौरान 4.1% की एक प्रतीत होने वाली मजबूत वृद्धि हुई, एआई बबल को छोड़कर पूंजीगत व्यय वास्तव में -0.4% वार्षिक दर से सिकुड़ गया।
जैसा कि हुआ, बाद वाला वास्तव में स्लीपी जो (2020-2024) के समय के दौरान 6.7% प्रति वर्ष की दर से बढ़ा था, जो 2020 के वसंत में महामारी के पतन के बाद उधार, खर्च और प्रिंट के अस्थिर प्रोत्साहन के कारण था।
इसलिए "जो बिडेन" को ट्रम्प 45 से विरासत में मिली कृत्रिम रूप से फूली हुई अर्थव्यवस्था और पॉवेल फेड के धन-मुद्रण की अधिकता के लिए कोई प्रशंसा नहीं मिलती है। फिर भी, यह अच्छी तरह से और वास्तव में कहा जा सकता है कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था पहले से ही एक केले के छिलके पर स्थित थी जब डोनाल्ड ने गृह सुरक्षा के किसी भी अच्छे कारण के बिना फारस की खाड़ी को उड़ाने का फैसला किया।
एआई/डेटा सेंटर बूम के साथ और उसके बिना व्यावसायिक केपेक्स, 2020 से 2025 तक
संक्षेप में, फारस की खाड़ी आपूर्ति सदमा अमेरिकी अर्थव्यवस्था को अच्छी तरह से और कठिन रूप से बंदर-हथौड़ा करने वाला है। और फिर स्टॉक मार्केट में एआई बबल फूटेगा - भले ही इस बार केंद्रीय बैंक में कोई पैसा छापने वाला नहीं होगा जो गड़बड़ी को बचाने के लिए इंतजार कर रहा हो।
* * *
फारस की खाड़ी आपूर्ति सदमा एक बहुत बड़े आर्थिक हिसाब का केवल एक हिस्सा साबित हो सकता है। यदि अमेरिकी डॉलर में विश्वास कम होता रहता है, तो इसके परिणाम उच्च कीमतों, तंग क्रेडिट और मंदी से कहीं आगे जा सकते हैं। किसी बिंदु पर, हताश सरकारें अक्सर हताश उपायों का सहारा लेती हैं - जिसमें पूंजी नियंत्रण, आंदोलन पर प्रतिबंध, सेवानिवृत्ति खाता जब्त करना और धन की जब्ती के अन्य रूप शामिल हैं।
यही कारण है कि कार्रवाई के लिए खिड़की के संकीर्ण होने से पहले अपने विकल्पों पर विचार करना महत्वपूर्ण है। मदद करने के लिए, हमने एक विशेष रिपोर्ट तैयार की है, आर्थिक पतन के दौरान जीवित रहने और फलने-फूलने की मार्गदर्शिका। यह आपकी धनराशि, स्वतंत्रता और भविष्य को बेहतर ढंग से सुरक्षित करने के लिए आपके द्वारा अभी उठाए जा सकने वाले व्यावहारिक कदमों की व्याख्या करता है।
आर्थिक पतन के दौरान जीवित रहने और फलने-फूलने की मार्गदर्शिका की अपनी निःशुल्क प्रति प्राप्त करें।
टाइलर डर्डन
शनि, 05/09/2026 - 18:40
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"अमेरिकी अर्थव्यवस्था वर्तमान में एक एकल-क्षेत्र पर निर्भर संरचना है जहां AI केपेक्स बबल गैर-टेक व्यावसायिक निवेश में व्यापक संकुचन को छुपा रहा है।"
लेख एक अमेरिकी अर्थव्यवस्था की नाजुकता को सही ढंग से पहचानता है जहां 2025 के व्यावसायिक निवेश वृद्धि का 82% AI/डेटा सेंटर केपेक्स बबल से जुड़ा हुआ है। हालांकि, यह ध्वनि धन के एक अखंड उद्धारकर्ता के रूप में 'वॉर्श फेड' के एक सट्टा, द्विआधारी दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। जबकि फारस की खाड़ी आपूर्ति आघात डीजल और लॉजिस्टिक्स के लिए एक वास्तविक मुद्रास्फीतिकारी उत्प्रेरक है, लेखक 'उत्पादकता ऑफसेट' की क्षमता को नजरअंदाज करता है। यदि AI-संचालित दक्षता लाभ गैर-ऊर्जा क्षेत्रों में साकार होते हैं, तो वे स्टैगफ्लेशनरी आवेग को कम कर सकते हैं। हम संभवतः एक द्विभाजित बाजार को देख रहे हैं: QQQ जैसे टेक-भारी सूचकांकों में भारी अस्थिरता, जबकि मूल्य-उन्मुख, ऊर्जा-कुशल क्षेत्रों को मैक्रो हेडविंड के बावजूद एक तल मिल सकता है।
यदि AI बबल बर्स्ट प्रणालीगत वित्तीय स्थिरता को खतरे में डालता है, तो एक 'वॉर्श फेड' वास्तव में आक्रामक तरलता प्रावधान की ओर बढ़ सकता है, प्रभावी रूप से वोल्कर-जैसी मितव्ययिता का पालन करने के बजाय 'पॉवेल पुट' को दोहरा सकता है।
"अमेरिकी ऊर्जा स्वतंत्रता 1970 के दशक की तुलना में आपूर्ति आघात के प्रभाव को कम करती है, जिससे ट्रकिंग दर्द के बावजूद AI केपेक्स की गति बनी रहती है।"
स्टॉकमेन का सिद्धांत एक सट्टा अमेरिकी-ईरान युद्ध पर टिका है जो फारस की खाड़ी तेल (21mb/d, ~20% वैश्विक आपूर्ति) को कम कर देगा, डीजल को 56% बढ़ाकर $5.60/गैलन और ट्रक लागत $95B/वर्ष अतिरिक्त कर देगा, जिससे वॉर्श के हॉकश फेड (पॉवेल के अप्रमाणित उत्तराधिकारी, मई 2026 में समाप्त हो रहा है) वोल्कर की तरह कड़ा न करे तो स्टैगफ्लेशन को बढ़ावा मिलेगा। लेकिन अमेरिकी शेल (13mb/d उत्पादन, 3mb/d निर्यात, 2mb/d अतिरिक्त) और कनाडा के आयात 1970 के दशक की निर्भरता के मुकाबले बफर करते हैं; वास्तविक फंड दर पहले से ही +0.75% है (ऊर्जा को छोड़कर मुख्य सेवाएं 3% YoY)। AI केपेक्स ($188 बिलियन 2025 में, 82% व्यवसाय निवेश वृद्धि) हाइपरस्केलर राजस्व (AMZN, MSFT +20% YoY) के माध्यम से टिकाऊ है, न कि डॉट-कॉम-शैली के बुलबुले के माध्यम से। ट्रकिंग (जैसे, JBHT) सबसे ज्यादा प्रभावित होती है, लेकिन मंदी अपरिहार्य नहीं है।
यदि युद्ध 5mb/d+ को बाधित करता है और OPEC+ ऑफसेट नहीं कर सकता है, तो $120/bbl तेल अर्थव्यवस्था-व्यापी मार्जिन को कुचल देता है; AI डेटा सेंटर ऊर्जा की खपत करते हैं (2030 तक 1-2% अमेरिकी बिजली), फेड से बिना बेलआउट के लागत बढ़ाते हैं, वॉर्श के तहत।
"यदि वॉर्श ऊर्जा आघात के कारण मंदी में कटौती करने से इनकार करता है, तो शेयर बाजार को दो-आघात पतन का सामना करना पड़ता है: वस्तुओं/सेवाओं में स्टैगफ्लेशन *और* वास्तविक दरें ऊंची रहने पर इक्विटी में एकाधिक संपीड़न।"
स्टॉकमेन का सिद्धांत तीन स्तंभों पर टिका है: (1) फारस की खाड़ी आपूर्ति आघात से डीजल लागत 56% बढ़ जाती है, (2) वॉर्श एक ध्वनि-धन हॉक के रूप में जो इसे मौद्रिक करने से इनकार करेगा, और (3) AI केपेक्स कुल निवेश वृद्धि का 82% है - एक बुलबुला जो फटने का इंतजार कर रहा है। डीजल पर गणित वास्तविक है: $2/गैलन × 2.9M बैरल/दिन ~$95B वार्षिक के बराबर है। लेकिन लेख तीन अलग-अलग संकटों को साबित किए बिना मिलाता है कि वे कैसे जमा होते हैं। महत्वपूर्ण रूप से, यह मानता है कि वॉर्श *मंदी के दौरान* दृढ़ रहेगा - ऐतिहासिक रूप से, फेड अध्यक्षों को बेरोजगारी बढ़ने पर दरों में कटौती करने के लिए भारी राजनीतिक दबाव का सामना करना पड़ता है, भले ही मुद्रास्फीति की विचारधारा कुछ भी हो। AI केपेक्स दावे की जांच की आवश्यकता है: क्या $188B वृद्धि वास्तव में $228B कुल वृद्धि का 82% है, या भाजक भ्रामक है?
जनवरी 2026 के बाद से तेल की कीमतों में पहले ही कई बार वृद्धि हुई है और आंशिक रूप से उलटफेर हुआ है, बिना अनुमानित कैस्केड को ट्रिगर किए; आपूर्ति व्यवधान शायद ही कभी स्टैगफ्लेशन मॉडल जितना लंबा चलता है, और अमेरिका के पास रणनीतिक भंडार है। अधिक मौलिक रूप से, वॉर्श का वास्तविक मतदान रिकॉर्ड और बयान यह प्रकट कर सकते हैं कि वह स्टॉकमेन द्वारा अनुमानित की तुलना में बहुत कम हॉकश है - विचारधारा हमेशा कुर्सी पर जीवित नहीं रहती है।
"क्षणिक ऊर्जा तंगी और निरंतर AI-संचालित उत्पादकता मुद्रास्फीति को नियंत्रण में रख सकती है और स्टैगफ्लेशनरी बर्स्ट के बजाय एक सॉफ्ट लैंडिंग की अनुमति दे सकती है।"
यह टुकड़ा स्टैगफ्लेशन और AI-बबल बर्स्ट की भविष्यवाणी करने के लिए एक खाड़ी ऊर्जा आघात और एक हॉकश वॉर्श फेड पर निर्भर करता है। यह दो भंगुर आधार बनाता है: पहला, ऊर्जा बाजार चक्रीय और लचीले होते हैं - अमेरिकी शेल, एलएनजी, और रिफाइनरी क्षमताएं भू-राजनीतिक तनाव बने रहने पर भी मूल्य स्पाइक्स को कम कर सकती हैं; दूसरा, AI केपेक्स स्पाइक बस उत्पादकता में बहु-वर्षीय बदलाव को दर्शा सकता है - यदि मांग मजबूत बनी रहती है, तो यह प्रवृत्ति वृद्धि को बढ़ा सकता है और कुछ मुद्रास्फीति को ऑफसेट कर सकता है। बड़ी अनिश्चितता नीति पथ है: डेटा-संचालित फेड एक सॉफ्ट लैंडिंग में कड़ा हो सकता है या उच्च ऊर्जा लागत के बावजूद पूर्ण-विकसित मंदी से बचते हुए रुक सकता है। लेख ऊर्जा बाजार के लचीलेपन और AI से उत्पादकता आवेग दोनों को याद करता है।
सबसे मजबूत प्रतिवाद यह है कि तेल की कीमतें और AI निवेश की प्रगति लेख स्वीकार करता है उससे अधिक चक्रीय और टिकाऊ साबित हो सकती है; डेटा-निर्भर सख्ती की ओर नीति का एक बदलाव मंदी को रोक सकता है, भले ही ऊर्जा ऊंची बनी रहे।
"AI हाइपरस्केलर मार्जिन ऊर्जा लागत स्पाइक्स के प्रति संरचनात्मक रूप से कमजोर हैं, जिससे तेल की कीमतों में वृद्धि होने पर एक नकारात्मक प्रतिक्रिया लूप बनता है।"
ग्रोक, AI बबल जोखिम की आपकी बर्खास्तगी 'ऊर्जा-केपेक्स जाल' को नजरअंदाज करती है। आप नोट करते हैं कि AI डेटा सेंटर भारी बिजली की खपत करते हैं, लेकिन यदि खाड़ी संघर्ष के कारण ऊर्जा की कीमतें बढ़ती हैं, तो वे हाइपरस्केलर मार्जिन - MSFT और AMZN - हिंसक रूप से संपीड़ित हो जाएंगे। आप AI केपेक्स को उत्पादकता उद्धारकर्ता के रूप में नहीं मान सकते हैं, जबकि साथ ही यह अनदेखा कर सकते हैं कि इसका प्राथमिक ईंधन स्रोत एक भू-राजनीतिक दायित्व बनता जा रहा है। ऊर्जा-गहन AI वृद्धि और आपूर्ति-आघात-प्रवण ग्रिड के बीच संबंध यहां वास्तविक प्रणालीगत जोखिम है।
"खाड़ी आघात हाइपरस्केलर बिजली लागत से परे AI केपेक्स कमजोरियों को बढ़ाते हुए, सेमी लॉजिस्टिक्स और अमेरिकी डीजल शोधन को खतरे में डालता है।"
जेमिनी हाइपरस्केलर के लिए ऊर्जा-केपेक्स जाल को ठीक करता है, लेकिन कोई भी सेमी आपूर्ति श्रृंखला पर दूसरे क्रम के हिट को चिह्नित नहीं करता है: खाड़ी आघात होर्मुज जलडमरूमध्य के माध्यम से वैश्विक टैंकर बेड़े का ~30% बाधित करता है, NVDA/AMD माल ढुलाई लागत 20-50% बढ़ा देता है और ताइवान सेमी शिपमेंट में देरी करता है। शेल कच्चे माल को बफर करता है, डीजल शोधन इनपुट को नहीं - अमेरिकी खाड़ी तट रिफाइनरियां (50% डीजल उत्पादन) आयातित भारी कच्चे माल के प्रति संवेदनशील हैं। ट्रकिंग (JBHT मार्जिन -15%) खुदरा सूची में फैल जाती है।
"ऊर्जा आघात निकट-अवधि के हाइपरस्केलर मार्जिन को उतना संपीड़ित नहीं करते जितना वे *भविष्य* केपेक्स आवंटन को सीमित करते हैं, जिससे AI-बबल समय-सीमा बाहर की ओर खिसक जाती है।"
ग्रोक का टैंकर-बेड़े व्यवधान कोण ठोस है, लेकिन 30% के आंकड़े को सत्यापन की आवश्यकता है - अधिकांश खाड़ी तेल गैर-होरमुज टर्मिनलों तक पाइपलाइन द्वारा पारगमन करता है। अधिक महत्वपूर्ण रूप से: कोई भी *समय बेमेल* को संबोधित नहीं कर रहा है। AI केपेक्स चक्र 18-24 महीने का होता है; एक खाड़ी आघात हफ्तों में चरम पर होता है। हाइपरस्केलर पहले से ही बिजली अनुबंधों में बंद हैं। वास्तविक निचोड़ *अगले-चक्र* केपेक्स निर्णयों को प्रभावित करता है यदि ऊर्जा ऊंची बनी रहती है - इस साल के MSFT/AMZN मार्जिन को नहीं। वह 2027 की कहानी है, न कि 2025 का उत्प्रेरक।
"खाड़ी व्यवधान जोखिम को निकट-अवधि के मुद्रास्फीति बल के रूप में बढ़ा-चढ़ाकर पेश किए जाने की संभावना है, क्योंकि होर्मुज-टैंकर हिस्सेदारी का 30% अनिश्चित है, मार्ग और हेजेज प्रभाव को कम करते हैं, और समय एक खाड़ी आघात को AI केपेक्स चक्र और फेड नीति के साथ संरेखित नहीं करता है।"
ग्रोक को खाड़ी व्यवधान दावे पर चुनौती देना: यह विचार कि वैश्विक टैंकर बेड़े का लगभग 30% होर्मुज जलडमरूमध्य से गुजरता है, स्रोत की आवश्यकता है, और तनाव के साथ भी, वैकल्पिक मार्ग और बेड़े का पुन: आवंटन एक शुद्ध 'शिपिंग को झटका' परिदृश्य को कम करता है। बड़ी खामी समय है: खाड़ी के झटके डीजल को जल्दी बढ़ा देंगे, लेकिन AI केपेक्स चक्र और हाइपरस्केलर मार्जिन बहु-तिमाही क्षितिज पर काम करते हैं। निकट-अवधि का जोखिम लॉजिस्टिक्स हेजेज और फेड नीति की तुलना में टैंकर टन भार पर अधिक निर्भर करता है।
पैनल ने फारस की खाड़ी आपूर्ति आघात, एक 'वॉर्श फेड', और अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर AI केपेक्स के संभावित प्रभाव पर चर्चा की। जबकि कुछ पैनलिस्ट (जेमिनी, क्लॉड) मंदी के शिकार थे, स्टैगफ्लेशन जोखिमों और AI बबल चिंताओं का हवाला देते हुए, अन्य (ग्रोक, चैटजीपीटी) तटस्थ थे, ऊर्जा बाजार के लचीलेपन और AI से संभावित उत्पादकता लाभों पर प्रकाश डाला।
उत्पादकता ऑफसेट: यदि AI-संचालित दक्षता लाभ गैर-ऊर्जा क्षेत्रों में साकार होते हैं, तो वे फारस की खाड़ी आपूर्ति आघात के कारण होने वाले स्टैगफ्लेशनरी आवेग को कम कर सकते हैं।
ऊर्जा-केपेक्स जाल: खाड़ी संघर्ष के कारण ऊर्जा की कीमतों में वृद्धि हाइपरस्केलर मार्जिन को संपीड़ित कर सकती है और सेमी-कंडक्टर आपूर्ति श्रृंखला को बाधित कर सकती है, जिससे AI केपेक्स में संभावित मंदी आ सकती है।