क्यों प्राइवेट इक्विटी क्रंच अगली बड़ी आर्थिक संकट का पूर्वाभास नहीं है

<p>हम दो समस्याओं पर केंद्रित हैं: तेल की कीमत और हमारे बैंकिंग सिस्टम की कमजोरी। हम एक ऐसी गति से भयावहता कर रहे हैं जो मैंने शायद ही कभी देखी है, नकारात्मक टिप्पणीकारों द्वारा त्वरित, जो शायद ही कभी सही साबित होते हैं लेकिन हमेशा माइक्रोफोन दिए जाते हैं - या तो क्योंकि वे सुपर-रिच हैं या क्योंकि वे सुपर-शॉर्ट हैं। बहुत लापरवाह? मैं चाहूंगा कि ऐसा होता। तेल की स्थिति इतनी तरल है कि आज राय देना और उसे रात भर टिके रहना मुश्किल है। लेकिन बैंकिंग मुद्दा अधिक स्थिर है और यह अधिक-से-क्षणिक विश्लेषण के लिए उधार देता है। तो, आइए तेल की कहानी को घटनाओं के क्रश पर छोड़ दें, और इसके बजाय प्राइवेट इक्विटी और प्राइवेट क्रेडिट द्वारा सिस्टम के लिए खतरों को संबोधित करें। यह संकटों के पंथ में कहां खड़ा है? क्या यह 2007-2009 का वैश्विक आर्थिक संकट है, या 1998 के लॉन्ग-टर्म कैपिटल मैनेजमेंट के पतन, 1980 के दशक और 1990 के दशक के बचत और ऋण संकट जैसी कुछ कम है? या क्या ऐसा कुछ भी नहीं है जो अभी हो रहा है, और इसलिए किसी भी चीज़ के अनुरूप होना मुश्किल है? संकट को समझने में असमर्थता और यह पैदा करती है डर इसे वास्तविक चिंताओं को समझने में मुश्किल बनाता है और उन्हें उस बिंदु तक बढ़ा देता है जहां यह उन पहले के संकटों में से एक जैसा महसूस होता है। कई बहुत युवा हैं जो एस एंड एल संकट को याद नहीं करते हैं, लेकिन यह बहुत कठिन था पहली बार यह महसूस करने से पहले कि ठगों ने सिस्टम को हैक कर लिया था जब तक कि यह लगभग उसे नीचे नहीं ले आया। स्पॉइलर अलर्ट: मैं इस टुकड़े के बाकी हिस्सों में यह तर्क देने जा रहा हूं कि यह उन तीनों में से कोई नहीं है, बस एक कठिन-से-समझने वाली कहानी है जो कई अपराधियों की अहंकार और एक मेजबान टिप्पणीकारों के बीच एक समस्याग्रस्त टोपी पर कोयला खदानों में कैनरी के अनुरूप होने की इच्छा से बदतर हो गई है। सबसे परेशान करने वाली चीजों में से एक जो लगभग तुरंत होती है जब आप यह विश्लेषण करने की कोशिश करते हैं कि हम वास्तव में कितनी परेशानी में हैं, वह यह है कि हमें नहीं पता कि प्राइवेट इक्विटी और प्राइवेट क्रेडिट में वास्तव में कितना पैसा दांव पर है; समस्या कितनी बड़ी है? आजकल, लोग आसानी से ट्रिलियन-डॉलर की राशि फेंक देते हैं। मैंने सुना है कि "शामिल" के बीच $1.8 और $3 ट्रिलियन हो सकते हैं, और यह "समस्या" को 2007-2009 के संकट के दौरान फ़ैनी मे, फ़्रेडी मैक, बेयर स्टर्न, एआईजी और लेहमैन ब्रदर्स के व्यवस्थित पतन जितना बड़ा बनाता है। मैं इन राशियों तक कैसे पहुंचना है, या मीडिया उन्हें इतनी निश्चितता के साथ कैसे पहुंचता है, यह समझने के लिए मैं संघर्ष करता हूं। इसके अलावा, मैं पहचानता हूं कि मुझे नहीं पता कि प्राइवेट इक्विटी और प्राइवेट क्रेडिट में कितना लाभ है। अपने चरम - या निम्न - पर लेहमैन 30 से एक के अधिक लाभ पर लाभ उठाया गया था। यह तथ्य, न कि इसकी पूंजी या बाजार पूंजीकरण द्वारा निर्धारित "आकार", वह चीज थी जो मायने रखती थी। क्या मुझे पता है, उदाहरण के लिए, कि वैकल्पिक परिसंपत्ति प्रबंधक ब्लू ओवल कैपिटल कितना लाभ उठाता है? प्राइवेट इक्विटी दिग्गज ब्लैकस्टोन के बारे में क्या? क्या मुझे वास्तव में अपोलो ग्लोबल मैनेजमेंट और एरेस जैसे अन्य बड़े खिलाड़ियों के बारे में कुछ भी पता है? क्या हम बॉन्ड में बंडल किए गए प्राइवेट इक्विटी ऋण की विशाल मात्रा के बारे में बात कर रहे हैं? क्या हम ऐसे निवेशकों के बारे में बात कर रहे हैं जिन्होंने इन बॉन्ड खरीदने के लिए पैसे उधार लिए और अब खुद को पानी के नीचे पाते हैं? जवाब है कि हमें नहीं पता कि हम किस बारे में बात कर रहे हैं, यही कारण है कि डर बढ़ता रहता है। हर कोई भ्रमित है, और जब आप भ्रमित होते हैं, तो आप डरते हैं। हम सब डरे हुए हैं। यहाँ हम क्या जानते हैं: 2007-2009 के संकट में की तरह, उन कंपनियों को जिन्हें हम "परेशानी में" मानते हैं, वे सभी सार्वजनिक रूप से कारोबार करती हैं। उनके सामान्य स्टॉक की कीमतें समस्या की गहराई के बारे में हमें सूचित कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, हम घटते स्टॉक की कीमतों के बीच उनके बढ़ते उपज के बारे में चिंता कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, ब्लू ओवल का सामान्य स्टॉक 10% का उपज देता है। एरेस 5% का उपज देता है, जबकि ब्लैकस्टोन 5.58% का उपज देता है। आप आसानी से तर्क कर सकते हैं कि जब आप उन बड़ी उपज को देखते हैं तो कुछ बहुत गलत है। लेकिन ये सभी कंपनियां, ब्लू ओवल सहित, लाभांश का भुगतान कर सकती हैं। प्लस, केकेआर के सामान्य स्टॉक, जो 0.86% का उपज देता है, और अपोलो ग्लोबल, 1.95% पर, आपको दिखाते हैं कि ये प्राइवेट इक्विटी फर्म बड़े भुगतान के लिए जाने जाते नहीं हैं। शेयरों में इस पल में गिरावट आई है: ब्लू ओवल इस साल 40% गिर गया है, अपोलो 27% गिर गया है, एरेस 27% गिर गया है, ब्लैकस्टोन 30% गिर गया है, और केकेआर 32% गिर गया है। उन गिरावटों को अंतहीन रूप से प्रसारित किया गया है। फिर भी, उन गिरावटों का कुछ भी नहीं है, लेकिन डर। यह ऐसा नहीं है कि चीजें पल भर में खराब हो रही हैं, और स्टॉक उन परेशानियों को दर्शाते हैं। स्टॉक डर को दर्शाते हैं, पदार्थ को नहीं। इन कंपनियों के वास्तविक पोर्टफोलियो, कम से कम नग्न आंखों को देखकर, स्वादिष्ट लगते हैं, यदि नहीं तो सीधे सकारात्मक। 2008 में, जब कई बंधक धोखाधड़ी वाले थे, और कई में बहुत कम पैसा था, इन परिसंपत्तियों का वास्तविक मूल्य है। वे बस एक कीमत का अभाव है। और वे एक कीमत का अभाव हैं क्योंकि उनके प्रबंधकों को ऐसा लगता है कि वे बाजार में सामान के साथ आने से कीमत निर्धारित करने में संकोच करते हैं। प्राइवेट इक्विटी कंपनियां अपनी प्राथमिक नौकरियों में से एक करना बंद कर देती हैं: रजिस्टर की घंटी बजाना और किसी कंपनी को ठीक करने के बाद लाभ लेना जो उन्होंने निजी ले लिया था। क्या इन कंपनियों से यही उम्मीद की जाती थी? हम यहाँ कैसे पहुँचे यह बिंदु बहुत महत्वपूर्ण है और अक्सर अनदेखा किया जाता है। प्राइवेट क्रेडिट और प्राइवेट इक्विटी में हमारी कई समस्याओं का कारण इष्टतम पोर्टफोलियो प्रबंधन है। इन कंपनियों की भूमिका काफी विशिष्ट रही है: सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली लेकिन कम मूल्य वाली कंपनियों को खरीदना, उन्हें सुधारना और फिर उन्हें उच्च कीमतों पर सार्वजनिक करना, अक्सर रास्ते में अतिरिक्त धन निकालने के बाद। क्या वह m.o. नहीं था? पिछले कुछ वर्षों में, हालांकि, कई प्राइवेट इक्विटी कंपनियों को लगा कि उनके पोर्टफोलियो कंपनियों को सार्वजनिक बाजारों में उनका उचित मूल्य नहीं मिल रहा है। इसलिए उन्होंने उन्हें रखने, पोषित करने और सार्वजनिक बाजारों में बेचने के बजाय उन्हें रखने का फैसला किया। उन्होंने, कुछ हद तक साहसपूर्वक, यह दावा किया है कि वे इस तरह से अधिक पैसा कमाएंगे। मुझे याद है जब मैंने पहली बार यह सुना था कि वे ऐसा कर रहे थे, तो मैंने खुद से कहा, रुको, यह सही नहीं है। ये प्राइवेट इक्विटी कंपनियां बस बाजार के फैसले को स्वीकार करने के लिए अनिच्छुक लगती हैं, जो कहता है कि उन्होंने बहुत अधिक भुगतान किया या उन्होंने अंतिम परिणाम का प्रभावी ढंग से फैसला नहीं किया। यह एक विचित्रता है। फर्मों को लग सकता है कि उनकी पोर्टफोलियो कंपनियों को उनका उचित मूल्य नहीं मिल रहा है। फिर भी, मैं पूर्व गोल्डमैन सैक्स सीईओ लॉयड ब्लैंफेन से सहमत हूं कि हमारे पास सभी पूंजी बाजारों के इतिहास में सबसे महान, सबसे उपजाऊ क्षण रहा है, और फिर भी इन प्राइवेट इक्विटी फर्मों को अपने पोर्टफोलियो कंपनियों को बड़ी लाभों पर उतारने में सक्षम नहीं रहा है? यदि वे इस सर्वकालिक उच्च बाजार में नहीं बेच सकते हैं, तो वे कब बेच सकते हैं? बेशक, वे अपने स्वामित्व वाली हर चीज को पकड़ना चाह सकते हैं, लेकिन अगर वे बेचने की कोशिश कर रहे हैं तो वे बेचने की कोशिश कर रहे हैं, तो वे अपनी कोशिश करने की तुलना में बहुत अधिक माल उतारना चाहेंगे। यह परेशान करने वाला है। शायद बाजार में केवल बिना कर्ज वाले टेक और हेल्थकेयर कंपनियों की नजर है? शायद पोर्टफोलियो कंपनियां उन क्षेत्रों में हैं जिनके कम मूल्य-से-आय अनुपात हैं? या शायद इन प्राइवेट इक्विटी फर्मों ने गलत निर्णय किए जिससे उन्हें अपने पोर्टफोलियो कंपनियों को किराए पर लेने के बजाय उनका स्वामित्व हो गया। वे, अफसोस, उनके साथ फंस गए हैं और अब अपनी गलतियों के लिए बहाने बना रहे हैं। वह, और आपने जो कुछ भी सुना है उससे कुछ भी नहीं, वहीं इस पल की दुविधा में निहित है। यदि प्राइवेट इक्विटी फर्म थोड़े कम लालची होते और अपने पोर्टफोलियो कंपनियों में से कुछ को ऐसी कीमतों पर सार्वजनिक करते जो खरीदारों के लिए अच्छे मूल्य हैं और उनके लिए आपदा नहीं हैं, तो उनकी कई समस्याएं दूर हो जाएंगी। शायद मैं बहुत आशावादी हूं क्योंकि मैं इसे लिख रहा हूं, लेकिन अगर इन कंपनियों को आईपीओ बाजार में कुछ हिट लेने के लिए मजबूर किया जाता और उन्हें स्वीकार करना पड़ता कि वे उतना बड़ा लाभ नहीं करने जा रहे हैं जितना उन्होंने सोचा था, तो वे - और हम - इस परेशानी में नहीं होंगे। यही उम्मीद है। और यही कारण है कि स्थिति उतनी गंभीर या अस्तित्वगत नहीं है जितना आप सोच सकते हैं। इन सभी फर्मों के लिए पोर्टफोलियो कंपनियों की विशाल बहुमत उचित आकार में हैं। इनमें से अधिकांश कंपनियां सार्वजनिक हो सकती हैं, बस उन कीमतों पर नहीं जो प्रबंधकों को प्रसन्न करती हैं। अब, याद रखें कि हम यहां दो तरह के दर्द से निपट रहे हैं: इक्विटी और ऋण। पोर्टफोलियो कंपनियां लगभग पूरी तरह से अपने ऋणों पर वर्तमान हैं। यह प्राइवेट क्रेडिट फर्मों के लिए अच्छी खबर है। यह प्राइवेट इक्विटी फर्मों के लिए ज्यादा मायने नहीं रखता क्योंकि, जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, बस एक कंपनी का मालिक होना जो अपने बिलों का भुगतान कर सकता है, इसका मतलब यह नहीं है कि आपके पास एक ऐसी कंपनी है जो एक शानदार आईपीओ के लिए होगी। स्ट्राइक दो तो, यदि ये कंपनियां अपने बिलों का भुगतान कर सकती हैं और अंततः सार्वजनिक हो सकती हैं, तो बड़ी बात क्या है? सरल: पोर्टफोलियो प्रबंधन प्रक्रिया दूसरी बार गलत हो गई। यह पर्याप्त नहीं था कि इन प्राइवेट इक्विटी फर्मों ने स्वामित्व और किराए पर लेने की अवधारणा को सार्वभौमिक रूप से अपनाया। उन्होंने, एक उल्लेखनीय समूह सोच में, यह भी फैसला किया कि वे उद्यम सॉफ्टवेयर कंपनियों पर भारी वजन डालेंगे। क्यों नहीं? वर्षों से, स्टॉक मार्केट में सबसे बड़ी कमाई उद्यम सॉफ्टवेयर कंपनियों से आई है, जो आधी सदी पहले माइक्रोसॉफ्ट से शुरू हुई थी। तो क्यों पूरी तरह से इसमें शामिल न हों? इसे अपने फंड का एक बड़ा प्रतिशत, शायद 40% तक बनाओ? जब मैं उनके पास क्या है, तो मैं उस प्रतिशत के आसपास आता हूं। मैं तर्क दूंगा कि हमारे समय की सबसे सफल प्राइवेट इक्विटी फर्म थॉमा ब्रावो है, एक निजी तौर पर आयोजित फर्म जिसमें 160 बिलियन डॉलर का प्रबंधन है। इसकी विशेषता ठीक वही है जो बाजार में सबसे ज्यादा नफरत है: कम मूल्य वाले उद्यम सॉफ्टवेयर कंपनियों की पहचान करना, जिसमें कुछ को-एआई माना जाता है, जिन्हें समय दिए जाने पर एआई पावरहाउस में बदल दिया जा सकता है, बिना सार्वजनिक चमक के। जब आप प्राइवेट क्रेडिट फर्मों के पोर्टफोलियो को देखते हैं, तो आप हर जगह थॉमा ब्रावो सामान देखते हैं। मैं इस फर्म का बहुत सम्मान करता हूं, और अन्य भी करते हैं। शायद यही कारण है कि आप ज़ोर से, स्पष्ट रूप से, स्पष्ट आरोप नहीं सुनते हैं: "मैं विश्वास नहीं कर सकता कि इन फर्मों में कितना थॉमा ब्रावो है।" वे बहुत अच्छे हैं कि उन्हें पीटा न जाए। लेकिन एआई के बारे में उन्माद के माहौल में और यह कितना विनाशकारी हो सकता है, किसी भी रूप में - ऋण, वरिष्ठ ऋण, इक्विटी - थॉमा ब्रावो परिसंपत्तियों की एक बहुत बड़ी राशि होने से एक मौत का चुंबन है। और थॉमा ब्रावो पेपर के सबसे अधिक रूपों में कौन है? ब्लू ओवल। बहुत दूर। ब्लू ओवल थॉमा ब्रावो सौदों से डूब रहा है, भले ही सौदे अविश्वसनीय रूप से अच्छा कर रहे हों। यह मायने नहीं रखता, है ना? क्या सर्विसनाउ अविश्वसनीय रूप से अच्छा नहीं कर रहा है? एडोब इतना बुरा नहीं है? थॉमा ब्रावो को क्यों डूबना नहीं पड़ रहा है और ब्लू ओवल क्यों डूब रहा है? सभी अधिकारों और परिस्थितियों के अनुसार, थॉमा ब्रावो अभी भी सॉफ्टवेयर कंपनियों के अधिग्रहण करने वाले प्रमुख माने जाते हैं। न केवल, लेकिन अगर आप कंपनियों को देखते हैं, तो अधिग्रहण के बाद उन्हें अक्सर तेजी से सुधार किया जाता है। मामला बिंदु: एनाप्लान, एक सॉफ्टवेयर कंपनी जिसे जून 2022 में 10.4 बिलियन डॉलर में थॉमा ब्रावो द्वारा खरीदा गया था। आप अक्सर इस कंपनी को प्राइवेट क्रेडिट सेगमेंट के उद्योग की समस्या के केंद्र में सुनते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि इसे एआई-सक्षम कंपनी के रूप में नहीं जाना जाता था, और इसलिए, हम केवल यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि यह लेखा और योजना कंपनी कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा खाए जा रही है। ब्लू ओवल व्यवस्थापक एजेंट और एनाप्लान डील के प्रमुख व्यवस्थापक थे। उन्होंने एनाप्लान ऋण का एक बड़ा हिस्सा लिया। वे बहुत उजागर हैं। हालांकि, ब्लू ओवल के पास कई निवेश हैं। हमें नहीं पता कि उनके पोर्टफोलियो का कितना एनाप्लान है। शायद उनके 2-3% से अधिक नहीं। लेकिन अभी एनाप्लान रखने से निवेश के प्राइवेट क्रेडिट खंड में कोई भी माना जाता है, एक लाल अक्षर। एनाप्लान निजी है, इसलिए हमें नहीं पता कि यह वास्तव में कैसा कर रहा है। लेकिन सभी खातों के अनुसार, यह बहुत, बहुत अच्छा कर रहा है। वास्तव में, यह सार्वजनिक होने के बाद से बहुत बेहतर कर रहा है। यदि एनाप्लान अभी सार्वजनिक होता, तो यह एक उत्कृष्ट आईपीओ हो सकता है। अगर ऐसा होता, तो हम इस संकट के प्राइवेट क्रेडिट खंड में हर दिन देखते हैं, उन सभी शीर्षकों को बदलने में मदद मिलेगी। यह एक सौदा होगा, जो सही ढंग से किया गया है, जो हमें इस संकट के बारे में बहुत अलग महसूस कराएगा। यह निश्चित रूप से उन पहले के लोगों में से एक के बारे में कथा को बदलने में मदद करेगा। फिर भी कोई बात नहीं है कि ऐसा होने जा रहा है। अब यहां चीजें मुश्किल हो जाती हैं। यह सिर्फ पोर्टफोलियो कंपनियों के बारे में चिंताजनक नहीं है। यह उन वाहनों के बारे में भी है जो ऋण का स्वामित्व रखते हैं। वित्तीय उद्योग में हर कोई हमेशा हर किसी को बेचने में सक्षम होना चाहता है। यदि आप एक वित्त कंपनी चलाते हैं और आपको केवल संस्थानों को बेचने की अनुमति है, तो आपको सीमित महसूस होता है। आप व्यक्तियों को क्यों नहीं बेच सकते? सरकार को परवाह क्यों है? उन्हें सुरक्षा की आवश्यकता क्यों है? यह लगभग हर वित्तीय व्यवसाय कंपनी, बैंकों से लेकर प्राइवेट इक्विटी से लेकर हेज फंड तक का रवैया रहा है। वे अपने प्रसाद का "लोकतंत्र" करने की कोशिश कर रहे हैं, उन्हें सभी के लिए अनुमति दे रहे हैं। प्राइवेट क्रेडिट फर्मों ने लोकतंत्र में बहुत सफलता हासिल की है। यह निंदनीय नहीं है। प्राइवेट क्रेडिट में कुछ बेहतरीन निवेश हुए हैं जिनके बारे में मुझे तर्क दिया गया है कि उन्हें व्यक्तियों के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए। यह सब एक मूर्ख खेल नहीं है। ऐसा लगता है कि अब ऐसा है। लेकिन प्राइवेट क्रेडिट फर्मों के साथ एक पहलू है जो वास्तव में, पीछे मुड़कर, निंदनीय नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से लालची है। प्राइवेट क्रेडिट फर्म व्यक्तियों को तत्काल तरलता प्रदान करने के लिए उतने इच्छुक नहीं थे जितना उन्होंने उम्मीद की थी या उनकी आवश्यकता थी। संस्थान वर्षों और वर्षों तक लॉक होने से परेशान नहीं हैं। व्यक्ति हैं। अधिकांश व्यक्ति तत्काल तरलता की उम्मीद करते हैं क्योंकि वे इसे बेचने के आदी हैं। वे तुरंत स्टॉक बेच सकते हैं। वे तुरंत बॉन्ड बेच सकते हैं। वे स्टॉक म्यूचुअल फंड और बॉन्ड म्यूचुअल फंड बेच सकते हैं तुरंत। तो वे तुरंत प्राइवेट क्रेडिट पैकेजों में अपने शेयर क्यों नहीं बेच सकते? क्योंकि उन्होंने निवेश करते समय उस अधिकार को छोड़ दिया था। अब, शायद व्यक्तियों को एहसास नहीं हुआ कि उन्होंने निवेश करते समय उस अधिकार को छोड़ दिया था। शायद उन्हें एहसास नहीं हुआ कि वह अधिकार कितना महत्वपूर्ण है। शायद उन्हें उस अधिकार को छोड़ने के लिए पर्याप्त मुआवजा नहीं मिला। उस अर्थ में, प्रायोजक लालची थे। प्लस, उन्हें लगा कि ये सिर्फ म्यूचुअल फंड की तरह हैं। साथ ही, उन्हें लगा कि वे किसी आपातकाल में अपनी धन निकालने के लिए भरोसा कर सकते हैं। आइए हमें वर्तमान दिन तक ले जाएं। ये प्राइवेट इक्विटी फंड अब निवेशकों से अपने पैसे वापस लेने के लिए घेराबंदी कर रहे हैं, मुख्य रूप से क्योंकि उन्हें लगता है कि वे उद्यम सॉफ्टवेयर के हिस्से में हैं जो खराब हो रहा है। वे सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाले उद्यम सॉफ्टवेयर स्टॉक जैसे एडोब, सर्विसनाउ, वर्कडे और सेल्सफोर्स के प्रदर्शन को कम देखते हैं, इसलिए उन्हें लगता है कि निजी तौर पर आयोजित कंपनियों का प्रदर्शन खराब हो रहा है, जिसका अर्थ है कि उनके ऋण का प्रदर्शन वास्तव में खराब हो रहा है। चिंताजनक ऋण के स्वामित्व का ऊपरी हाथ इतना अच्छा नहीं है। तो, क्यों नहीं छुटकारा? क्यों नहीं निकलने से पहले एआई उनके निवेश को नष्ट कर देता है? अभी, यहां थोड़ी सी गतिरोध है। निवेशकों को बाहर निकलने की आवश्यकता है, बढ़ती संख्या में। प्राइवेट क्रेडिट कंपनियों को उन्हें बाहर निकलने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन वे जिम्मेदार महसूस करते हैं, इसलिए वे निकासी को पूरा करने के रचनात्मक तरीके खोजते हैं। ब्लैक द्वारा