Oleh Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel umumnya sepakat bahwa penghindaran perawatan kesehatan oleh Berkshire Hathaway adalah strategi yang disengaja daripada kelalaian, didorong oleh risiko peraturan, tekanan harga, dan kendala skala. Mereka memperingatkan investor ritel tentang mengejar saham 'perawatan kesehatan defensif' karena risiko valuasi, jurang paten, dan potensi pergeseran struktural di sektor ini.
Risiko: Risiko valuasi, jurang paten, dan potensi pergeseran struktural di sektor ini, seperti kompresi margin Medicare Advantage dan tekanan harga pemerintah.
Peluang: Taruhan farmasi selektif dengan kekuatan harga yang kuat dan keunggulan kompetitif yang tahan lama.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Buffett, sebagai CEO Berkshire Hathaway, memberikan enam dekade pengembalian yang mengalahkan pasar.
Abel mengambil alih peran CEO pada bulan Januari dan bertujuan untuk mengikuti jejak raksasa investasi tersebut.
Investor telah lama mencari Warren Buffett untuk inspirasi investasi. Ini karena miliarder tersebut, sebagai chief executive officer Berkshire Hathaway selama 60 tahun, memimpin perusahaan tersebut menuju pengembalian yang mengalahkan pasar selama periode waktu tersebut. Dia melakukan ini dengan berinvestasi di industri dan perusahaan yang dia kenal baik, dan dia fokus pada pemain dengan keunggulan kompetitif yang solid.
Buffett pensiun dari pekerjaan itu di awal tahun ini dan menyerahkan tanggung jawab kepada Greg Abel -- dan CEO baru ini berjanji untuk mengikuti jejak investor legendaris tersebut. Buffett juga tetap menjadi ketua dan mengatakan dia bersedia membantu kapan pun dan di mana pun dibutuhkan.
Akankah AI menciptakan triliuner pertama di dunia? Tim kami baru saja merilis laporan tentang satu perusahaan yang kurang dikenal, yang disebut "Monopoli Tak Tergantikan" yang menyediakan teknologi penting yang dibutuhkan Nvidia dan Intel. Lanjutkan »
Meskipun Buffett dan sekarang Abel telah membangun dan memelihara portofolio yang mencakup banyak sektor, ada satu sektor khususnya yang sebagian besar diabaikan oleh kedua raksasa investasi ini. Dan inilah mengapa investor seharusnya tidak.
Jadi, pertama, mari kita lihat sekilas portofolio Berkshire Hathaway. Kepemilikan terbesarnya, yang dibuka oleh Buffett bertahun-tahun yang lalu, adalah Apple -- Buffett umumnya tidak berinvestasi pada pemain teknologi, tetapi dia telah membuat pengecualian, misalnya, membuka posisi di Alphabet tahun lalu. Dan Abel menambahkannya di kuartal pertama tahun ini. Saat ini, ini adalah satu-satunya saham teknologi di dana tersebut.
Sementara itu, portofolio tersebut berisi berbagai macam saham di bidang keuangan, barang konsumen, dan komunikasi, serta beberapa pemain energi dan material. Tetapi satu sektor yang hampir sepenuhnya absen adalah... drum roll... perawatan kesehatan. Portofolio tersebut hanya mencakup raksasa perawatan ginjal DaVita, saham yang ditambahkan Buffett pada tahun 2011.
Abel menutup posisi di raksasa asuransi kesehatan UnitedHealth Group pada kuartal pertama tahun ini -- Berkshire Hathaway memiliki posisi tersebut sejak kuartal kedua tahun lalu.
Jadi, adil untuk mengatakan Buffett dan Abel hampir tidak ada di bidang perawatan kesehatan. Mengapa Anda harus mengambil jalan yang berlawanan? Penting untuk dicatat bahwa, meskipun merupakan ide bagus untuk mencari inspirasi investasi dari para ahli seperti Buffett dan Abel, kebutuhan, prioritas, dan sumber daya investasi mereka mungkin sangat berbeda dari Anda. Jadi, meskipun Anda mungkin mengikuti mereka ke saham dan industri tertentu, mungkin bukan ide yang bagus untuk mengikuti setiap gerakan.
Industri perawatan kesehatan mewakili peluang yang jelas bagi investor, menawarkan berbagai macam penawaran untuk memenuhi berbagai gaya investasi. Misalnya, investor agresif mungkin memilih perusahaan farmasi atau biotek yang beroperasi di area pertumbuhan tinggi seperti pasar obat penurun berat badan. Pemimpin Eli Lilly (NYSE: LLY) telah melihat pendapatan dan harga sahamnya meroket, dan kisah pertumbuhan ini mungkin masih memiliki banyak bab tersisa. (Pasar obat obesitas diperkirakan akan mencapai hampir $100 miliar pada akhir dekade ini.) Investor pertumbuhan juga dapat mencari pendatang baru potensial di sini, seperti biotek Viking Therapeutics.
Dan jika ini adalah gaya investasi Anda, Anda mungkin menemukan banyak kemungkinan menarik di bidang biotek karena perusahaan-perusahaan ini sedang menjajaki terapi mutakhir -- dan kemenangan apa pun dapat menghasilkan keuntungan eksplosif bagi saham.
Misalnya, Intellia Therapeutics meluncurkan pengajuan bergulir untuk kandidat pengeditan gennya untuk gangguan pembengkakan, angioedema herediter. Jika semuanya berjalan lancar, saya tidak akan terkejut melihat Intellia memenuhi perkiraan Wall Street untuk peningkatan 115% pada harga saham selama 12 bulan ke depan.
Sementara itu, investor yang berhati-hati atau mereka yang mencari pendapatan dividen memiliki banyak pilihan di bidang perawatan kesehatan. Karena pasien membutuhkan obat dan prosedur mereka terlepas dari latar belakang ekonomi, sektor ini umumnya menawarkan investor akses ke pertumbuhan pendapatan yang stabil dari waktu ke waktu. Dan pertumbuhan yang stabil ini berarti banyak perusahaan ini memiliki sumber daya keuangan untuk berkomitmen pada pembayaran dividen. Beberapa, seperti Johnson & Johnson dan Abbott Laboratories, bahkan telah meningkatkan dividen mereka selama lebih dari 50 tahun, memberi mereka tempat dalam daftar Dividend Kings.
Semua ini berarti bahwa, meskipun merupakan ide bagus untuk mengikuti beberapa gerakan raksasa investasi Warren Buffett dan penerusnya di Berkshire Hathaway, Greg Abel, juga bijaksana untuk melakukan beberapa gerakan independen. Dan salah satunya harus mempertimbangkan sektor perawatan kesehatan yang berpotensi tinggi.
Sebelum Anda membeli saham Eli Lilly, pertimbangkan ini:
Tim analis Motley Fool Stock Advisor baru saja mengidentifikasi apa yang mereka yakini sebagai 10 saham terbaik untuk dibeli investor sekarang... dan Eli Lilly bukan salah satunya. 10 saham yang masuk daftar ini dapat menghasilkan pengembalian monster di tahun-tahun mendatang.
Pertimbangkan ketika Netflix masuk dalam daftar ini pada 17 Desember 2004... jika Anda berinvestasi $1.000 pada saat rekomendasi kami, Anda akan memiliki $449.393! Atau ketika Nvidia masuk dalam daftar ini pada 15 April 2005... jika Anda berinvestasi $1.000 pada saat rekomendasi kami, Anda akan memiliki $1.366.006!
Sekarang, perlu dicatat bahwa total pengembalian rata-rata Stock Advisor adalah 983% — kinerja yang mengalahkan pasar dibandingkan dengan 212% untuk S&P 500. Jangan lewatkan daftar 10 teratas terbaru, tersedia dengan Stock Advisor, dan bergabunglah dengan komunitas investasi yang dibangun oleh investor individu untuk investor individu.
**Pengembalian Stock Advisor per 3 Juni 2026. *
Adria Cimino tidak memiliki posisi di saham mana pun yang disebutkan. The Motley Fool memiliki posisi dan merekomendasikan Abbott Laboratories, Alphabet, Apple, Berkshire Hathaway, Eli Lilly, dan Intellia Therapeutics. The Motley Fool merekomendasikan Johnson & Johnson, UnitedHealth Group, dan Viking Therapeutics. The Motley Fool memiliki kebijakan pengungkapan.
Pandangan dan opini yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan opini penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan dan opini Nasdaq, Inc.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Kurangnya paparan perawatan kesehatan Buffett/Abel bukanlah kesalahan tetapi alokasi yang disesuaikan dengan risiko yang disiplin; artikel tersebut terlalu membaca taruhan satu sektor sebagai kelalaian."
Peran bintang Buffett dan Abel bukanlah kelalaian perawatan kesehatan melainkan permainan jangka panjang yang terkalibrasi. Artikel tersebut memperlakukan bobot rendah Berkshire sebagai kesalahan kognitif daripada pilihan risiko/pengembalian yang disengaja: mengejar nama-nama perawatan kesehatan dengan pertumbuhan tinggi—terutama pada valuasi yang berlebihan dan dengan jurang paten—menghadirkan penurunan yang sangat besar jika angin peraturan bergeser. Kekuatan Berkshire terletak pada alokasi modal, float asuransi, dan parit yang tahan lama, bukan dalam mengikuti rotasi tematik. Artikel tersebut juga mengabaikan peringatan: penghapusan UnitedHealth, keunikan DaVita, dan batasan ide Monopoli Penting di pasar publik. Kemiringan perawatan kesehatan bisa berhasil, tetapi itu bukan jalan pintas yang dipanggil Buffett.
Namun, argumen tandingan yang kuat adalah bahwa perawatan kesehatan memiliki permintaan yang persisten dan kekuatan harga; Lilly dan rekan-rekannya dapat memberikan pengembalian yang tahan lama, dan penolakan Berkshire untuk mengejar dapat meninggalkan peluang besar di atas meja.
"Ketidakhadiran Buffett dari perawatan kesehatan adalah penghindaran strategis dari risiko peraturan dan klinis biner daripada kegagalan untuk mengenali potensi sektor."
Premis artikel bahwa Berkshire Hathaway 'mengabaikan' perawatan kesehatan pada dasarnya cacat. Buffett menghindari sektor ini bukan karena dia melewatkan peluang, tetapi karena perawatan kesehatan dilanda 'parit peraturan' dan risiko uji klinis biner yang menentang kerangka 'lingkaran kompetensi'-nya. Ketika Berkshire berinvestasi, ia menuntut arus kas jangka panjang yang dapat diprediksi dan keunggulan kompetitif yang tahan lama. Farmasi dan bioteknologi secara inheren bergejolak, dengan jurang paten dan tekanan harga politik menciptakan lingkungan beta tinggi yang bertentangan dengan model alokasi modal Berkshire. Investor harus melihat perawatan kesehatan bukan sebagai bagian yang hilang dari teka-teki Buffett, tetapi sebagai sektor yang membutuhkan filosofi manajemen risiko yang berbeda secara fundamental daripada investasi konglomerat yang berorientasi nilai.
Seseorang bisa berargumen bahwa dengan menghindari sektor ini sama sekali, Berkshire kehilangan tren demografis besar yang non-siklis dari populasi global yang menua yang akan menghabiskan untuk perawatan kesehatan terlepas dari pertumbuhan PDB.
"Artikel tersebut salah mengira kendala alokasi modal dan preferensi risiko Buffett sebagai inefisiensi pasar, padahal keluarnya dan penghindarannya dari perawatan kesehatan lebih mungkin menandakan risiko valuasi dan peraturan yang diremehkan oleh investor ritel."
Argumen inti artikel—bahwa ketidakhadiran perawatan kesehatan Buffett menciptakan peluang—mencampuradukkan dua pertanyaan terpisah: mengapa Berkshire menghindarinya, dan apakah investor ritel harus membelinya. Penghindaran Buffett kemungkinan mencerminkan kendala skala (Berkshire lebih dari $900 miliar; kesepakatan perawatan kesehatan tidak menggerakkan jarum) dan risiko peraturan/harga, bukan salah harga. Artikel tersebut kemudian beralih ke pemenang yang dipilih secara selektif (LLY naik 300%+ YTD, Intellia dengan target Wall Street 115%) tanpa membahas valuasi. LLY diperdagangkan ~60x pendapatan ke depan pada hype obat obesitas; streak dividen 50 tahun J&J dan Abbott tidak menjamin pengembalian di masa depan di lingkungan suku bunga yang lebih tinggi. Artikel tersebut juga mengubur keluarnya Abel dari UnitedHealth—titik data yang menunjukkan hambatan perawatan kesehatan, bukan dorongan.
Parit defensif perawatan kesehatan (permintaan yang tidak elastis, kekuatan harga) dan tren demografis (populasi menua) adalah nyata, dan ketidakhadiran Buffett mungkin hanya mencerminkan keengganan risikonya secara pribadi daripada ketidakmenarikannya secara fundamental—artinya investor ritel dengan cakrawala waktu yang lebih lama dan ukuran posisi yang lebih kecil dapat berkinerja lebih baik dengan mengambil taruhan sebaliknya.
"Ketidakhadiran perawatan kesehatan Berkshire yang disengaja kemungkinan mencerminkan risiko kebijakan dan kompleksitas yang diremehkan oleh artikel tersebut dibandingkan dengan narasi pertumbuhan utama."
Keluar total Berkshire dari perawatan kesehatan—hanya mempertahankan DaVita sambil menutup UnitedHealth—menandakan penghindaran yang disengaja daripada kelalaian. Artikel tersebut secara akurat mencatat pertumbuhan obat obesitas dan daya tahan dividen tetapi meremehkan risiko spesifik sektor: paparan peraturan yang berat, tingkat kegagalan klinis dalam bioteknologi, dan kelipatan yang tinggi pada pemimpin seperti Eli Lilly. Investor yang meniru jalan Abel ke teknologi sambil melewatkan perawatan kesehatan mungkin mengikuti pola Buffett yang sebenarnya yaitu parit berkemauan tinggi yang dapat dipahami daripada taruhan tematik.
Demografi dan terobosan pipa dapat terus memberikan pertumbuhan pendapatan yang tahan lama yang mengalahkan kekhawatiran peraturan atau valuasi, seperti yang berulang kali dilakukan perawatan kesehatan dalam siklus sebelumnya.
"Risiko valuasi dalam perawatan kesehatan defensif kurang dihargai; kelipatan ke depan yang tinggi bergantung pada kebijakan yang stabil dan pertumbuhan multi-dekade yang mungkin tidak bertahan di dunia dengan suku bunga yang lebih tinggi."
Claude menunjukkan parit dan demografi, tetapi lompatan dari 'defensif' ke 'dapat dibeli' mengabaikan risiko valuasi yang didorong oleh suku bunga. Jika LLY benar-benar menghasilkan pertumbuhan organik 8-10% selama satu dekade, kelipatan ke depan 60x mungkin dibenarkan; tetapi bahkan pergeseran peraturan kecil atau reformasi pembayar dapat memotong arus kas jangka panjang, mengompresi kelipatan dengan cepat dalam rezim suku bunga tinggi. Investor ritel yang mengejar 'perawatan kesehatan defensif' dapat berkinerja buruk jika sentimen bergeser atau jurang paten berakselerasi.
"Parit defensif perawatan kesehatan sedang runtuh karena kompresi margin struktural dalam ekosistem pembayar-penyedia, bukan hanya valuasi yang tinggi."
Claude dan ChatGPT fokus pada valuasi, tetapi keduanya mengabaikan masalah 'pembayar'. Perawatan kesehatan bukan hanya tentang jurang paten; ini tentang erosi model asuransi swasta. Ketika margin Medicare Advantage terkompresi—tren yang terlihat dalam volatilitas UnitedHealth baru-baru ini—seluruh parit 'defensif' sektor ini bocor. Berkshire tidak hanya menghindari volatilitas bioteknologi; mereka kemungkinan menghindari pergeseran struktural di mana pemerintah, bukan konsumen, menentukan nilai terminal dari arus kas besar yang bergantung pada populasi menua ini.
"Krisis pembayar perawatan kesehatan itu nyata, tetapi itu adalah masalah penanggung, bukan masalah farmasi—dan keluarnya Berkshire dari UnitedHealth tidak mendakwa LLY."
Tesis 'erosi pembayar' Gemini kurang dieksplorasi dan lebih dalam daripada valuasi. Kompresi margin Medicare Advantage nyata—kesalahan panduan Q3 UnitedHealth bukanlah kebisingan. Tetapi Gemini mengacaukan tekanan harga pemerintah dengan ketidakmenarikannya sektor. Farmasi (LLY, JNJ) memiliki kekuatan harga independen dari MA; penanggung menghadapi ini secara langsung. Berkshire kemungkinan menghindari penanggung karena alasan ini, bukan farmasi. Keheningan artikel tentang pemisahan struktural ini—antara pembuat obat dan pembayar—adalah kelalaian yang sebenarnya.
"Keluar selektif Berkshire mengekspos risiko penggantian biaya di seluruh sektor yang juga memengaruhi farmasi."
Pemisahan farmasi versus pembayar Claude mengabaikan pola yang lebih luas dari Berkshire: keluar dari UnitedHealth sambil hanya berpegang pada DaVita menandakan keengganan terhadap risiko peraturan dan penggantian biaya yang saling terkait di seluruh sektor, bukan hanya penanggung. Hal ini membuat taruhan farmasi selektif lebih berisiko daripada yang diklaim, karena tekanan harga pemerintah masih dapat menyebar ke pembuat obat melalui negosiasi Medicare dan pengaruh pembayar.
Panel umumnya sepakat bahwa penghindaran perawatan kesehatan oleh Berkshire Hathaway adalah strategi yang disengaja daripada kelalaian, didorong oleh risiko peraturan, tekanan harga, dan kendala skala. Mereka memperingatkan investor ritel tentang mengejar saham 'perawatan kesehatan defensif' karena risiko valuasi, jurang paten, dan potensi pergeseran struktural di sektor ini.
Taruhan farmasi selektif dengan kekuatan harga yang kuat dan keunggulan kompetitif yang tahan lama.
Risiko valuasi, jurang paten, dan potensi pergeseran struktural di sektor ini, seperti kompresi margin Medicare Advantage dan tekanan harga pemerintah.