Guncangan inflasi ketiga dalam satu dekade akan datang: siapa yang akan membayar harganya kali ini? | Aditya Chakrabortty

Mungkin penulis yang paling terkenal tentang pasar minyak adalah Daniel Yergin. Karyanya telah memenangkan Pulitzer dan nasihatnya dicari oleh setiap presiden dari Bill Clinton hingga Donald Trump. Mari kita mulai dengan melihat sebuah contoh.
Lima belas tahun yang lalu, sebelum AS dan Israel memulai perang mereka terhadap Iran, membunuh ribuan warga sipil dalam prosesnya, sebelum selat Hormuz menjadi terkenal seperti Segitiga Bermuda, dan sebelum para ahli menyatakan "ancaman keamanan energi global terbesar dalam sejarah", Yergin menerbitkan The Quest: Energy, Security and the Remaking of the Modern World. Setelah mendengar Trump mengumumkan akhir konflik "segera" untuk kedua kalinya – atau ketiganya? – kalinya, saya mengeluarkan salinan saya. Seperti yang saya ingat, buku ini mendedikasikan sebuah bab untuk Teluk Persia.
Sejak tahun 2011, Yergin cemas tentang selat Hormuz, yang ia sebut "titik pencekikan nomor satu untuk pasokan minyak global". Baik pembeli minyak maupun penjual minyak tahu seberapa cepat Iran dapat menutup jalur sempit ini. Seorang jenderal di Teheran memperingatkan: "Musuh tahu bahwa kami dapat dengan mudah memblokir selat tersebut untuk jangka waktu yang tidak terbatas." Bahkan sebelum penyebaran drone, Korps Garda Revolusi Islam memiliki kekuatan untuk mengkonfigurasi ulang geografi Teluk. Seorang pemimpin Emirat Arab menghitung negaranya hanya "46 detik dari Iran sebagaimana diukur dengan waktu tempuh rudal balistik".
Saya tidak menawarkan bagian ini sebagai pencapaian prediksi yang hebat, tetapi justru sebaliknya. Yergin hanya menyusun apa yang diancamkan secara publik, diketahui oleh pengamat yang rajin, dan diproduksi dalam permainan perang pemerintah: gunakan kekuatan militer terhadap Teheran dan itu akan merespons dengan menimbulkan penderitaan ekonomi. Kebenaran sederhana itu sangat jelas, namun Trump tetap mengabaikannya. Bulan lalu dapat diringkas sebagai seorang pria besar oranye menginjak penggaris – dan bertanya-tanya bagaimana dia memar hitam.
Tetapi sekarang pemimpin tertinggi Washington telah memprovokasi hambatan 20% pasokan minyak global, seluruh dunia akan menderita akibatnya. Untuk merasakan apa yang akan datang, lihatlah Asia, yang biasanya membeli 80% minyak yang diangkut melalui selat Hormuz. Negara-negara di seluruh wilayah telah terkena pukulan pertama dan keras. Pemerintah berjuang untuk menghemat energi dengan memberlakukan batasan mengemudi dan memperpendek minggu kerja. Penduduk berjuang dengan kenaikan dramatis harga pangan dan kekurangan bensin dan solar. Di Bangladesh, pemerintah dilaporkan percaya bahwa mereka akan kehabisan minyak dan gas dalam beberapa minggu. Untuk menghemat bahan bakar, beberapa kuil di Thailand telah menghentikan kremasi. Baru sebulan sejak dimulainya perang ini, benua terpadat penduduknya telah terjun ke dalam kekacauan.
Badai pasokan energi mungkin akan menghantam pantai kita tepat sebelum pemilihan bulan depan. Tidak heran Keir Starmer menyerukan pertemuan Cobra, sementara Rachel Reeves memanggil para pemimpin bisnis ke Downing Street. Untuk saat ini, ini semua adalah kata-kata dan foto dan pertunjukan, tetapi dampak elektoral memastikan kita akan segera mendapatkan tindakan. Starmer sudah menghadapi kekalahan telak di bulan Mei, tetapi dia pasti mengerti bagaimana kenaikan harga akan menambah kerugiannya. Bagaimanapun, dia berutang kemenangan besar tahun 2024 pada kombinasi yang tidak suci antara Vladimir Putin, karena menaikkan harga, dan Liz Truss, karena menaikkan suku bunga. Perdana menteri yang berjanji bahwa pada tahun 2026 negara akan berbalik arah sekarang menghadapi kenaikan harga dan suku bunga, diikuti oleh penurunan.
Jadi apa yang harus dia lakukan? Biarkan saya mengambil contoh dari buku Yergin dan menyatakan tiga kebenaran yang seharusnya sudah diketahui oleh banyak anggota parlemen dan analis tetapi mungkin tergoda untuk dilupakan.
Pertama, kita tidak semua bersama-sama. Krisis biaya hidup tidak memengaruhi kita semua sama, karena kita tidak semua memasukinya dengan pendapatan atau kekayaan yang sama. Ini membentuk krisis nasional ketiga dalam waktu lebih dari setengah dekade, dan sama seperti Covid dan guncangan Ukraina, akan ada seruan untuk bersatu dan semangat publik.
Namun, bagi mereka yang memiliki pekerjaan dan rumah yang tepat, pengalaman Covid mereka jauh lebih dapat ditoleransi daripada keluarga besar yang terhimpit di apartemen kecil dan mengandalkan upah dari mengemudi Uber atau merawat orang sakit. Bagi sebagian orang, pandemi berarti roti pisang dan banyak Duolingo; bagi yang lain, itu berarti menghadapi risiko harian tertular penyakit serius.
Dengan cara yang sama, guncangan inflasi tahun 2022-23 memengaruhi rumah tangga Inggris dengan cara yang sangat berbeda, seperti yang diilustrasikan oleh studi baru dari para peneliti di kelompok Foundational Economy. Antara tahun 2019 dan 2023, 20% rumah tangga berpenghasilan terendah harus menghabiskan tambahan 96% untuk kebutuhan pokok makanan, perumahan, transportasi, dan energi. 20% berpenghasilan tertinggi justru menghabiskan 45% lebih sedikit: mereka mendapat manfaat dari jaminan harga energi Truss, beralih dari Waitrose ke Aldi, dan mengurangi kemewahan. Kali ini, produsen makanan memprediksi harga akan meroket hampir 10% tahun ini. Menurut perhitungan yang dilakukan secara eksklusif untuk kolom ini oleh Energy and Climate Intelligence Unit (ECIU), itu akan menambah £127 pada tagihan makanan tahunan rata-rata rumah tangga. Tetapi ECIU juga mencatat bahwa karena orang miskin menghabiskan proporsional lebih banyak uang mereka untuk makanan, mereka akan terkena dampak yang jauh lebih buruk.
Tentu saja, Nigel Farage dan kaum kanan menuntut bantuan untuk tiket pesawat dan harga bensin – karena, apa pun yang mereka katakan, mereka tidak peduli dengan orang berpenghasilan rendah. Dilihat dari suara-suara dari Departemen Keuangan, Reeves memahami bahwa ketidaksetaraan berarti beberapa orang membutuhkan bantuan lebih dari yang lain. Bagus.
Kedua, penetapan harga utilitas kita bersifat regresif. Mengapa keluarga miskin harus membayar harga yang sama untuk energi, air, atau kebutuhan dasar seperti keluarga kaya? Kita tidak menerima pajak polling untuk pemerintah daerah; kita seharusnya tidak membayar tagihan utilitas. Saya pernah menulis tentang perlunya pengisian daya progresif untuk air. Hal yang sama berlaku untuk energi. Perlu juga ada pergeseran dari bahan bakar fosil dan dari sistem kepemilikan saat ini. Artikel-artikel terbaru di Guardian dari Mathew Lawrence dan Chaitanya Kumar membahas masalah ini dengan baik.
Ketiga, masa kejayaan pertumbuhan telah berakhir. Dua tahun lalu, Starmer memenangkan pemilihan umum dengan menjanjikan "pertumbuhan berkelanjutan tertinggi di G7". Beberapa hari yang lalu, thinktank Organisation for Economic Co-operation and Development memprediksi bahwa Inggris akan memiliki pertumbuhan terendah di G7, dengan pengecualian Italia.
Janji pertama selalu merupakan kebodohan yang luar biasa, seperti yang saya dan orang lain tulis pada saat itu. Tetapi itu muncul dari penolakan yang tidak berbudaya untuk memikirkan kinerja ekonomi Inggris dan hubungan antara pertumbuhan PDB dan kemakmuran rumah tangga. Sebaliknya, Starmer dan Reeves tampaknya berpikir bahwa dengan bertindak lebih seperti manajer, mereka entah bagaimana akan mengelola ekonomi dengan lebih baik dan segera menyambut investor dari seluruh dunia.
Itu tidak terjadi sebelum guncangan minyak ini – dan pasti tidak akan terjadi sekarang. Siapa pun yang berada di No 10 setelah Mei perlu mengubah fokus. Dia atau dia bisa berbuat lebih buruk daripada mendengarkan anggota parlemen baru untuk Gorton dan Denton. Ketika Hannah Spencer memenangkan pemilihan sela pada bulan Februari, dia berbicara tentang "orang yang bekerja keras tetapi tidak bisa menaruh makanan di meja. Tidak bisa mendapatkan seragam sekolah anak-anak mereka. Tidak bisa menyalakan pemanas mereka." Itu beresonansi, begitu pula kesimpulannya: "Saya rasa tidak ekstrem atau radikal untuk berpikir bahwa bekerja keras seharusnya memberi Anda kehidupan yang baik. Dan saya rasa, jika Anda tidak dapat bekerja, Anda [seharusnya tidak] tetap memiliki kehidupan yang baik."
Dia benar: itu tidak ekstrem atau radikal. Itu adalah kebenaran sederhana – yang telah dilupakan oleh banyak orang di Westminster.
-
Aditya Chakrabortty adalah kolumnis Guardian
-
Apakah Anda punya pendapat tentang isu-isu yang diangkat dalam artikel ini? Jika Anda ingin mengirimkan tanggapan hingga 300 kata melalui email untuk dipertimbangkan untuk diterbitkan di bagian surat kami, silakan klik di sini.