Oleh Maksym Misichenko · The Guardian ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Kemunduran iklim BHP, termasuk pembatalan proyek tenaga surya dan prioritas truk diesel, menimbulkan kekhawatiran tentang komitmennya terhadap dekarbonisasi dan potensi risiko peraturan. Namun, pengurangan emisi Lingkup 1/2 perusahaan dan waktu perubahan peraturan masih diperdebatkan.
Risiko: Pengetatan peraturan pada potongan harga diesel dan kredit pengaman, yang berpotensi memaksa BHP untuk mempercepat pengeluaran $7,5 miliar di saat tekanan margin.
Peluang: Potensi diskon penilaian jangka panjang jika BHP menunda dekarbonisasi dan modal institusional yang diwajibkan ESG beralih dari penambang karbon tinggi.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Terungkapnya bahwa BHP membatalkan dan menunda komitmen untuk bertindak mengatasi krisis iklim seharusnya menjadi peringatan.
Ini penting dengan sendirinya: jutaan ton polusi tambahan yang memerangkap panas akan masuk ke atmosfer, menambah kerugian iklim dan membuat target iklim Australia semakin sulit dicapai.
Ini juga penting bagi pengaruh yang dapat dimiliki oleh penambang terbesar di dunia dalam mempercepat penggunaan teknologi yang diperlukan untuk memotong polusi dari operasi industri besar.
BHP tidak sendirian di antara rekan-rekannya dalam mundur dari aksi iklimnya. Rio Tinto telah memangkas pengeluaran untuk proyek-proyek pengurangan emisi dan membubarkan unit dekarbonisasinya yang khusus. Perusahaan besar lainnya baik melompat karena takut pada Donald Trump atau menggunakan kebangkitannya sebagai alasan untuk melepaskan komitmen iklim.
Tetapi skala pembalikan BHP, yang terungkap dalam dokumen yang bocor ke Guardian dan ABC, sangat signifikan.
Ia menunda investasi besar pertama yang direncanakan di bawah rencana dekarbonisasinya – sebuah pembangkit listrik tenaga surya yang sangat besar – setelah disetujui dan didanai oleh dewan direksinya. Pembangunan tenaga surya, angin, dan baterai yang jauh lebih besar yang akan menjalankan sebagian besar operasinya di pedalaman Australia Barat utara telah ditunda setidaknya selama lima tahun.
BHP juga telah menggandakan penggunaan truk bertenaga diesel, meskipun ada janji untuk beralih ke armada kendaraan listrik yang berjalan dengan energi terbarukan. Dokumen internal mengakui ini tidak konsisten dengan janji iklimnya.
Membuat janji untuk memotong emisi adalah bagian yang mudah. Merancang dan menghabiskan dana untuk rencana mencapai pemotongan tersebut adalah latihan yang lebih sulit. Mau tidak mau, akan ada hambatan di jalan itu. Tetapi dokumen yang bocor menunjukkan bahwa itulah yang tidak terjadi di sini. Sebaliknya, BHP telah mundur dari komitmen yang dapat diprioritaskan oleh perusahaan dengan bobot dan nilainya jika ia memilih.
Perkiraan perusahaan sendiri menunjukkan bahwa dekarbonisasi penuhnya dapat menelan biaya US$7,5 miliar selama 25 tahun ke depan. Ia menghasilkan pendapatan setara dalam waktu kurang dari enam bulan hanya dari operasinya di WA.
BHP terkenal sebagai Big Australian – cerminan kesuksesan dan skalanya sejak awal mula penambangan perak dan timbal di Broken Hill 140 tahun lalu. Ia tetap berada di atau dekat puncak daftar perusahaan paling menguntungkan di negara ini. Dalam banyak hal, ia adalah warga korporat yang bertanggung jawab. Ia dan Rio membayar pajak lebih banyak di Australia daripada perusahaan lain.
Tetapi ia juga merupakan pencemar bersejarah berskala global, sebagian besar berkat penambangan batu bara. Ekstraksi bahan bakar kotor itu berarti ia berada di jajaran atas emiter korporat sejak industrialisasi.
Thinktank InfluenceMap mencantumkannya sebagai kontributor kumulatif terbesar ke-31 terhadap krisis iklim, dan terbesar ke-10 di antara perusahaan yang dimiliki oleh investor swasta.
Selama 140 tahun terakhir, ia bertanggung jawab atas lebih dari 11 miliar ton karbon dioksida yang dipompa ke atmosfer, menghitung polusi yang dilepaskan ketika pelanggannya menggunakan produknya. Itu setara dengan sekitar 25 tahun emisi tahunan Australia saat ini.
Saat ini pemasarannya menekankan perlunya memotong emisi. Ia telah menjual beberapa tambang batu bara, dan melepaskan lengan minyaknya – aset minyak dan gasnya – ke raksasa bahan bakar fosil Australia, Woodside. Ia menambang bijih besi, tembaga, nikel, dan potas serta batu bara metalurgi, yang digunakan dalam pembuatan baja.
Tetapi menjual aset batu bara, minyak, dan gas tidak membantu planet ini. Bisnis-bisnis itu terus beroperasi di tangan lain. Dan file BHP menunjukkan perusahaan itu sekarang jauh dari posisinya pada tahun 2019, ketika kepala eksekutifnya saat itu, Andrew Mackenzie, mengatakan kepada audiens yang berkuasa di Inggris bahwa ketergantungan pada bahan bakar fosil adalah ancaman eksistensial potensial.
Perusahaan mengatakan ia bertindak – bahwa emisinya turun 36% sejak 2020, menempatkannya di depan targetnya yaitu pengurangan 30% pada tahun 2030. Tetapi detail di sini penting. Pengurangan yang diklaim disebabkan oleh perjanjian pembelian daya yang ditandatangani untuk beberapa proyek energi terbarukan yang terhubung ke jaringan, terutama di Chili, dan penangguhan operasi nikelnya yang sedang berjuang di Australia Barat pada tahun 2024.
Emisi langsung di lokasi, sebagian besar dari pembakaran diesel, terus berlanjut. Dan laporan tahunannya menunjukkan emisi ruang lingkup tiganya – yang timbul dari penggunaan produknya – telah meningkat sebesar 7% sejak pergantian dekade. Skala peningkatan itu – lebih dari 25 juta ton per tahun – mengerdilkan pengurangan yang diklaim perusahaan telah dicapai.
Ada argumen kuat, mengingat skala kontribusinya terhadap masalah, bahwa BHP memiliki tanggung jawab untuk berinvestasi besar-besaran sekarang untuk memotong emisinya lebih cepat daripada yang lain dan membantu mempercepat solusi yang dapat berdampak global.
Salah satu alasan mengapa ia tidak melakukannya mungkin adalah bahwa pemerintah Partai Buruh Australia mengirimkan pesan yang beragam kepada penambang besar meskipun ia berjanji negara akan mencapai emisi nol bersih pada tahun 2050.
Perusahaan pertambangan menerima lebih dari $4 miliar per tahun dalam bentuk rabat biaya diesel yang tidak ditawarkan kepada rumah tangga dan bisnis kecil. BHP adalah penerima manfaat terbesar. Menurut thinktank Clean Energy Finance, skema kredit pajak bahan bakar menurunkan tagihan bahan bakarnya sekitar $620 juta tahun lalu.
Membuat bahan bakar fosil lebih murah adalah cara yang aneh untuk mendorong adopsi truk listrik yang berjalan dengan energi terbarukan. Ini juga bertentangan dengan tujuan kebijakan pemerintah yang mengharuskan lokasi industri besar, termasuk yang dioperasikan oleh BHP, untuk memotong emisi dari tahun ke tahun.
Kebijakan itu, mekanisme pengaman, juga memiliki jalan keluar. Ini memungkinkan perusahaan untuk membeli jumlah kredit karbon yang tidak terbatas alih-alih melakukan pemotongan langsung dalam polusi. Dan, untuk saat ini setidaknya, kredit karbon cukup murah.
File BHP menunjukkan bahwa perusahaan dapat mengurangi ketergantungannya pada kredit karbon, dan ia tentu tidak membutuhkan rabat diesel. Daripada penggunaan bahan bakar fosilnya disubsidi oleh pembayar pajak Australia, ia membutuhkan kebijakan yang mendorongnya untuk benar-benar memenuhi retorikanya – dan bergerak jauh lebih cepat ke arah yang telah dijanjikannya.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Menghindari capex hijau bernilai miliaran dolar sementara subsidi terus berlanjut seharusnya mendukung arus kas bebas dan pengembalian pemegang saham jangka pendek yang lebih tinggi."
Pembatalan proyek tenaga surya yang disetujui oleh BHP dan penundaan lima tahun pada skema energi terbarukan besar di WA, bersama dengan tetap menggunakan truk diesel, menandakan manajemen memprioritaskan pelestarian kas jangka pendek di atas retorika tahun 2019. Dengan dekarbonisasi penuh yang diperkirakan menelan biaya US$7,5 miliar selama 25 tahun dibandingkan dengan pendapatan enam bulan di WA, langkah-langkah tersebut dapat meningkatkan arus kas bebas dan mendukung pembelian kembali saham atau dividen. Emisi Lingkup 3 naik 7% sementara pengurangan yang diklaim bergantung pada penangguhan nikel satu kali dan PPA Chili, bukan perubahan operasional. Potongan harga diesel yang terus berlanjut (~$620 juta tahun lalu) dan kredit karbon yang murah di bawah mekanisme pengaman semakin mengurangi urgensi. Investor harus mengamati apakah ini mengundang pengetatan peraturan di masa depan atau diskon penilaian yang didorong oleh ESG.
Penundaan tersebut mungkin hanya mencerminkan penilaian ulang yang realistis terhadap ekonomi angkutan listrik yang belum terbukti dan kendala jaringan di WA terpencil daripada penarikan diri, yang memungkinkan BHP untuk memenuhi target 2030 melalui kredit karbon berbiaya lebih rendah tanpa mengorbankan margin.
"Komitmen iklim BHP dirusak kredibilitasnya bukan oleh perhitungan matematis tetapi oleh kesenjangan antara urgensi yang dinyatakan dan disiplin capex aktual, yang menandakan keraguan manajemen tentang ROI atau tekanan eksternal (Trump, sentimen investor) yang mengesampingkan keyakinan sebelumnya."
Kemunduran iklim BHP nyata dan material, tetapi artikel tersebut mencampuradukkan dua masalah terpisah: citra yang buruk versus risiko keuangan aktual. Ya, menunda pembangunan pembangkit listrik tenaga surya dan menunda infrastruktur terbarukan setelah persetujuan dewan terlihat munafik. Tetapi pengurangan emisi Lingkup 1/2 perusahaan (36% vs target 30%) adalah nyata, bahkan jika bergantung pada akuntansi. Masalah sebenarnya adalah Lingkup 3 (penggunaan produk) naik 7%, yang tidak dapat diselesaikan BHP secara sepihak – permintaan baja dan batu bara didorong oleh pelanggan. Poin terkuat artikel ini: potongan harga diesel $620 juta didanai pembayar pajak sebagai anti-insentif. Tetapi artikel ini mengabaikan bahwa BHP menghadapi disiplin capex yang nyata pasca lonjakan inflasi, dan ROI infrastruktur terbarukan di WA terpencil tetap marjinal. Perkiraan biaya dekarbonisasi perusahaan ($7,5 miliar selama 25 tahun) sepele dibandingkan dengan arus kas, namun penundaan menunjukkan keyakinan yang lebih rendah dari yang dinyatakan atau ketidakpastian peraturan/pasar tentang waktu pengembalian.
BHP mungkin secara rasional menunda capex bukan karena pengecut tetapi karena ekonomi energi terbarukan di wilayah pertambangan terpencil tetap belum terbukti dalam skala besar; investasi prematur dapat menghancurkan nilai pemegang saham tanpa menggerakkan jarum iklim jika permintaan produk tidak bergeser.
"Mundurnya BHP dari komitmen iklim adalah strategi alokasi modal defensif yang menciptakan eksposur peraturan jangka panjang terhadap skema kredit pajak bahan bakar Australia."
BHP terjebak dalam jebakan 'greenwashing' klasik, tetapi reaksi pasar kemungkinan akan datar. Meskipun dokumen yang bocor menyoroti penarikan diri dari dekarbonisasi, investor saat ini memprioritaskan disiplin modal dan imbal hasil dividen di atas citra ESG. Keputusan BHP untuk memprioritaskan truk diesel daripada elektrifikasi mahal yang belum terbukti dalam skala besar adalah langkah rasional, meskipun sinis, untuk melindungi margin di lingkungan berbiaya tinggi. Namun, ketergantungan pada kredit pajak bahan bakar Australia – subsidi tahunan sebesar $620 juta – merupakan risiko peraturan yang signifikan. Jika pemerintah menutup celah ini untuk mencapai target nol bersihnya sendiri, biaya operasional BHP akan melonjak, mengungkap kerapuhan strategi pengendalian biaya mereka saat ini.
Pergeseran BHP dari proyek dekarbonisasi padat modal mungkin sebenarnya adalah jalur yang paling ramah pemegang saham, karena melestarikan arus kas selama periode harga komoditas yang fluktuatif dan permintaan global yang tidak pasti untuk teknologi hijau.
"Artikel ini melebih-lebihkan krisis; biaya dekarbonisasi kecil dibandingkan dengan arus kas BHP dan pergeseran ke eksposur tembaga/nikel ditambah PPA terbarukan masih dapat membuka nilai bahkan dengan penundaan proyek."
Artikel ini secara kredibel menyoroti risiko tata kelola: komitmen publik penting, dan kebocoran menandakan kekhawatiran. Namun membingkai penundaan dan pembatalan proyek tenaga surya besar sebagai penarikan diri yang fatal mungkin salah membaca urutan proyek, siklus pembiayaan, dan realitas perizinan. Keuntungan jangka pendek BHP dari PPA jaringan dan jeda sementara operasi nikel WA menunjukkan lebih banyak perombakan daripada pembalikan total. Ujian sebenarnya adalah apakah 7,5 miliar selama 25 tahun diterjemahkan menjadi ROIC yang lebih tinggi mengingat permintaan tembaga, nikel, dan potas, dan apakah angin atau badai kebijakan mengubah biaya dekarbonisasi yang sebenarnya. Dibaca dalam konteks jangka panjang, bukan satu kuartal, ceritanya mungkin tidak separah kelihatannya.
Dokumen yang bocor dapat disiarkan secara selektif; penundaan proyek besar adalah hal biasa dalam pertambangan dan tidak membuktikan kegagalan untuk melakukan dekarbonisasi. Jika dukungan kebijakan melemah atau tekanan capex meningkat, biaya dekarbonisasi masih dapat mengikis pengembalian.
"Akuntansi satu kali ditambah ketergantungan pada potongan harga diesel menciptakan jurang peraturan yang tidak terharga yang tidak akan dapat diserap dengan bersih oleh anggaran 25 tahun."
Claude memperlakukan pengurangan Lingkup 1/2 sebesar 36% sebagai kemajuan yang nyata, namun hal itu bergantung pada penangguhan nikel WA yang bersifat sementara dan PPA satu kali daripada perubahan armada atau proses. Fleksibilitas akuntansi yang sama yang ditandai Gemini dengan potongan harga diesel $620 juta menciptakan jurang tersembunyi: setiap pengetatan kredit pengaman Australia atau celah pajak bahan bakar akan memaksa BHP untuk mempercepat pengeluaran $7,5 miliar tepat pada saat margin komoditas berada di bawah tekanan.
"Keruntuhan harga komoditas menimbulkan ancaman jangka pendek yang lebih besar bagi garis waktu dekarbonisasi BHP daripada pengetatan peraturan kredit bahan bakar."
Skenario jurang Grok itu nyata, tetapi waktunya lebih penting daripada yang dia sarankan. Potongan harga diesel $620 juta bertahan karena secara politik lebih sulit untuk dihilangkan daripada kredit pengaman – pengecualian pajak bahan bakar untuk produsen primer memiliki perlindungan bipartisan di Australia. Lebih mendesak: jika harga komoditas runtuh sebelum 2030, BHP tidak perlu mempercepat pengeluaran dekarbonisasi; mereka akan memotong capex secara keseluruhan. Risikonya bukanlah pengetatan peraturan yang memaksa pengeluaran lebih awal – melainkan penundaan BHP saat ini mengasumsikan margin stabil hingga naik yang mungkin tidak terwujud.
"Memprioritaskan capex jangka pendek di atas dekarbonisasi berisiko mengalami diskon penilaian permanen dari investor institusional karena paparan penetapan harga karbon jangka panjang."
Claude, fokus Anda pada sensitivitas harga komoditas mengabaikan pergeseran struktural dalam biaya modal untuk aset 'kotor'. Jika BHP menunda dekarbonisasi, mereka berisiko mengalami diskon penilaian permanen karena modal institusional yang diwajibkan ESG beralih dari penambang karbon tinggi. Ini bukan hanya tentang capex jangka pendek; ini tentang nilai terminal aset mereka. Dengan memprioritaskan operasi yang sangat bergantung pada diesel, BHP secara efektif bertaruh bahwa penetapan harga karbon akan tetap tidak efektif, yang merupakan risiko ekor peraturan yang sangat besar.
"Risiko ekor modal ESG dapat secara permanen menekan nilai terminal BHP, bukan hanya margin, jika pendanaan untuk penambang jangka panjang dan capex tinggi menegang."
Gemini, klaim Anda bahwa menunda dekarbonisasi terutama melestarikan arus kas melewatkan risiko sekuler: dana ESG dan badan kebijakan dapat menilai kembali penambang jangka panjang lebih tinggi, menciptakan diskon penilaian permanen. Jika penetapan harga karbon atau selera capex menegang, nilai terminal BHP bisa turun karena biaya modal naik, bukan hanya margin. Angka 7,5 miliar/25 tahun kemudian terlihat seperti bantalan tipis terhadap penurunan multipel yang lebih panjang.
Kemunduran iklim BHP, termasuk pembatalan proyek tenaga surya dan prioritas truk diesel, menimbulkan kekhawatiran tentang komitmennya terhadap dekarbonisasi dan potensi risiko peraturan. Namun, pengurangan emisi Lingkup 1/2 perusahaan dan waktu perubahan peraturan masih diperdebatkan.
Potensi diskon penilaian jangka panjang jika BHP menunda dekarbonisasi dan modal institusional yang diwajibkan ESG beralih dari penambang karbon tinggi.
Pengetatan peraturan pada potongan harga diesel dan kredit pengaman, yang berpotensi memaksa BHP untuk mempercepat pengeluaran $7,5 miliar di saat tekanan margin.