Oleh Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Konsensus panel adalah bahwa strategi nuklir Inggris tidak berkelanjutan secara fiskal karena pembengkakan biaya yang terus-menerus, inefisiensi regulasi, dan risiko politik. Target 24 GW pada tahun 2050 berisiko kecuali reformasi signifikan diterapkan dan dilaksanakan dengan cepat.
Risiko: Risiko terbesar yang ditandai adalah pemicu politik penundaan lebih lanjut yang menaikkan biaya rumah tangga tepat saat subsidi energi terbarukan turun, berpotensi membunuh target 24 GW.
Peluang: Peluang terbesar yang ditandai adalah potensi 'perombakan radikal' birokrasi regulasi untuk memotong biaya sambil mempertahankan keselamatan, mendukung target 24 GW melalui SMR dan reaktor besar.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Renaissance Nucleer Inggris Menuju Tekanan Biaya yang Meningkat
Ditulis oleh Felicity Bradstock melalui OilPrice.com,
Sizewell C dan Hinkley Point C diharapkan memainkan peran utama dalam memperluas kapasitas produksi nuklir Inggris dan mengurangi ketergantungan pada bahan bakar fosil.
Keduanya 项目 telah menghadapi kekhawatiran terkait keterlambatan dan biaya yang meningkat, dengan Hinkley Point C yang harga estimasi-nya hampir mendoubling dari prediksi awal.
Inggris berencana meningkatkan kapasitas nuklirnya menjadi 24 GW hingga 2050, didukung oleh reaktor besar-besaran dan teknologi reaktor modul kecil (SMR) yang baru.
Inggris Serikat fokus pada penyesuaian campuran energi dari bahan bakar fosil untuk meningkatkan keamanan energi dan mendukung tujuan dekarbonisasi.
Ini mencakup peningkatan kapasitas produksi nuklir melalui pengembangan dua tanaman nuklir besar - Sizewell C dan Hinkley Point C, serta pengembangan reaktor modul kecil (SMR).
Namun, ambisi nuklir Inggris belum sepenuhnya sesuai rencana, setelah bertahun-tahun keterlambatan dan biaya konstruksi yang meningkat.
Sizewell C di Suffolk, Inggris Timur, mendapatkan persetujuan pembangunan pada 2022, disetujui pada 2025, dan diharapkan beroperasi sekitar akhir 2030-an. Investasi untuk pengembangan ini berasal dari pemerintah, EDF Energy, Centrica, La Caisse, dan Amber Infrastructure Limited. Proyek ini diharapkan akan menciptakan 17.000 pekerjaan selama konstruksi puncak, termasuk 7.900 di Suffolk. Saat beroperasi, tanaman nuklir ini akan menghasilkan hingga 3.2 GW listrik bersih untuk memenuhi kebutuhan 6 juta rumah.
Pemerintah berharap tanaman ini akan cost sekitar £38 miliar untuk dikembangkan dan mengatakan ini bisa memberikan sekitar £2 miliar per tahun dalam penghematan dari sistem listrik, dibandingkan menggunakan teknologi lain yang rendah karbon. Namun, Sir Geoffrey Clifton-Brown, presiden komisi akuntansi publik yang mengawasi pekerjaan Kementerian Audit Nasional (NAO), memperingatkan bahwa "Sizewell C adalah proyek skala, kompleksitas, dan signifikansi yang luar biasa bagi warga negara... Pengalaman dari proyek nuklir yang sama di Inggris dan luar negeri menunjukkan keterbatasan mereka terhadap keterlambatan dan peningkatan biaya."
Sampai saat ini, perusahaan nuklir Prancis EDF telah investasi £1.1 miliar untuk saham 12,5 persen dalam proyek ini, sementara pemerintah Inggris telah investasi £14.2 miliar sebagai pemegang saham mayoritas. NAO takut jika tidak dikelola dengan baik, konstruksi bisa berjalan jauh di atas anggaran, seperti yang dilihat pada pengembangan nuklir lain dalam beberapa tahun terakhir. Ini akan membuat waktu break-even jauh lebih lama untuk konsumen yang membayar biaya konstruksi melalui pajak mereka.
NAO, sehingga, meminta pemerintah untuk mengurangi risiko dengan menggunakan "pengawasan yang dekat, transparansi lebih besar ke Majlis, dan dengan memastikan nilai bagi uang dari investasi publik dan swasta yang signifikan".
Pembelajaran untuk membangun Sizewell C berasal dari konstruksi tanaman nuklir Hinkley Point C dari EDF, tanaman nuklir pertama yang dikembangkan di Inggris dalam lebih dari dekade. Hinkley Point C disetujui oleh pemerintah Inggris pada 2013 dan disetujui pada 2016. Diharapkan akan mulai beroperasi pada 2030, satu tahun setelah yang awal diprediksi.
Proyek ini telah menghadapi beberapa keterlambatan dan peningkatan harga, terakirnya yang dilaporkan oleh EDF pada Februari, menambahkan prediksi £2.16 miliar. Tanaman ini sekarang diharapkan akan cost sekitar £35 miliar secara keseluruhan, hampir dua kali lipat estimasi £18 miliar pada 2016. CEO EDF, Bernard Fontana, mengatakan prediksi baru ini "lebih realistis" dan mengatakan bahwa pemberantauan operasional 2030 adalah "dalam kisaran yang tidak berubah" sejak 2024, ketika disebut operasi akan mulai antara 2029 dan 2031.
Saat beroperasi, Hinkley Point C diharapkan memberikan sekitar 7 persen permintaan listrik Inggris. Meskipun proyek nuklir dua EDF di Inggris bisa membantu menyederhanakan campuran energi negara dan mengurangi ketergantungan pada bahan bakar fosil, kritikus khawatir bahwa pengembangan dua tanaman ini akan menghadapi keterlambatan lebih lanjut dan datang dalam biaya yang jauh lebih tinggi. Proyek nuklir EDF lain yang menggunakan jenis reaktor yang sama, di Flamanville di Prancis, menjadi beroperasi penuh pada Desember setelah keterlambatan lebih dari 12 tahun; meanwhile, biaya tersebut melonjak dari estimasi awal £2.85 miliar ke lebih dari £11.4 miliar.
Pada 2025, Inggris dianggap "tempat terkuat biaya" untuk membangun tanaman nuklir di dunia dalam ulasan pemerintah.
Ini sebagian besar karena "burokrasi yang terlalu kompleks" di sektor tersebut. Nuclear Regulatory Taskforce mengatakan bahwa "reset radikal" aturan sekitar nuklir bisa menyimpan Inggris "tens of billions" dalam biaya dan membalikkan "penurunan" industri dalam beberapa tahun terakhir. Ini menunjukkan bahwa pemerintah harus bekerja untuk menyederhanakan prosedur regulasi tanpa mengurangi keamanan dan mempertimbangkan opsi penghematan biaya lain untuk menghindari peningkatan biaya dalam pengembangan nuklir.
Di saat itu, penasihat Taskforce, John Fingleton, menyatakan, "Solusi kita radikal, tetapi perlu. Dengan menyederhanakan regulasi, kita bisa menjaga atau meningkatkan standar keamanan sambil akhirnya memberikan kapasitas nuklir secara aman, cepat, dan terjangkau."
Pada 2024, pemerintah Inggris mengumumkan target untuk meningkatkan kapasitas produksi nuklir negara empat kali lipat, ke 24 GW hingga 2050.
Ini akan dicapai melalui pengembangan Sizewell C dan Hinkley Point C, serta melalui pengembangan teknologi nuklir skala kecil inovatif.
Ini adalah target ambisius, tetapi melalui pengembangan berbagai teknologi nuklir, ini bisa dicapai.
Tyler Durden
Tue, 06/02/2026 - 02:00
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Reformasi regulasi dapat mengubah Sizewell C dari bencana pembengkakan biaya menjadi permainan infrastruktur yang dapat dikelola, tetapi hanya jika pemerintah benar-benar melaksanakannya—dan artikel tersebut tidak memberikan bukti apa pun bahwa itu akan terjadi."
Artikel ini membingkainya sebagai kisah peringatan, tetapi cerita sebenarnya adalah penangkapan regulasi yang menyamar sebagai reformasi. Ya, Hinkley Point C berlipat ganda dari £18 miliar menjadi £35 miliar—bencana. Tetapi temuan 'tempat termahal di dunia' tahun 2025 memicu Nuclear Regulatory Taskforce menyerukan 'perombakan radikal' aturan. Jika itu benar-benar terjadi, perkiraan Sizewell C sebesar £38 miliar menjadi batas atas, bukan batas bawah. Perbandingan Flamanville menyesatkan: birokrasi Prancis ≠ Inggris. Yang hilang: nol diskusi tentang apakah target 24 GW itu sendiri secara ekonomi diperlukan dibandingkan alternatif (energi terbarukan + penyimpanan), atau apakah modal swasta akan benar-benar terwujud di luar saham token EDF sebesar £1,1 miliar.
'Perombakan radikal' adalah teater politik—regulator jarang menyederhanakan tanpa menciptakan kompleksitas baru, dan kompromi keselamatan dalam nuklir mengundang reaksi publik yang semakin menunda proyek. Sizewell C tidak akan impas hingga tahun 2050-an paling baik, menjadikannya beban fiskal, bukan kemenangan.
"Pemotongan birokrasi masih dapat memberikan penghematan bersih pada target 24 GW bahkan setelah pembengkakan biaya yang terdokumentasi jika diterapkan sebelum Sizewell C mencapai puncak konstruksi."
Artikel ini menggarisbawahi pembengkakan biaya yang terus-menerus di Hinkley Point C (sekarang £35 miliar vs £18 miliar asli) dan Sizewell C (target £38 miliar) ditambah penundaan 12 tahun Flamanville, namun artikel ini meremehkan temuan Nuclear Regulatory Taskforce tahun 2025 bahwa konstruksi nuklir Inggris adalah yang termahal di dunia karena birokrasi. 'Perombakan radikal' dapat memotong puluhan miliar sambil mempertahankan keselamatan, secara langsung mendukung tujuan 24 GW pada tahun 2050 melalui SMR dan reaktor besar. Kepemilikan Centrica (C) di Sizewell C dan eksposur EDF membuat keduanya sensitif terhadap apakah reformasi dipercepat atau terhenti sebelum komisioning akhir 2030-an.
Bukti historis dari Flamanville dan Hinkley menunjukkan inersia regulasi dan masalah rantai pasokan sering kali mengalahkan janji penyederhanaan, membuat pembayar pajak dan investor mengalami penundaan bertahun-tahun terlepas dari rekomendasi taskforce.
"Ambisi nuklir Inggris saat ini gagal dalam analisis biaya-manfaat karena inersia birokrasi sistemik yang membuat perkiraan anggaran jangka panjang pada dasarnya tidak berarti."
Strategi nuklir Inggris saat ini adalah lubang pembuangan fiskal yang menyamar sebagai kebijakan energi. Dengan biaya Hinkley Point C berlipat ganda menjadi £35 miliar dan proyek Flamanville di Prancis berfungsi sebagai kisah peringatan penundaan 12 tahun, 'kebangkitan nuklir' secara struktural terganggu oleh inefisiensi institusional. Komitmen pemerintah sebesar £14,2 miliar untuk Sizewell C berisiko terjebak dalam 'kesalahan biaya tenggelam', di mana modal dialihkan dari energi terbarukan modular yang lebih gesit atau penyimpanan baterai. Kecuali 'perombakan radikal' birokrasi regulasi yang disebutkan oleh Taskforce benar-benar terwujud—yang secara historis tidak mungkin terjadi di Inggris—proyek-proyek ini kemungkinan akan menghadapi tekanan inflasi lebih lanjut, mengikis ROI jangka panjang apa pun bagi pembayar pajak dan investor institusional.
Jika Inggris berhasil menstandarisasi desain reaktor EPR dan memangkas waktu tunggu regulasi, biaya energi terlevelisasi jangka panjang (LCOE) dapat turun secara signifikan, mengubah pabrik-pabrik ini menjadi aset beban dasar (base-load) margin tinggi yang melindungi dari harga gas yang bergejolak.
"Pembengkakan biaya jangka pendek dan pergeseran jadwal mengancam kelangsungan target 24 GW tahun 2050 kecuali pembiayaan, reformasi regulasi, dan risiko pengiriman secara kredibel dikurangi risikonya."
Dorongan nuklir Inggris bergantung pada Sizewell C dan Hinkley Point C, tetapi perhitungan biayanya menyakitkan: total Hinkley sekarang sekitar £35 miliar (naik dari £18 miliar) dan Sizewell C dipatok mendekati £38 miliar. NAO memperingatkan tentang pembengkakan biaya dan skala proyek menciptakan risiko terkait pajak dan tagihan. Hambatan regulasi dan risiko kedaulatan yang tinggi bagi pemberi pinjaman swasta menaikkan biaya modal, membuat target 24 GW pada tahun 2050 terlihat ambisius kecuali ada pembayaran kapasitas jangka panjang yang kredibel dan pembagian risiko. Artikel ini menghilangkan potensi kompensasi: ekonomi SMR, kemitraan internasional, dan kemungkinan bahwa reformasi pada akhirnya dapat menekan biaya. Jangka pendek: risiko pelaksanaan mendominasi; jangka panjang: hasil tidak pasti tetapi tidak nol.
Tetapi jika pemerintah memberikan jaminan yang kuat dan jalur harga jangka panjang yang jelas, modal masih dapat mengalir meskipun ada biaya; dan SMR, jika terbukti dalam skala besar, dapat secara material menekan biaya dan mengubah perhitungan.
"'Perombakan radikal' tidak dapat menyelesaikan masalah mendasar: LCOE nuklir secara struktural tidak kompetitif tanpa subsidi tersembunyi, dan transparansi CfD membuat subsidi tersebut tidak dapat dipertahankan secara politik."
ChatGPT menandai pembayaran kapasitas sebagai perbaikan potensial, tetapi tidak ada yang menyebutkan mekanisme sebenarnya: Kontrak untuk Perbedaan (CfD). Inggris sudah menggunakan ini untuk energi terbarukan. Masalah nuklir bukanlah teoretis—yaitu harga kesepakatan CfD untuk nuklir jauh lebih tinggi daripada angin/surya 3-4x, menjadikannya beracun secara politik. Itulah veto tersembunyi. Reformasi tidak memperbaiki ekonomi; mereka hanya menggeser siapa yang menanggung biaya. SMR adalah pengalih perhatian sampai salah satunya benar-benar mencapai paritas grid.
"Model RAB mengekspos konsumen pada pembengkakan biaya lebih langsung daripada CfD, mengundang reaksi yang tidak dapat dinetralisir oleh perubahan Taskforce."
Claude menandai harga kesepakatan CfD sebagai veto tersembunyi pada nuklir, tetapi cacat yang lebih dalam adalah bahwa pembiayaan RAB untuk Sizewell C sudah mengalihkan risiko pembengkakan biaya langsung ke tagihan konsumen. Ini menciptakan pemicu politik yang diabaikan oleh artikel dan komentar sebelumnya: penundaan lebih lanjut akan menaikkan biaya rumah tangga tepat saat subsidi energi terbarukan turun, menjamin reaksi yang dapat membunuh target 24 GW terlepas dari reformasi Taskforce.
"Risiko politik ketidakstabilan jaringan dari hanya mengandalkan energi terbarukan lebih besar daripada risiko politik tagihan konsumen yang tinggi dari pembengkakan biaya nuklir."
Grok, Anda benar tentang model RAB sebagai pemicu politik, tetapi Anda melewatkan realitas institusional: pemerintah Inggris putus asa untuk beban dasar guna menggantikan pembangkit listrik gas yang pensiun. 'Reaksi' tidak relevan karena alternatifnya—energi terbarukan intermiten tanpa penyimpanan jangka panjang yang masif dan belum terbukti—berisiko ketidakstabilan jaringan yang akan lebih eksplosif secara politik. Risiko sebenarnya bukanlah tagihan konsumen; melainkan dampak peringkat kredit kedaulatan jika proyek-proyek ini terus menghabiskan modal tanpa memberikan MWh yang andal.
"Risiko sebenarnya terhadap 24 GW pada tahun 2050 adalah kecepatan pelaksanaan, bukan harga kesepakatan CfD nominal atau perombakan regulasi."
Penekanan Claude pada CfD sebagai veto tersembunyi melewatkan tuas yang lebih besar: pembiayaan RAB, eksposur tagihan konsumen, dan risiko waktu. Bahkan dengan 'perombakan radikal', biaya modal tetap disandera oleh risiko politik, penundaan pengadaan, dan kerapuhan rantai pasokan. Reformasi jangka pendek yang tidak memperbaiki tata kelola proyek kemungkinan hanya menggeser siapa yang menanggung rasa sakit, bukan menghindari pembengkakan biaya. Risiko sebenarnya terhadap 24 GW pada tahun 2050 adalah kecepatan pelaksanaan, bukan hanya paritas harga kesepakatan nominal saja.
Konsensus panel adalah bahwa strategi nuklir Inggris tidak berkelanjutan secara fiskal karena pembengkakan biaya yang terus-menerus, inefisiensi regulasi, dan risiko politik. Target 24 GW pada tahun 2050 berisiko kecuali reformasi signifikan diterapkan dan dilaksanakan dengan cepat.
Peluang terbesar yang ditandai adalah potensi 'perombakan radikal' birokrasi regulasi untuk memotong biaya sambil mempertahankan keselamatan, mendukung target 24 GW melalui SMR dan reaktor besar.
Risiko terbesar yang ditandai adalah pemicu politik penundaan lebih lanjut yang menaikkan biaya rumah tangga tepat saat subsidi energi terbarukan turun, berpotensi membunuh target 24 GW.