DailyPay melawan balik NY AG

*Cerita ini awalnya diterbitkan di Payments Dive. Untuk menerima berita dan wawasan harian, berlanggananlah ke buletin Payments Dive harian gratis kami.*

DailyPay memanfaatkan hubungannya dengan pemberi kerja sebagai salah satu alasan utama mengapa seorang hakim negara harus menolak gugatan New York terhadap penyedia akses upah yang diperoleh.

DailyPay “secara fundamental berbeda” dari perusahaan EWA yang menawarkan layanan mereka langsung ke konsumen, tulis perusahaan dalam tanggapan April 3 mereka terhadap ringkasan dari Jaksa Agung New York yang menentang mosi DailyPay pada bulan Januari untuk menolak kasus tersebut.

Jaksa Agung New York Letitia James menggugat DailyPay dan penyedia EWA kedua, MoneyLion, setahun lalu dalam tindakan terpisah di Pengadilan Tinggi Negara Bagian New York, menuduh mereka melanggar undang-undang riba negara dengan membuat pinjaman bunga tinggi ilegal kepada pekerja. Gugatan James juga menuduh iklan palsu dan praktik menipu.

Kedua perusahaan meminta hakim untuk menolak gugatan AG.

Hakim Pengadilan Tinggi Negara Bagian Alexander Tisch menetapkan tenggat waktu 10 April untuk pengajuan mosi dalam kasus DailyPay. Dia belum menetapkan tanggal sidang.

DailyPay mengatakan dalam tanggapannya bahwa pihaknya hanyalah “pelengkap sistem penggajian melalui mana pemberi kerja dapat menyediakan pembayaran sesuai permintaan kepada pekerja.”

“Pekerja mengakses upah yang sudah menjadi milik mereka, dan DailyPay secara eksklusif menyelesaikan dengan pemberi kerja melalui proses penggajian,” kata pengajuan pengadilan tersebut. “DailyPay tidak mencari atau mengumpulkan pembayaran kembali upah yang diperoleh dari pekerja dan tidak menilai kelayakan kredit mereka.”

Penyedia layanan EWA, juga dikenal sebagai layanan pembayaran sesuai permintaan, telah merajalela dalam beberapa tahun terakhir untuk memungkinkan karyawan mengakses upah yang diperoleh sebelum tanggal pembayaran yang dijadwalkan.

Pekerja tidak memiliki kewajiban pembayaran kembali bahkan jika pemberi kerja mereka tidak membayar DailyPay, tulis perusahaan tersebut. Oposisi AG “mengandalkan fakta-fakta yang tidak relevan,” tambahnya.

DailyPay yang berbasis di New York juga mengutip pendapat konsultasi dari Biro Perlindungan Keuangan Konsumen, yang diterbitkan pada Desember 2025, yang menyatakan bahwa program EWA yang disponsori pemberi kerja tidak dianggap sebagai pinjaman.

Pendapat CFPB mencerminkan “konsensus yang muncul” bahwa layanan EWA yang bermitra dengan pemberi kerja tidak memberikan kredit, tulis DailyPay.

Perusahaan tersebut juga menambahkan bahwa “tidak ada pengadilan yang menemukan bahwa layanan yang bermitra dengan pemberi kerja seperti DailyPay merupakan pinjaman.” Telah ada beberapa keputusan pengadilan yang menemukan bahwa produk EWA langsung ke konsumen merupakan pinjaman, dalam kasus ketika penyedia berurusan langsung dengan pekerja dan bukan pemberi kerja mereka.

Pada bulan Agustus, Hakim Pengadilan Distrik AS Julie Rubin di Baltimore menolak mosi oleh penyedia EWA Activehours, yang berbisnis sebagai EarnIn, untuk menolak gugatan di Maryland yang menuduh perusahaan tersebut sebagai pemberi pinjaman berdasarkan hukum Maryland. Pengadilan federal lainnya juga telah menemukan bahwa produk EWA merupakan pinjaman.