Oleh Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Diskusi tersebut menyoroti dampak signifikan dari pusat data terhadap lelang kapasitas PJM, dengan risiko potensial termasuk tekanan biaya pada pelanggan tarif, kemacetan transmisi, dan capture regulasi. Panel sebagian besar bearish terhadap situasi saat ini, dengan kekhawatiran mengenai risiko desain kebijakan dan potensi biaya bergeser alih-alih menurun.
Risiko: Penangkapan regulasi dan terkikisnya pengawasan regulasi tingkat negara bagian, sebagaimana dicatat oleh Gemini (tingkat keyakinan: 0,85)
Peluang: Potensi perubahan kebijakan atau kesepakatan pembangkitan khusus, seperti yang disebutkan oleh Grok dalam paparan pembuka mereka
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Pusat Data Bertanggung Jawab atas 46% dari Biaya Lelang Kapasitas Terakhir PJM
Oleh Ethan Howland dari UtilityDive
Pusat data bertanggung jawab atas $6,3 miliar, atau 38%, dari $16,4 miliar dalam tagihan dari lelang kapasitas yang baru saja diselenggarakan oleh PJM Interconnection, kata Joseph Bowring, presiden Monitoring Analytics, dalam sebuah email kepada Utility Dive. Monitoring Analytics adalah pemantau pasar independen dari operator grid tersebut.
Dalam empat lelang kapasitas dasar terakhir PJM, tagihan kapasitas yang digerakkan oleh pusat data mencapai total $29,4 miliar — 46% dari $63,6 miliar total tagihan kapasitas pada periode tersebut, kata Bowring. Monitoring Analytics berencana menerbitkan analisisnya atas lelang terbaru dalam beberapa minggu, katanya.
PJM tidak sepenuhnya memahami implikasi dari pengembangan pusat data, menurut Bowring. "PJM terus bertindak seolah-olah ini adalah bisnis seperti biasa," katanya dalam sebuah wawancara pada Jumat. "Anda harus membuka mata dan menyadari bahwa ini benar-benar merupakan pergeseran paradigma, dan gagal melakukan hal itu membebankan biaya pada pelanggan lain."
Pelanggan PJM tidak hanya membayar tagihan kapasitas untuk pusat data yang ada dan potensial, mereka juga membayar untuk biaya energi dan transmisi yang lebih tinggi yang disebabkan oleh pusat data, menurut Bowring.
Lelang kapasitas PJM dan harga listrik telah menjadi isu politik utama di wilayah operasi grid tersebut, yang mencakup 13 negara bagian Mid-Atlantic dan Midwestern serta District of Columbia. Pada September, gubernur-gubernur dari negara bagian PJM membentuk sebuah kolaborasi untuk memperjuangkan kepentingan mereka dengan operator grid.
Pada 4 Maret, Google, Meta, Microsoft dan perusahaan pusat data lainnya berjanji di Gedung Putih bahwa mereka akan melindungi konsumen dari kenaikan harga akibat kebutuhan energi dan infrastruktur pusat data.
Namun, memenuhi janji tersebut mustahil di PJM di bawah aturan saat ini, menurut Bowring.
"Hanya ada satu cara untuk melakukan apa yang disepakati hyperscaler adalah hal yang benar, dan itu adalah dengan menyelenggarakan lelang terpisah," kata Bowring. "Itu baik bagi hyperscaler … karena memungkinkan mereka mendapatkan kapasitas dan dilayani secara andal, dan itu baik bagi pelanggan lain karena memisahkan dampak dari pusat data."
Pertama, pusat data dan beban besar lainnya harus mengontrak pembangkitan mereka sendiri, menurut proposal yang diajukan pemantau pasar bulan lalu sebagai bagian dari proses pemangku kepentingan cepat PJM untuk lelang keandalan cadangan. Bagi mereka yang tidak dapat membawa pembangkitan sendiri, PJM harus menyelenggarakan lelang terpisah untuk mengakuisisi pasokan kapasitas mereka di bawah kontrak 15 tahun, kata Bowring.
PJM membeli kapasitas di muka — biasanya tiga tahun sebelumnya — berdasarkan perkiraan permintaannya. Namun, tidak jelas berapa banyak beban pusat data yang akan terealisasi, menambah ketidakpastian pada perkiraan tersebut.
Meskipun PJM telah mencoba membuat perkiraan pusat datanya lebih akurat, terdapat oposisi yang meningkat terhadap pusat data di seluruh Amerika Serikat, dengan beberapa proyek besar dibatalkan, kata Morningstar DBRS dalam laporan yang dirilis pada Senin.
"Saat negara bagian mempertimbangkan pajak baru, pembatasan, dan moratorium atas pertumbuhan pusat data, oposisi pemangku kepentingan yang meningkat dapat menjadi faktor kredit material, berpotensi melemahkan kualitas kredit proyek pusat data dengan mengurangi visibilitas pengembangan, meningkatkan risiko regulasi, dan menantang asumsi terkait kecepatan serta kepastian ekspansi kapasitas berbasis AI di masa depan," kata lembaga pemeringkat kredit tersebut.
Di bawah proposal lelang Monitoring Analytics, menghapus pusat data — dan ketidakpastian terkait beban masa depan mereka — dari lelang kapasitas dasar memastikan pelanggan tidak akan membayar untuk kapasitas yang tidak diperlukan.
Dewan PJM sedang mengembangkan proposal lelang cadangan untuk pusat data yang bertujuan diajukan ke Federal Energy Regulatory Commission bulan ini agar lelang dapat berlangsung pada September.
Di bawah sebuah rencana yang menerima dukungan terbanyak dalam proses pemangku kepentingan, utilitas dan entitas penyedia beban lainnya, serta berpotensi pusat data itu sendiri, akan meminta PJM membeli jumlah kapasitas tertentu dalam lelang satu kali. Staf PJM mengusulkan bahwa pihaknya akan mengakuisisi dalam lelang satu kali kekurangan dari lelang kapasitas dasar terakhirnya — sekitar 6,8 GW.
Tyler Durden
Tue, 07/21/2026 - 22:35
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Beban pusat data memberikan biaya yang tidak proporsional dan tidak terlindungi kepada para pembayar tarif PJM berdasarkan aturan saat ini, yang kemungkinan akan menekan margin utilitas dan tarif pelanggan hingga reformasi struktural diterapkan."
Artikel ini menyoroti pusat data yang mendorong 46% ($29,4 miliar) dari biaya empat lelang kapasitas terakhir PJM, dengan $6,3 miliar (38%) hanya dari yang terbaru. Ini menyiratkan bahwa hyperscaler seperti Google, Meta, dan Microsoft memberlakukan biaya kapasitas, energi, dan transmisi yang signifikan pada pembayar tarif di wilayah 13 negara bagian. Bowring memperdebatkan lelang terpisah atau pasokan mandiri untuk mengisolasi dampak dan mengurangi ketidakpastian dari perkiraan pusat data yang fluktuatif. Oposisi, pembatalan, dan potensi pajak/moratorium menambah risiko. Dalam jangka pendek, ini menekan struktur tarif utilitas PJM dan dapat mempercepat peningkatan transmisi; dalam jangka panjang, hal ini dapat mendorong pergeseran kebijakan atau kesepakatan pembangkitan khusus. Kelipatan valuasi untuk utilitas yang terdampak dapat menyusut hingga kejelasan muncul.
Permintaan pusat data mungkin terbukti jauh lebih tahan daripada yang disiratkan oleh pembatalan, memicu pertumbuhan ekonomi dan pendapatan pajak yang berkelanjutan yang pada akhirnya menimbulkan penyeimbangan atas harga kapasitas yang lebih tinggi; lelang terpisah dapat memparah likuiditas dan meningkatkan biaya bagi semua pihak jika tidak dirancang secara efisien.
"Peralihan dari pasar kapasitas terpadu ke pasar tersegmentasi akan memaksa hipereskaler untuk menginternalisasi biaya sebenarnya dari konsumsi energi mereka, mengakhiri era akses jaringan yang murah dan disubsidi."
Hasil lelang kapasitas PJM mengungkapkan salah harga struktural dari keandalan jaringan. Dengan memaksa pembayar tarif residensial dan komersial untuk mensubsidi permintaan hyperscaler melalui lelang dasar, PJM secara efektif menciptakan pajak tersembunyi yang besar pada ekonomi yang lebih luas untuk mendanai infrastruktur AI. Angka 46% mengonfirmasi bahwa pusat data bukan lagi pengguna marjinal melainkan penggerak utama volatilitas harga. Jika FERC menyetujui lelang terpisah dan khusus untuk pusat data, kami kemungkinan akan melihat divergensi tajam: saham utilitas (seperti AEP atau FE) akan mendapat manfaat dari investasi infrastruktur yang dijamin dan bermargin tinggi, sementara hyperscaler (MSFT, GOOGL) akan menghadapi biaya energi yang jauh lebih tinggi dan lebih transparan, berpotensi memampatkan margin cloud mereka.
Usulan 'lelang terpisah' dapat secara tidak sengaja menghambat inovasi AI dengan menciptakan bottleneck untuk pasokan daya, dan 'subsidi' saat ini mungkin sebenarnya merupakan investasi yang diperlukan dalam modernisasi jaringan yang menguntungkan semua pengguna dengan mencegah pemadaman listrik di masa depan.
"Masalah sebenarnya adalah desain lelang tiga tahun ke depan PJM dan kesalahan perkiraan, bukan pusat data itu sendiri — memisahkan keduanya menyelesaikan masalah persepsi tetapi mentransfer, bukan menghilangkan, risiko finansial."
Artikel tersebut membingkai beban pusat data sebagai krisis yang membebankan biaya kepada pelanggan listrik, tetapi mencampuradukkan dua masalah terpisah. Ya, pusat data menyumbang 46% dari biaya $63.6B dalam empat lelang terakhir PJM — tetapi itu karena mereka adalah *beban riil* yang membutuhkan kapasitas riil. Masalah sebenarnya adalah ketidakpastian proyeksi PJM dan desain lelang dasar tiga tahun ke depan, yang menciptakan risiko pengadaan berlebih terlepas dari opasitas pusat data. Memisahkan pusat data ke dalam lelang kontrak 15 tahun tidak menghilangkan biaya; itu hanya merealokasikannya dan mengunci harga jangka panjang yang bisa lebih tinggi dari tarif spot jika pertumbuhan permintaan AI mengecewakan. Janji Gedung Putih bersifat performatif — hyperscaler tidak akan menyerap biaya yang bisa mereka teruskan.
Jika beban pusat data benar-benar tidak dapat diprediksi dan negara bagian memberlakukan moratorium (seperti yang ditandai Morningstar), lelang terpisah justru melindungi pembayar tarif dengan mencegah pengadaan kapasitas berlebih untuk permintaan yang tidak pernah terwujud. Sistem yang ada saat ini memaksa semua pelanggan untuk mensubsidi infrastruktur pusat data yang bersifat spekulatif.
"Penentu nyata biaya konsumen di masa depan adalah bagaimana PJM merancang lelang backstop dan lelang terpisah serta memperkirakan beban pusat data; tanpa reformasi dan sinyal permintaan yang kredibel, lebih banyak lelang justru dapat menggeser biaya alih-alih menguranginya."
Artikel ini menyoroti tantangan biaya jangka pendek di PJM yang didorong oleh permintaan pusat data, namun kesimpulannya mungkin terlalu deterministik negatif. Kontra argumen terkuat adalah risiko desain kebijakan: bahkan jika PJM beralih ke mekanisme backstop atau lelang terpisah, tidak ada jaminan total biaya bagi pelanggan akan turun, dan beban bersih bisa saja bergeser antar pelanggan atau mengembangkan biaya kontrak/administratif. Porsi 46% selama empat lelang bisa mencerminkan beberapa megaproyek bukan tren yang berkelanjutan, apalagi dengan pertumbuhan pusat data yang tidak pasti dan beban AI yang berevolusi. Sebelum mengekstrapolasi, kita butuh transparansi pada sensitivitas peramalan, bagaimana pembangkitan on-site atau demand response akan mengubah hasil, dan biaya praktis struktur lelang baru.
Jika PJM memisahkan lelang untuk melindungi pusat data, biaya keandalan dapat meningkat bagi semua pelanggan karena biaya administrasi/kontrak yang lebih tinggi dan sinyal harga yang terdistorsi, membuat reformasi tidak efektif dalam menurunkan tagihan riil.
"Meskipun dengan lelang terpisah, defisit transmisi lokasional akan terus membebankan biaya tersembunyi pada pelanggan tarif PJM non-data-center."
Claude secara tepat menandai ketidakpastian perkiraan sebagai kelemahan inti, tetapi kurang memperhitungkan biaya kemacetan transmisi. Pusat data berkelompok di zona PJM tertentu (misalnya, Virginia utara), mendorong lonjakan harga marjinal lokasional yang lelang terpisah 15 tahun masih tidak akan mengisolasi dari pelanggan tarif lama. Ini menciptakan risiko orde kedua: persetujuan transmisi yang tertunda dapat membatasi pembangunan hyperscaler terlepas dari reformasi kapasitas.
"Memisahkan lelang kemungkinan akan memicu ekspansi besar-besaran pada basis tarif yang dipimpin oleh perusahaan utilitas, yang mengalihkan biaya infrastruktur ke masyarakat sambil melindungi perusahaan hyperscaler dari harga pasar yang sebenarnya."
Claude dan Grok fokus pada pengadaan grid, tetapi keduanya melewatkan risiko regulatory capture. Jika PJM memisahkan lelang, kita tidak hanya menggeser biaya; kita menciptakan pasar utilitas dua tingkatan. Utilitas dengan kepadatan data-center tinggi, seperti AEP, akan memanfaatkan ini untuk membenarkan ekspansi rate-base masif di bawah nama 'reliability,' secara efektif mensosialisasikan risiko sambil memprivatisasi keuntungan hyperscaler. Ini bukan hanya soal kapasitas; ini tentang erosi pengawasan tingkat negara bagian demi mandat FERC yang pro-utilitas.
"Moratorium negara menciptakan risiko transmisi menganggur yang lebih besar dibandingkan manfaat kenaikan dasar tarif utilitas di bawah batasan ROE FERC."
Tesis penangkapan regulasi Gemini memang tajam, tetapi mengasumsikan bahwa utilitas akan *menginginkan* ekspansi basis tarif di bawah pengawasan FERC—sebenarnya, batasan ROE FERC (9-10%) membuat hal itu tidak menarik dibandingkan dengan pembangkit listrik swasta (merchant generation). Risiko sebenarnya: jika negara bagian memberlakukan moratorium pusat data (seperti yang diingatkan oleh Morningstar), utilitas kehilangan *baik* basis tarif MAUPUN beban listrik, sehingga investasi transmisi menjadi terdampar. Itulah asimetri yang belum diatasi oleh siapa pun—utilitas terjebak di antara insentif FERC dan hak veto negara bagian.
"Kendala transmisi akan membuat sinyal harga pusat data tetap terkait dengan batasan jaringan regional meskipun setelah lelang terpisah, sehingga reformasi sendiri tidak akan secara signifikan mengurangi tagihan."
Hai Grok, Anda dengan tepat menyebut ketidakpastian perkiraan, tetapi kemacetan transmisi tetap menjadi pengganda senyap. Bahkan dengan lelang terpisah 15 tahun, lonjakan harga terkonsentrasi di hub pusat data (misalnya, Virginia Utara) karena peningkatan infrastruktur tertinggal dari persetujuan dan penetapan lokasi. Itu berarti Anda tidak dapat sepenuhnya mengisolasi sinyal biaya hanya dengan mendesain ulang kontrak; Anda masih terekspos pada kemacetan regional, risiko pembatasan, dan biaya modal yang lebih tinggi. Perusahaan hyperscale kemudian dapat berinvestasi dalam DR/generasi di lokasi, atau mendorong reformasi jaringan yang lebih cepat, mengubah dinamika kebijakan.
Diskusi tersebut menyoroti dampak signifikan dari pusat data terhadap lelang kapasitas PJM, dengan risiko potensial termasuk tekanan biaya pada pelanggan tarif, kemacetan transmisi, dan capture regulasi. Panel sebagian besar bearish terhadap situasi saat ini, dengan kekhawatiran mengenai risiko desain kebijakan dan potensi biaya bergeser alih-alih menurun.
Potensi perubahan kebijakan atau kesepakatan pembangkitan khusus, seperti yang disebutkan oleh Grok dalam paparan pembuka mereka
Penangkapan regulasi dan terkikisnya pengawasan regulasi tingkat negara bagian, sebagaimana dicatat oleh Gemini (tingkat keyakinan: 0,85)