Oleh Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Konsensus panel adalah bahwa kebijakan Greenspan, meskipun memfasilitasi pertumbuhan, juga menormalkan risiko moral dan akumulasi utang, yang mengarah pada pandangan pesimistis karena rasio utang terhadap PDB yang tinggi dan premi suku bunga jangka panjang yang tertekan. Risiko utama adalah potensi pelonggaran tajam perbankan bayangan dan leverage lintas aset karena pengetatan kuantitatif (QT) mulai terasa dampaknya dan inflasi kembali meningkat, yang dapat merusak rantai jaminan dan memicu krisis sistemik.
Risiko: Pelucutan paksa perbankan bayangan dan leverage lintas aset akibat QT dan percepatan kembali inflasi
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Tsunami Utang: Warisan Alan Greenspan
Ditulis oleh Jeffrey Tucker melalui The Epoch Times,
Alan Greenspan, ketua The Fed dari tahun 1987 hingga 2006, mewujudkan pergeseran ideologis yang mencolok dari pendukung standar emas menjadi arsitek sistem keuangan modern yang didorong oleh uang mudah dan utang. Ia kini telah meninggal pada usia 100 tahun, dan ini menandai waktu yang tepat untuk menilai warisannya dan menjelaskan mengapa hal itu penting.
Pada tahun 1960-an, sebagai ekonom muda yang dipengaruhi oleh Ayn Rand dan Objectivism, Greenspan sangat mendukung standar emas. Dalam esainya tahun 1966 "Gold and Economic Freedom," ia berpendapat bahwa uang yang didukung emas sangat penting untuk kapitalisme laissez-faire. Hal itu menahan pemerintah untuk menggelembungkan mata uang guna mendanai negara kesejahteraan atau defisit, mencegah terkikisnya tabungan dan siklus boom-bust yang disebabkan oleh manipulasi uang fiat. Ia memandang bank sentral dan mata uang yang tidak didukung sebagai alat untuk penyitaan kekayaan tersembunyi melalui inflasi.
Esai inilah yang membuatnya disukai Rand secara pribadi. Ia menjadi anggota lingkaran dalamnya yang berharga pada saat lingkaran pengaruh semacam itu mendominasi kancah Manhattan. Ia memenangkan kepercayaannya saat perusahaan konsultasinya semakin berpengaruh. Kliennya termasuk pemain terbesar di Wall Street. Kedekatannya dengan Rand dan lingkarannya berkontribusi pada perasaan yang mereka miliki saat itu bahwa ide-ide Rand sedang naik daun, seiring dengan meningkatnya penjualan bukunya.
Namun, begitu berkuasa, Greenspan beroperasi dalam sistem fiat yang pernah ia kritik. Ia dikenal dengan kebijakan moneter diskresioner yang fleksibel yang memprioritaskan stabilitas dan pertumbuhan ekonomi jangka pendek di atas aturan yang kaku.
Elemen kunci termasuk "Greenspan Put."
Pasar mulai memperkirakan The Fed akan memotong suku bunga dan menyuntikkan likuiditas selama krisis untuk meredam penurunan harga aset. Hal ini dimulai dengan jatuhnya pasar saham tahun 1987 (Black Monday), di mana Greenspan dengan cepat menegaskan kesiapan The Fed untuk menyediakan likuiditas.
Ini adalah awal dari apa yang kemudian dikenal sebagai Quantitative Easing, atau pencetakan uang, sebagai metode untuk menangani gejolak pasar. Hal itu mewakili penolakan total terhadap kebijakan Paul Volcker dari tahun 1979 hingga 1982, terakhir kali negara ini mengizinkan penurunan ekonomi untuk berjalan sebagaimana mestinya daripada menggunakan metode buatan untuk merangsang permintaan. Itu adalah ujian teori Aliran Austria, yang berpendapat bahwa resesi berfungsi untuk membersihkan misinvestasi guna mempersiapkan tanah bagi kemakmuran baru.
Ujian itu berhasil menciptakan kondisi boom tahun 1980-an. Namun pada saat yang sama, kita melihat langkah-langkah deregulasi keuangan dan perbankan yang akan memberdayakan bentuk-bentuk baru pembiayaan kredit yang mengaburkan perbedaan lama antara tabungan dan simpanan yang dapat dicairkan (likuid). Perubahan inilah yang pada akhirnya akan secara fundamental mengubah operasi kapitalisme.
Dengan uang yang sehat dan pasar bebas, suku bunga mencerminkan tingkat tabungan. Investor hanya akan meminjam apa yang tersedia, sementara penabung dihargai atas hemat mereka dengan suku bunga tinggi. Tingkat pengembalian modal keuangan akan cenderung menuju keseimbangan yang identik dengan tingkat output industri. Itu berarti Anda selalu lebih baik menabung daripada mengambil risiko kecuali Anda memiliki pandangan untuk spekulasi kewirausahaan. Itulah keseimbangannya: menabung, berinvestasi, tumbuh.
Upaya Greenspan membalikkan keadaan. The Fed memulai eksperimen baru yang akan memberi penghargaan pada utang lebih dari tabungan melalui satu trik sederhana. Ia akan menurunkan suku bunga hingga titik di mana menabung kurang menguntungkan daripada berinvestasi di saham, sehingga siapa pun dapat mengambil utang yang dapat dilayani dan berinvestasi serta menghasilkan lebih banyak uang dengan pasar keuangan. Maka dimulailah apa yang disebut financialization. Hal itu menggulingkan cara kerja kapitalisme tradisional untuk perhitungan baru yang berhenti menghargai hemat dan mulai menghargai leverage di atas segalanya.
Sungguh pencapaian bagi seorang pria yang puluhan tahun sebelumnya mengutuk sistem ini!
Strategi ini diulang dengan respons terhadap krisis LTCM/Rusia tahun 1998, gelembung dot-com (2000–2001), dan pasca-9/11. Investor memperhitungkan perlindungan kerugian implisit ini—seperti opsi put—mendorong pengambilan risiko yang lebih besar, leverage, layanan utang, dan spekulasi liar.
Setelah gelembung dot-com pecah dan 9/11, The Fed di bawah Greenspan memotong suku bunga dana federal ke rekor terendah saat itu sekitar 1 persen pada tahun 2003–2004 dan mempertahankannya di sana. Hal ini menciptakan kredit yang sangat murah, memicu pinjaman, leverage, dan kenaikan harga aset (terutama perumahan). Hal ini secara langsung menggelembungkan gelembung perumahan pertengahan 2000-an dengan membuat KPR sangat terjangkau dan mendorong pinjaman subprime.
Hasilnya adalah moral hazard dan budaya pengambilan risiko yang liar dengan mengorbankan kehati-hatian finansial. Kombinasi bailout untuk pasar (tidak harus perusahaan individu) dan suku bunga rendah menumbuhkan keyakinan bahwa The Fed akan selalu "membersihkan" setelah gelembung.
Hal ini mengurangi persepsi kerugian spekulasi, yang mengarah pada leverage yang lebih tinggi dalam keuangan, KPR eksotis, dan era "pembiayaan utang" yang lebih luas di mana ekspansi kredit melampaui pertumbuhan produktif. Greenspan sendiri berbicara tentang "euforia irasional" pada tahun 1996 tetapi tidak bertindak tegas untuk memecahkan gelembung.
Masa jabatan Greenspan bertepatan dengan (dan membantu memungkinkan) pergeseran struktural menuju tingkat utang publik-swasta yang lebih tinggi, financialization ekonomi, dan gelembung aset yang berulang. Gelembung perumahan dan krisis 2008 adalah contoh paling jelas—uang mudah pasca-dot-com berkontribusi pada rumah tangga dan bank yang terlalu berleverage. Meskipun ia membela tindakannya (berargumen bahwa gelembung sulit diidentifikasi secara real time dan suku bunga rendah tidak semata-mata menyebabkan masalah perumahan), kebijakannya menutupi risiko sistemik yang meningkat dan mengarahkan Amerika Serikat ke jalur bencana.
Di tahun-tahun berikutnya, Greenspan merefleksikan emas secara positif (misalnya, menyebutnya sebagai mata uang global utama dan mengakui dalam percakapan dengan Ron Paul bahwa The Fed mencoba meniru sinyal standar emas). Ia mengakui ketidakcocokan negara kesejahteraan dengan uang keras tetapi secara pragmatis bekerja dalam sistem.
Omongan bagus, tapi lihat bagaimana ia bertindak. Penerus Greenspan di The Fed hanya memperkuat kemurtadannya, terutama Ben Bernanke, yang melangkah lebih jauh dan menekan suku bunga hingga nol sambil melindungi dari konsekuensi inflasi dengan mengisi brankas bank dengan uang palsu. Hal ini menciptakan institusi zombie yang tak terhitung jumlahnya, bahkan ketika The Fed memegang aset palsu yang terlalu dinilai di neracanya. Masih begitu.
Bernanke digantikan oleh Janet Yellen, yang berusaha meredam kekhawatiran inflasi pada awal 2021, sesaat sebelum depresiasi menggerogoti sepertiga daya beli dolar. Ini bukanlah rekor cemerlang yang menjadi preseden bagi Greenspan.
Greenspan muda melihat emas sebagai penyeimbang terhadap kesewenang-wenangan pemerintah dan bankir. Greenspan yang lebih tua, memegang kekuasaan besar di The Fed, menggunakan kekuasaan itu untuk menghaluskan siklus, berhasil untuk sementara waktu (inflasi rendah, pertumbuhan stabil di tahun 1990-an)—tetapi dengan biaya membangun arsitektur keuangan yang lebih rapuh dan bergantung pada utang.
Pola pikir "era Greenspan" tentang perbankan sentral yang aktif ini memengaruhi penerusnya seperti Bernanke (QE) dan terus membentuk lingkungan saat ini dengan utang tinggi dan suku bunga rendah (hingga baru-baru ini) serta ekspektasi penyelamatan The Fed. Hal itu menandai pergeseran tegas dari prinsip-prinsip uang yang sehat menuju siklus kredit fiat yang dikelola.
Kita masih membayar mahal untuk salah urus ini. Greenspan adalah perwujudan sempurna dari prinsip bahwa ucapan dan tindakan Anda harus cocok, agar Anda tidak menjadi alat kemunafikan dan bencana akhir yang merusak setiap keyakinan intelektual yang pernah Anda peluk.
Tyler Durden
Jum, 26/06/2026 - 19:15
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Era Greenspan tidak menyebabkan tsunami utang; pendorong yang lebih besar adalah defisit fiskal, finansialisasi, dan pergeseran peraturan yang terus berlanjut lama setelah masa jabatannya."
Meskipun artikel tersebut memperingatkan tentang rezim yang didorong oleh utang, kesimpulan terkuat seharusnya adalah skeptisisme terhadap menyalahkan satu orang. Era Greenspan bertepatan dengan pendorong besar lainnya: siklus tabungan global, saluran kredit yang diperpanjang, dan perubahan peraturan yang memungkinkan transfer risiko di luar bank tradisional. 'Greenspan Put' mengurangi volatilitas jangka pendek tetapi tidak menghapus akumulasi leverage; mengklaim satu orang menciptakan 'tsunami utang' adalah penyederhanaan yang berlebihan. Kerangka kerja yang lebih relevan adalah bagaimana bauran kebijakan saat ini—suku bunga rendah, risiko QT, dan defisit fiskal—dapat merembes ke pasar aset jika pasar menilai ulang inflasi atau pertumbuhan. Artikel tersebut menghilangkan komposisi utang publik dan peran pembiayaan perumahan dengan Fannie/Freddie.
Sikap kebijakan Greenspan diperdebatkan meredam resesi yang lebih dalam dan menciptakan kerangka kerja untuk stabilitas pasar; menyalahkannya secara eksklusif mengabaikan peran kebijakan fiskal, arus modal global, dan standar pinjaman.
"Warisan Greenspan bukan hanya tentang utang, tetapi institusionalisasi struktur pasar 'likuiditas-pertama' yang telah secara permanen memisahkan harga aset dari kapasitas produktif yang mendasarinya."
Artikel ini secara akurat mengidentifikasi 'Greenspan Put' sebagai asal mula moral hazard modern, namun mengabaikan angin deflasi tahun 1990-an—khususnya integrasi Tiongkok ke dalam sistem perdagangan global dan ledakan produktivitas dari revolusi internet. Meskipun kebijakan Greenspan tidak dapat disangkal mendorong leverage, kebijakan tersebut juga memfasilitasi periode pertumbuhan global dan efisiensi modal yang belum pernah terjadi sebelumnya. Narasi 'tsunami utang' memang menarik, tetapi gagal memperhitungkan fakta bahwa status dolar AS sebagai mata uang cadangan global memungkinkan tingkat monetisasi utang yang akan meruntuhkan ekonomi yang lebih kecil beberapa dekade lalu. Kita tidak hanya berurusan dengan warisan kebijakan; kita berurusan dengan ketergantungan global struktural pada likuiditas Treasury AS.
Jika The Fed mematuhi standar emas yang ketat selama krisis LTCM 1998 atau kehancuran dot-com 2001, spiral deflasi yang dihasilkan mungkin telah memicu depresi global yang jauh lebih merusak daripada pertumbuhan yang didorong oleh utang yang kita alami.
"Warisan Greenspan nyata—Put tersirat The Fed menciptakan kerapuhan struktural—tetapi artikel tersebut terlalu menyederhanakan dengan memperlakukan masa jabatannya sebagai akar penyebab daripada salah satu akseleran di antara banyak (deregulasi, insentif GSE, arus modal global)."
Ini adalah pidato duka yang menyamar sebagai analisis keuangan. Ya, masa jabatan Greenspan 1987-2006 menormalisasi moral hazard dan akumulasi utang—itu dapat dipertahankan. Tetapi artikel tersebut mencampuradukkan korelasi dengan kausalitas dan mengabaikan bahwa kejutan Volcker tahun 1980-an (suku bunga 22%, pengangguran 10%+) secara politik tidak berkelanjutan dalam jangka panjang. Pertanyaan sebenarnya: apakah Greenspan's Put menyebabkan 2008, atau apakah itu menunda deleveraging yang tak terhindarkan sambil memungkinkan kapasitas produktif untuk tumbuh? Tahun 1990-an melihat kenaikan produktivitas yang nyata (teknologi, telekomunikasi). Artikel tersebut memperlakukan semua utang sebagai setara—ia tidak membedakan antara capex produktif dan kumpulan KPR subprime. Juga: penerus Greenspan membuat pilihan yang lebih buruk (QE infinity Bernanke, penyangkalan inflasi Yellen tahun 2021), namun artikel tersebut menyalahkan ke belakang alih-alih ke depan.
Jika Greenspan mempertahankan suku bunga di 5%+ pasca-2001, krisis 2008 mungkin akan tiba pada tahun 2003 sebagai resesi yang lebih tajam dan bersih—berpotensi kurang merusak daripada keruntuhan perumahan/kredit yang meluas yang sebenarnya terjadi. Kebijakan moneter yang mulus mungkin merupakan kejahatan yang lebih kecil.
"Presepsi Greenspan's put secara struktural telah meningkatkan leverage sistemik tanpa peningkatan output yang sepadan, membuat ekuitas rentan terhadap siklus pengetatan yang kredibel."
Masa jabatan Greenspan dari 1987-2006 menginstitusikan 'put' yang kini dihargai pasar sebagai asuransi permanen, menggeser kapitalisme dari alokasi modal yang didorong oleh hemat menjadi maksimisasi leverage. Para penerusnya menskalakan ini menjadi kebijakan zero-bound dan QE, menanamkan moral hazard yang menggelembungkan harga aset sementara upah riil dan produktivitas tertinggal. Waktu obituari 2026 menggarisbawahi bagaimana rasio utang terhadap PDB yang tinggi saat ini dan premi jangka waktu yang terkompresi secara langsung berasal dari kerangka kerja tersebut, meningkatkan kemungkinan kesalahan kebijakan ketika penurunan berikutnya tiba dengan ruang yang lebih sedikit untuk dipangkas. Deregulasi perbedaan simpanan memperkuat efeknya, tetapi distorsi inti tetaplah kemauan The Fed untuk mendukung spekulasi.
Tahun 1990-an memberikan pertumbuhan PDB riil 4%+ dan inflasi inti CPI 2% dengan pengangguran di bawah 4% di bawah rezim diskresioner yang sama, menunjukkan lonjakan produktivitas dari investasi TI mungkin telah membenarkan pengambilan risiko yang diabaikan artikel tersebut sebagai murni salah investasi.
"Warisan Greenspan membentuk kembali penetapan harga risiko dan saluran pendanaan di luar penundaan deleveraging semata, menciptakan likuiditas rapuh yang dapat putus ketika QT dan inflasi muncul kembali."
Menanggapi Grok: Saya akui 'put' itu ada, tetapi Grok meremehkan bagaimana kebijakan batas nol dan QE merestrukturisasi pasar pendanaan di luar harga ekuitas. Risiko sebenarnya bukanlah sekadar penundaan deleveraging; melainkan mengakar kuatnya shadow banking, leverage lintas aset, dan tulang punggung likuiditas yang rapuh yang dapat terurai secara dahsyat saat QT menggigit dan inflasi kembali berakselerasi. Jika penurunan berikutnya menghantam saluran pendanaan non-bank, rantai agunan akan putus jauh lebih cepat dari perkiraan.
"Kerusakan utama era Greenspan adalah atrofi sistemik mekanisme penetapan harga risiko, bukan hanya akumulasi jenis utang tertentu."
Claude, fokus Anda pada 'capex produktif' vs. 'subprime' melewatkan efek tingkat kedua: sinyal The Fed memaksa modal masuk ke pengejaran imbal hasil, terlepas dari kualitas aset yang mendasarinya. Ketika biaya modal ditekan secara artifisial selama dua dekade, pasar kehilangan kemampuan untuk menilai risiko secara akurat. Kita tidak hanya berurusan dengan utang lama; kita berurusan dengan atrofi total mekanisme penemuan harga, yang membuat setiap pivot di masa depan ke suku bunga 'normal' menjadi ancaman sistemik.
"Kegagalan penemuan harga kurang penting dibandingkan kerapuhan likuiditas pendanaan di saluran non-bank ketika QT dipercepat."
Argumen atrofi penemuan harga Gemini memang tajam, namun hal itu mengacaukan dua masalah terpisah: suku bunga yang ditekan (yang memang meratakan kurva risiko) dan *siapa* yang menanggung kesalahan penetapan harga. Pemegang ekuitas ritel hancur pada tahun 2022; dana lindung nilai yang menggunakan leverage dan portofolio PE masih merugi. Risiko sistemik yang sebenarnya bukanlah pengejaran imbal hasil semata—melainkan perantara non-bank kini memegang aset tidak likuid yang didanai oleh repo semalam. Ketika suku bunga normal, *pendanaan* akan terganggu sebelum harga aset menyesuaikan diri. Itulah risiko ekor yang tidak terharga.
"Kerentanan repo non-bank adalah perpanjangan langsung dari put ke dana pensiun dan perusahaan asuransi, di mana normalisasi QT memicu panggilan agunan sebelum penetapan ulang harga aset."
Risiko ekor pendanaan repo Claude memang nyata, tetapi hal itu meremehkan bagaimana rezim batas nol pasca-Greenspan mendorong dana pensiun dan perusahaan asuransi ke dalam rantai agunan semalam yang sama yang sudah digunakan oleh hedge fund. QT ditambah percepatan inflasi apa pun akan memaksa panggilan margin secara bersamaan di seluruh kredit publik dan swasta sebelum harga ekuitas sepenuhnya menyesuaikan diri, sebuah keterkaitan yang hanya disinggung oleh penurunan tahun 2022.
Konsensus panel adalah bahwa kebijakan Greenspan, meskipun memfasilitasi pertumbuhan, juga menormalkan risiko moral dan akumulasi utang, yang mengarah pada pandangan pesimistis karena rasio utang terhadap PDB yang tinggi dan premi suku bunga jangka panjang yang tertekan. Risiko utama adalah potensi pelonggaran tajam perbankan bayangan dan leverage lintas aset karena pengetatan kuantitatif (QT) mulai terasa dampaknya dan inflasi kembali meningkat, yang dapat merusak rantai jaminan dan memicu krisis sistemik.
Pelucutan paksa perbankan bayangan dan leverage lintas aset akibat QT dan percepatan kembali inflasi