PHK Massal, Akuisisi, dan SpaceX Jadi Perusahaan AI

Dalam episode Motley Fool Hidden Gems Investing ini, kontributor Motley Fool Travis Hoium dan Lou Whiteman bersama analis Motley Fool Emily Flippen membahas:

• PHK Robinhood dan Rivian.
• Apakah PHK berbalik arah?
• Fox membeli Roku, tapi kenapa?
• SpaceX membeli Cursor.
• Piala Dunia investasi.
• Saham yang kami pantau.

Untuk mendengarkan episode lengkap semua podcast gratis The Motley Fool, kunjungi pusat podcast kami. Saat Anda siap berinvestasi, lihat daftar 10 saham teratas untuk dibeli ini.

Melewatkan Nvidia pada tahun 2009? Sinyal Langka Ini Kembali Muncul. Pada tahun 2009, sinyal "Double Down" muncul untuk pembuat chip yang belum banyak dikenal bernama Nvidia. Untuk pertama kalinya dalam beberapa tahun, sinyal "Total Conviction" yang sama muncul untuk perusahaan yang ukurannya 1/100 dari Nvidia. Lanjutkan »

Transkrip lengkap ada di bawah ini.

Di mana harus berinvestasi $1.000 sekarang

Ketika tim analis kami memiliki tips saham, mendengarkannya bisa bermanfaat. Bagaimanapun, total imbal hasil rata-rata Stock Advisor adalah 883%* — kinerja yang mengalahkan pasar dibandingkan dengan 205% untuk S&P 500.

Mereka baru saja mengungkapkan apa yang mereka yakini sebagai 10 saham terbaik untuk dibeli investor saat ini, tersedia saat Anda bergabung dengan Stock Advisor.

Imbal hasil Stock Advisor per 26 Juni 2026.*

Podcast ini direkam pada 19 Juni 2026.

Travis Hoium: Apakah ada masalah baru dengan PHK di bidang teknologi? Motley Fool Hidden Gems Investing dimulai sekarang. Selamat datang di Motley Fool Hidden Gems Investing. Saya Travis Hoium, bersama Lou Whiteman dan Emily Flippen hari ini, dan kita akan membahas topik hangat hari ini. Itu adalah IPO SpaceX dan akuisisi Cursor yang secara resmi diumumkan minggu ini.

Tetapi, Emily, saya ingin memulai dengan beberapa berita PHK di pasar, di sekitar perusahaan teknologi. Kami memiliki Rivian yang mengumumkan PHK minggu ini; kami memiliki Robinhood yang mengumumkan PHK. Hal besar lainnya adalah PHK Meta, yang saya kira, 8.000 orang selama beberapa minggu terakhir, PHK beruntun yang tampaknya memengaruhi budaya mereka. Sekarang, kami adalah investor, jadi kami melihat ini dari sudut pandang investasi. Biasanya, PHK disambut baik selama beberapa tahun terakhir karena ini adalah pemotongan biaya, perusahaan akan lebih menguntungkan. Tetapi tampaknya, terutama di perusahaan seperti Meta, kita mulai melihat sisi negatifnya, yaitu, jika itu mengorbankan budaya Anda dan orang-orang benar-benar ingin bekerja untuk Anda dalam jangka panjang, mungkin ini bukan strategi yang tepat. Bagaimana seharusnya kita memikirkan beberapa PHK ini saat diumumkan?

Emily Flippen: Saya hanya merasa terkejut bahwa Meta masih mengklaim memiliki budaya setelah bertahun-tahun, dengan banyaknya arah yang diambil Zuckerberg untuk perusahaan itu. Saya terkejut bahwa siapa pun di perusahaan masih merasa ada budaya yang kohesif. Saya mengerti keluhannya di sana, tetapi tidak diragukan lagi bahwa PHK, tentu saja, mengurangi moral di semua lini. Tidak ada yang suka melihat teman-teman mereka, rekan kerja mereka, meninggalkan perusahaan; tidak ada yang suka merasa bahwa mata pencaharian mereka sendiri terancam. Tetapi yang menurut saya adalah dinamika yang sangat menarik adalah, seperti yang Anda katakan, ini benar-benar hanya perkembangan baru-baru ini, gagasan PHK disambut baik. Maksud saya, sebelum tahun 2022, pasar benar-benar tidak menyukai PHK. Itu biasanya berarti ekonomi yang lebih lambat, lebih sedikit orang yang dipekerjakan. Tetapi setelah pandemi ini, narasi telah benar-benar bergeser. Saya pikir narasi telah menjadi PHK, menurunkan inflasi, yang tentu saja, semua orang khawatir tentang itu. Mereka juga meningkatkan pendapatan, bahkan untuk sementara, untuk sebuah perusahaan. Semua itu datang setelah apa yang banyak orang anggap sebagai perekrutan berlebihan yang terjadi selama dan pasca-pandemi sepanjang tahun 2020-2021.

Sebenarnya ada beberapa penelitian tentang ini yang menurut saya sangat menarik dan reaksi tentu saja, dan seharusnya, sangat bervariasi dari perusahaan ke perusahaan. Tetapi rata-rata, pengumuman PHK cenderung diikuti oleh kinerja saham yang buruk untuk perusahaan yang mengumumkan PHK, dan menurut saya, ya, budaya berperan dalam hal itu, Travis, tetapi mungkin secara menarik, hanya saja PHK sebenarnya menghasilkan penghematan biaya yang lebih sedikit daripada yang diasumsikan banyak orang. Mereka memiliki momen seperti, oh, mungkin kita akan melihat lonjakan EPS kuartal depan, tetapi kemudian diikuti oleh berbulan-bulan dan bertahun-tahun perasaan buruk.

Lou Whiteman: [Tumpang tindih]

Emily Flippen: Tepat.

Travis Hoium: Lou, tampaknya salah satu hal yang benar-benar baru adalah, hei, kami mengumumkan PHK, tetapi kami melakukannya dari posisi yang kuat, dan seharusnya begitu, itu kata kuncinya. Itulah yang dikatakan Robinhood minggu ini. Hei, kami tidak terlalu ingin melakukan ini, tetapi kami memiliki bisnis yang hebat, neraca yang hebat, banyak keuntungan, dan kami ingin memastikan bahwa saya tidak tahu, kami selangkah lebih maju dari apa yang mungkin terjadi, itu tampak seperti posisi yang aneh.

Lou Whiteman: Memang, saya akan menyatakan yang jelas di sini, tetapi saya pikir itu perlu dinyatakan karena beberapa apa yang dikatakan perusahaan. PHK terjadi karena suatu alasan, dan alasan itu biasanya tidak baik. Terkadang alasan eksternal, terkadang internal, Anda bisa berargumen bahwa saat ini itu terjadi karena AI memberi mereka perlindungan, mungkin. Itu mungkin bukan tanda peringatan, tetapi sangat sedikit CEO di luar sana yang akan melakukan PHK hanya untuk bersenang-senang. Jika Anda memotong orang, itu mungkin karena Anda melihat sesuatu. Seperti yang dikatakan Emily, reaksinya relatif baru, dan itu jauh dari universal. Baru minggu ini, kami memiliki perusahaan yang melakukan PHK di mana beberapa disambut baik dan beberapa tidak, jadi itu bukan hal yang universal.

Inilah intinya, bagaimanapun, pada akhirnya, pasar selalu berorientasi ke depan. PHK, saya anggap sebagai tanda bahwa segala sesuatunya tidak berjalan sebaik yang seharusnya saat ini. Tetapi karena saya mencoba berinvestasi di masa depan, pertanyaannya adalah, apakah ini memposisikan perusahaan untuk sukses di masa depan? Rivian adalah salah satu yang kami bicarakan di awal minggu. Rivian, keadaan tidak berjalan baik hari ini dan mereka melakukan PHK karena mereka perlu menghemat uang tunai. Tetapi jika berhasil, itu bisa membuat mereka menjadi investasi yang lebih baik, jadi ini sangat bernuansa. Kami tidak pernah berinvestasi atau kami hampir tidak pernah berinvestasi hanya berdasarkan kondisi saat ini, kami selalu mencoba melihat ke masa depan. Tugas CEO adalah mencoba memposisikan perusahaannya untuk sukses di masa depan. PHK bisa menjadi bagian dari itu, jadi itu bisa menjadi positif jangka panjang, tetapi tentu saja bukan hanya PHK, jadi saham naik atau PHK itu menyenangkan, atau semacamnya. Ini adalah tanda bahwa ada sesuatu yang tidak berjalan sesuai rencana.

Emily Flippen: Selalu membuat saya kesal tentang narasi ini adalah ketika perusahaan mengatakan bahwa kami melakukan PHK dari posisi yang kuat. Apa itu? Jika Anda benar-benar melihat data untuk perusahaan, hal termahal yang dapat dilakukan perusahaan adalah mempekerjakan seseorang. Sumber daya, waktu, dan uang tunai yang dihabiskan untuk membawa satu karyawan penuh waktu ke dalam alam semesta perusahaan, itu adalah keputusan yang mahal. Apa yang Anda katakan kepada saya ketika Anda melakukan PHK adalah bahwa Anda membuat banyak keputusan yang sangat buruk di masa lalu. Saya kurang peduli tentang apa artinya itu untuk pendapatan kuartal depan dan jauh lebih peduli tentang apa artinya bagi kemampuan Anda untuk mengalokasikan sumber daya secara efektif.

Travis Hoium: Selalu ada narasi ini juga, bahwa perusahaan dapat dengan mudah memilih yang berkinerja terbaik dan yang berkinerja terburuk. Lou, Anda mungkin ingat, Jack Welch, apa itu? Potong 10% terbawah setiap tahun, dan itu hal yang sangat mudah untuk dikatakan, ketika Anda benar-benar masuk ke perusahaan, CEO, wakil presiden yang membuat keputusan ini. Saya pernah berada di perusahaan besar ketika ini terjadi. Mereka tidak benar-benar tahu apa yang dilakukan oleh orang tingkat pemula, dan siapa insinyur yang fenomenal, dan siapa yang baru saja ditempatkan pada proyek yang sangat buruk. Tampaknya juga ada tingkat keacakan. Jika Anda mengambil dari budaya jangka panjang yang telah Anda bangun, saya akan menyoroti Robinhood, tetapi Robinhood telah menjadi bisnis pertumbuhan yang fenomenal selama beberapa tahun terakhir, bahkan sejak dimulai. Jika Anda mulai mengikis itu, seperti yang mungkin telah dilakukan Meta selama beberapa tahun terakhir, Lou, itu tampak seperti pertukaran yang buruk, jangka pendek versus jangka panjang.

Lou Whiteman: Memang, tetapi maksud saya, lihat, pada akhirnya, Emily benar. Jika Anda merekrut terlalu banyak di tempat pertama, memalukan Anda, tetapi Anda mungkin perlu melakukan sesuatu tentang itu. Tetapi sekali lagi, saya tidak berpikir, tidak peduli bagaimana mereka memutarnya, ada CEO yang mengatakan PHK adalah ide yang bagus. Saya bisa memikirkan satu CEO yang menari di atas panggung setelah melakukan PHK, tetapi itu bukan perusahaannya, jadi saya bahkan tidak akan memasukkannya di sana. Ini adalah kisah peringatan, tetapi saya pikir ini adalah sesuatu yang sudah diketahui CEO, baik itu PHK, pembelian, apa pun, para penyintas ini mungkin sedikit waspada. Anda telah kehilangan seorang teman, Anda telah kehilangan orang yang Anda ajak makan siang. Ada banyak alasan mengapa segala sesuatunya bisa menjadi negatif bersih bahkan di antara yang tersisa. Perusahaan, sekali lagi, jika Anda ingin memberi sinyal sebagai investor, tidak ada yang melalui ini jika tidak ada hal lain yang terjadi. Saya pikir sinyal terbaik adalah, mungkin ada alasan jika siaran pers ini keluar.

Travis Hoium: Mari kita beralih ke salah satu item merger dan akuisisi yang menarik minggu ini. Itu adalah Roku yang diakuisisi oleh Fox. Emily, salah satu hal yang menarik saat kami mendapatkan lebih banyak berita tentang ini. Saya pikir menarik bahwa Fox membeli perusahaan teknologi, dan saya pikir kita bisa memperdebatkan apakah ini langkah yang bagus atau tidak, tetapi ada juga pembeli potensial lain seperti Netflix, yang setidaknya mengendus kesepakatan ini. Tampaknya Roku agak menjadi komoditas panas meskipun telah menjadi kegagalan bagi investor untuk sementara waktu di sini.

Emily Flippen: Komoditas panas sampai mereka membuat keputusan untuk pindah ke Fox. Sejujurnya, saya mungkin orang terburuk untuk diajak bicara tentang ini karena saya tidak kekurangan emosi ketika menyangkut perusahaan ini. Saya penggemar berat Roku. Saya telah menjadi pemegang saham Roku dan sangat percaya pada apa yang telah terjadi dalam hal pembalikan, terutama yang berkaitan dengan bisnis iklan mereka dalam beberapa kuartal terakhir. Saya sangat terkejut dan kecewa melihat berita bahwa Roku membuka diri untuk akuisisi di sini. Saya tidak melihat logikanya menurut pendapat saya, dari perspektif Roku, tetapi saya pikir ini adalah keuntungan bagi siapa pun, dalam hal ini, Fox dapat membelinya. Bisnis Roku telah berbalik arah secara besar-besaran karena mereka meningkatkan tumpukan iklan mereka. Tampaknya, menurut pendapat saya, pendiri dan CEO Anthony Wood hanya ingin membebaskan waktu. Itu tebakan terbaik yang bisa saya dapatkan mengapa dia akan mengejar kesepakatan ini. Dia memiliki 55% saham suara perusahaan. Kesepakatan itu telah disetujui oleh kedua dewan. Tampaknya hampir tidak ada, kecuali regulator, yang saya ragukan akan melakukan apa pun, yang dapat menghentikan kesepakatan ini. Sekali lagi, saya tidak dapat merasionalisasi ini untuk Roku. Perusahaan masih ketika saya melihat kesepakatan itu diumumkan, saya melihat artikel dari CNBC dan lainnya yang masih menyebut Roku sebagai pembuat perangkat keras streaming. Seperti, mereka sama sekali tidak mengerti bisnisnya. Ada kesalahpahaman mendasar dari investor tentang apa Roku dan apa yang bisa terjadi di masa depan. Fox mendapatkan kesepakatan yang bagus di sini, menurut pendapat saya, saya pikir pemegang saham Roku seperti saya, mendapatkan kesepakatan yang agak buruk, tetapi Anda benar, harga saham setelah pandemi jelas tertekan untuk Roku selama bertahun-tahun sekarang, meskipun bisnisnya berkinerja kuat. Saya tidak mengerti logika menggabungkan dengan bisnis media kabel warisan ini. Pemegang saham Roku akan memiliki kurang dari 30% dari perusahaan gabungan, jadi itu tidak akan nominal terhadap hasil Fox, tetapi Anda harus berharap bahwa Fox tidak merusak aset yang baru saja mereka beli karena bagian dari nilai Roku adalah fakta bahwa itu adalah satu-satunya penyedia platform independen TV terhubung, dan itu tidak akan lagi terjadi setelah akuisisi ini selesai.

Lou Whiteman: Emily akan kecewa mengetahui bahwa saya menonaktifkan Roku secepat mungkin ketika saya membeli TV karena saya hanya ingin Apple TV saya berfungsi.

Travis Hoium: Anda lihat, saya sebaliknya. Saya memiliki stik Roku yang berfungsi di Amazon Fire TV. Saya menyukainya. Tapi lihat, Emily, saya akan mencobanya, saya tidak tahu apakah ini akan lulus tes penciuman Emily Flippen, tetapi saya akan mencoba menjelaskannya. Saya tidak tahu apakah saya percaya ini, tetapi ini tebakan terbaik saya.

Emily Flippen: Tolong yakinkan saya.

Travis Hoium: Yah, kita lihat saja nanti. Saya pikir untuk pihak Fox, itu hanya menegaskan kembali narasi yang ada. Ini adalah pengingat lain bahwa bisnis kabel dan televisi tradisional menurun, dan Anda perlu melompat ke sekoci, itu berorientasi ke depan. Saya pikir itu semacam bekerja dari sisi itu. Lebih sulit untuk dipahami di Roku, tetapi saya pikir mungkin mereka melihat bisnis perangkat keras itu. Saya tahu itu bukan hanya perusahaan perangkat keras, tetapi Anda membutuhkan kotak-kotak itu untuk mendapatkan semua kebaikan teknologi iklan itu. Pada akhirnya, Anda harus mengeluarkan kotak-kotak itu.

Emily Flippen: Sebagai klarifikasi, itu bukan kotak, itu TV itu sendiri.

Travis Hoium: Yah, saya tahu, tetapi Anda memiliki banyak persaingan di sini, itulah maksud saya.

Emily Flippen: Mereka memiliki pangsa pasar lebih besar daripada tiga pesaing berikutnya digabungkan. Mereka luar biasa. Pangsa pasar mereka hanya meningkat sejak perusahaan go public.

Travis Hoium: Mereka punya, tetapi Anda juga punya Walmart dalam permainan. Anda punya Alphabet.

Emily Flippen: Dalam pangsa pasar mereka.

Travis Hoium: Tetapi apa yang mereka lihat yang belum kita lihat? Hal lain juga, dan inilah yang lebih saya pikirkan. Saya selalu mengeluh tentang bagaimana saya tidak bisa mengganti saluran seperti dulu. Jika saya ingin menonton dua pertandingan dan satu di Peacock dan satu di Paramount, itu seperti proses 10 menit, dan masa depan terasa buruk dibandingkan dengan. Cara saya pikir mereka mulai memecahkan ini adalah bahwa saya memiliki YouTube TV. YouTube TV sekarang mengintegrasikan Peacock ke dalamnya, dan mereka mulai mengintegrasikan ESPN dan semua hal ini di dalamnya. Saya pikir kita kembali ke masa lalu di mana bayangkan saja menyalakan layar Anda, dan Anda hanya pada dasarnya pergi ke saluran yang Anda inginkan, Anda hidup di dalam ekosistem YouTube.

Saya pikir ada banyak cara di mana masa depan tidak terlihat lebih baik untuk Roku antara sistem besar berduit lainnya ini dan hanya melewatinya sama sekali. Saya pikir mungkin itulah yang mereka lihat, tetapi selain itu, saya tidak tahu. Ini hanya saya melamun tentang masa depan yang ingin saya lihat, saya pikir. Tampaknya semua orang yang terlibat di sini perlu membawa skala ke pasar. Apakah Anda Fox melihat periklanan dan bersaing dengan perusahaan seperti Amazon sekarang, atau apakah Anda Roku berpikir, hei, kami memiliki bisnis periklanan yang bagus. Itu berkembang, tetapi itu sama sekali tidak sebanding dengan semua platform lain ini, dan itu adalah sesuatu yang dipikirkan pengiklan. Saat kita kembali, kita akan membahas berita besar minggu ini yang datang dari SpaceX sekali lagi.