Oleh Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
The panel is largely bearish on Anthropic's $965B post-money valuation, citing unverified unit economics, potential margin compression due to hyperscaler leverage, and regulatory risks.
Risiko: Regulatory scrutiny and potential antitrust backlash around exclusive access to compute, which could limit Anthropic's growth and crush near-term margins.
Peluang: None clearly identified.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Anthropic baru-baru ini menggalang dana $65 miliar dengan valuasi pasca-investasi sebesar $965 miliar.
Di awal tahun ini, OpenAI menggalang dana $122 miliar dengan valuasi $852 miliar.
Anthropic tampaknya bekerja dengan baik, yang menunjukkan bahwa ia mungkin menjadi pemimpin yang tak terbantahkan dalam model bahasa besar (LLM).
OpenAI mungkin secara resmi memulai revolusi kecerdasan buatan dengan peluncuran ChatGPT, tetapi sekarang Anthropic, pemilik keluarga model bahasa besar (LLM) Claude, telah mengambil alih.
Anthropic mengumumkan kemarin bahwa ia telah menggalang putaran pendanaan Seri H sebesar $65 miliar, memberikan perusahaan valuasi pasca-investasi sebesar $965 miliar.
Apakah AI akan menciptakan triliuner pertama di dunia? Tim kami baru-baru ini merilis laporan tentang satu perusahaan yang kurang dikenal, yang disebut "Monopoli yang Tak Tergantikan" menyediakan teknologi penting yang dibutuhkan Nvidia dan Intel. Lanjutkan »
Putaran ini dipimpin oleh Capital Group, Coatue, D1 Capital Partners, GIC, ICONIQ, dan XN. Investor signifikan lainnya termasuk Blackstone, D.E. Shaw Ventures, dan General Catalyst, serta $15 miliar investasi sebelumnya dari hyperscaler, termasuk $5 miliar dari Amazon.
Di awal tahun ini, OpenAI menutup putaran pendanaan yang luar biasa sebesar $122 miliar yang hanya memberi nilai perusahaan sebesar $852 miliar.
Apakah Anthropic baru-baru ini mengatakan "checkmate" kepada OpenAI?
Sumber gambar: Getty Images.
Karena kedua perusahaan sekarang memiliki valuasi yang sangat besar, investor mulai menerapkan pengawasan yang lebih besar terhadap keuangan yang lebih luas.
OpenAI telah menghadapi kritik karena komitmen pusat data sebesar $1,4 triliun selama tujuh hingga delapan tahun ke depan, serta laporan media bahwa perusahaan sedang berjuang untuk memenuhi target pendapatan internal.
Sementara itu, Anthropic tampaknya mengambil pendekatan yang lebih hati-hati terhadap pengeluaran pusat data. Pada bulan Februari, CEO perusahaan, Dario Amodei, mengatakan dalam sebuah podcast, "Saya pikir benar bahwa kami menghabiskan sedikit lebih sedikit daripada beberapa pemain lain," ketika berbicara tentang komitmen pusat data.
Selain itu, alat-alat baru seperti Claude Code dan Claude Cowork sangat beresonansi dengan pasar.
Anthropic awalnya menunda peluncuran LLM Mythos-nya karena konon sangat kuat sehingga dapat menjadi ancaman keamanan siber yang serius bagi perusahaan mana pun.
Namun, Anthropic baru-baru ini mengatakan bahwa ia telah mengembangkan perlindungan yang kuat dan akan segera meluncurkan Mythos.
Meskipun Anthropic tidak secara publik mengungkapkan jumlah total pengguna di Claude, perkiraan berkisar antara 18 juta hingga 30 juta konsumen.
Ini tidak termasuk pelanggan perusahaan, segmen di mana Anthropic telah menjadi pemimpin. Anthropic tidak hanya berkembang, tetapi keuangannya juga menjadi lebih matang.
Menurut The Wall Street Journal, pendapatan perusahaan diperkirakan akan berlipat ganda pada kuartal kedua tahun ini menjadi hampir $11 miliar dan diperkirakan akan mencapai tingkat pendapatan tahunan sebesar $50 miliar pada bulan Juni.
Selain itu, Anthropic sebenarnya dapat menghasilkan laba operasi untuk pertama kalinya pada kuartal kedua, yang mengesankan untuk perusahaan rintisan yang berkembang pesat mana pun, terutama yang bergerak di bidang AI, di mana biaya tinggi.
Laporan dari awal tahun ini menunjukkan bahwa OpenAI mungkin tidak menjadi menguntungkan setidaknya hingga tahun 2030.
Bagi Anthropic untuk melampaui OpenAI dalam hal valuasi adalah pencapaian yang cukup mengesankan, terutama mengingat OpenAI dan ChatGPT memiliki keunggulan yang bergerak pertama dan membangun keunggulan yang tampak tidak akan pernah dilepaskan.
Ini juga merupakan momen penting untuk memimpin, mengingat kedua perusahaan dilaporkan sedang mempertimbangkan penawaran umum perdana yang dapat terjadi secepat tahun ini.
Sama seperti Anthropic membuat comeback besar pada OpenAI, tentu saja tidak mustahil bagi OpenAI untuk melakukan hal yang sama.
Tetapi saat ini, saya tentu akan memberikan keunggulan kepada Anthropic.
Perusahaan tampaknya memiliki alat yang lebih beresonansi dengan pelanggan perusahaan, lebih disiplin dalam pengeluaran modal, dan memiliki keuangan yang jauh lebih baik.
Ketika tim analis kami memiliki tips saham, ada baiknya untuk mendengarkan. Lagi pula, Stock Advisor’s total imbal hasil rata-rata adalah 985%* — kinerja yang mengungguli pasar dibandingkan dengan 211% untuk S&P 500.
Mereka baru-baru ini mengungkapkan apa yang mereka yakini sebagai 10 saham terbaik untuk dibeli investor saat ini, tersedia saat Anda bergabung dengan Stock Advisor.
**Imbal hasil Stock Advisor seperti pada 29 Mei 2026. *
Bram Berkowitz tidak memiliki posisi dalam saham apa pun yang disebutkan. The Motley Fool memiliki posisi di dan merekomendasikan Amazon dan Blackstone. The Motley Fool memiliki kebijakan pengungkapan.
Pandangan dan opini yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan opini penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan Nasdaq, Inc.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Anthropic's valuation edge rests on unverified revenue projections that could compress sharply once IPO-level disclosure begins."
The article frames Anthropic's $965B post-money valuation after a $65B round as overtaking OpenAI's $852B, crediting lower data-center commitments and $50B revenue run-rate projections by June. Yet these rely on forward estimates rather than audited results, and OpenAI retains far larger reported user scale plus first-mover ecosystem effects. Hyperscaler stakes such as Amazon's $5B remain embedded in both stories, blurring who ultimately captures margins. Private-round pricing often embeds optimistic terms that later compress on IPO scrutiny. Broader capex discipline claims need verification against actual 2025-2026 spend disclosures.
Anthropic reaching operating profit in Q2 while OpenAI stays unprofitable until 2030 would validate the valuation premium on cash-flow timing alone.
"Valuation inversion proves nothing about competitive position; the real test is whether either company can achieve profitable unit economics, and the article provides no audited evidence either has."
The article conflates valuation with competitive dominance—a critical error. Anthropic's higher post-money valuation ($965B vs. OpenAI's $852B) reflects later funding timing and investor exuberance, not necessarily superior fundamentals. The claimed $50B annual run rate revenue and Q2 profitability are unverified and extraordinary if true—they'd imply margins incompatible with AI infrastructure costs. OpenAI's $1.4T capex commitment signals confidence in long-term TAM capture; Anthropic's 'caution' may reflect either discipline or constrained access to capital. The article ignores that enterprise adoption lags consumer metrics, and 'resonating well' with tools is anecdotal. Neither company has proven sustainable unit economics at scale.
If Anthropic's revenue projections and path to profitability are real, it has solved the unit economics problem OpenAI hasn't—that's genuinely material and would justify the valuation premium independent of timing.
"The reported valuation and profitability metrics for Anthropic lack the transparency of public markets and likely reflect strategic capital support rather than organic commercial success."
The valuation figures cited here are staggering and, frankly, suspicious. A $965 billion valuation for a private company like Anthropic puts it in league with established global conglomerates, yet it relies on a revenue run rate of $50 billion that lacks audited verification. If Anthropic is truly achieving an operating profit while scaling compute, it would be an anomaly in the AI sector. The 'checkmate' narrative ignores that these valuations are driven by massive capital injections from hyperscalers like Amazon, which function more as strategic subsidies than market-driven equity pricing. I am highly skeptical of these numbers; this reads more like a desperate attempt to manufacture a 'next big thing' narrative ahead of an IPO.
If Anthropic has truly solved the capital intensity problem of LLMs through superior architecture efficiency, their valuation could be justified by an unprecedented transition from R&D phase to massive enterprise software cash flow.
"The implied private valuations imply astronomical revenue multiples for Anthropic; unless revenue and profitability materialize far beyond current signals, the valuation is unsustainable."
Even if the rounds are real, the implied valuations are extraordinary for a private AI company, and independent confirmation is scarce. A $965 billion post-money for Anthropic and $852 billion for OpenAI would place them in the trillion-dollar club far above today’s revenue scale. The article cites a Q2 revenue near $11 billion and a $50 billion run rate; at those levels, the implied multiples would be in the high teens to 50x forward revenue, leaving them vulnerable to demand slowdowns or pricing pressure. It glosses over profitability hurdles, capex intensity, and regulatory risk, and understates how competition from MSFT, GOOG, and NVDA ecosystems could erode moat.
Bullish counter: If these rounds are real, investors are signaling a durable moat and outsized growth runway for Claude and Mythos in enterprise segments, supported by hyperscaler backing and higher efficiency—arguments that could justify ultra-high multiples if demand accelerates.
"Anthropic's capex caution creates hyperscaler dependency that could squeeze margins faster than competitors'."
Claude flags unverified unit economics but misses how Anthropic's lighter data-center commitments amplify hyperscaler leverage. If Amazon and Google prioritize their own models amid $1.4T sector capex, Anthropic's compute access and pricing power could erode faster than OpenAI's diversified deals, compressing any Q2 margin gains well before IPO scrutiny hits the $965B valuation. This dependency links directly to margin capture questions raised earlier.
"Anthropic's lower capex commitments aren't discipline—they're dependence, and that dependence compounds if hyperscalers prioritize internal models."
Grok's hyperscaler leverage point is sharp, but inverts the actual risk. If Amazon and Google deprioritize Anthropic for their own models, Anthropic loses compute access entirely—not just pricing power. OpenAI's diversified backer base (Microsoft, Thrive, others) actually insulates it better from single-vendor capex cuts. The 'lighter commitments' framing masks a structural disadvantage: Anthropic is more hostage to Amazon's strategic priorities than OpenAI is to any single partner. That's a moat erosion risk nobody's quantified.
"The risk of hyperscaler compute denial is mitigated by antitrust regulation, shifting the primary valuation risk to the quality of reported revenue."
Claude, your assessment of 'hostage' risk is astute, but you overlook the regulatory angle. If Amazon or Google restrict Anthropic’s compute access to favor internal models, they invite immediate antitrust scrutiny from the FTC and EU regulators. Anthropic’s 'lighter' footprint actually creates a cleaner narrative for independent operation. The real risk isn't compute denial, but the 'revenue' quality—these run rates are likely inflated by B2B credits that never translate to genuine free cash flow.
"Regulatory risk around hyperscaler tie-ins could turn Anthropic's 'lighter footprint' into a liability, eroding margins and complicating diversification."
Claude's 'hostage risk' framing is valid but incomplete. The bigger, underappreciated risk is regulatory scrutiny and potential antitrust backlash around exclusive access to compute. If a regulator limits or politicizes hyperscaler tie-ins, Anthropic's 'lighter' footprint becomes a liability, not a moat. A single-vendor dependency isn't just pricing power; it's allocation risk, pricing renegotiations, and potential caps on throughput that would crush near-term margins and raise capital needs for diversification.
The panel is largely bearish on Anthropic's $965B post-money valuation, citing unverified unit economics, potential margin compression due to hyperscaler leverage, and regulatory risks.
None clearly identified.
Regulatory scrutiny and potential antitrust backlash around exclusive access to compute, which could limit Anthropic's growth and crush near-term margins.