Oleh Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Diskusi ini menyoroti potensi penipuan SNAP, dengan risiko peraturan yang lebih ketat dan biaya kepatuhan bagi pengecer, terutama di daerah dengan imigran tinggi. Skala dan profitabilitas skema yang dituduhkan masih diperdebatkan.
Risiko: Verifikasi EBT yang lebih ketat, tes aset, atau audit pengiriman yang mengarah pada biaya kepatuhan dan pengurangan konsumsi SNAP di koridor imigran tinggi.
Peluang: Tidak ada yang dinyatakan secara eksplisit.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Pipelin Penipuan Bantuan Makanan Terbuka: Groceries Dikirim ke Luar Negeri dengan Dana Pencairan AS dan Dijual untuk Keuntungan
Diterbitkan oleh Anthony Rubin dari Muckraker.Org,
Bantuan Makanan dan pantry makanan direncanakan untuk menjaga Amerika yang berkeluarga tetap berpenutup.
Yang kita temukan adalah bahwa di beberapa komunitas, makanan tersebut tidak pernah sampai ke meja Amerika. Istedah, ia dikirim ke luar negeri dan dijual untuk keuntungan.
Rangkaian ini bekerja seperti ini. Penghuni di kota-kota seperti Lawrence, Massachusetts mengumpulkan makanan melalui dua jalur: membeli di pasar lokal dengan kartu EBT, dan mengambilnya secara gratis dari pantry makanan dan gereja. Makanan tersebut kemudian dipakai dalam kubah besar, dikirim ke perusahaan pengiriman, dan dikirim oleh kapal kontainer ke Dominika. Saat itu sampai, ia dijual untuk keuntungan di toko lokal. Orang yang melakukan ini tidak melihat hal-hal ini salah. Di banyak kasus, mereka melakukan ini secara terbuka.
Menurut seseorang yang membantu kita dengan cerita ini, penipuan ini telah terjadi selama lebih dari dekade.
Selama beberapa minggu, Fondasi Muckraker mengikuti jalur penuh dari baris pantry makanan di Lawrence, Massachusetts, melalui gudang pengiriman di New York, hingga meja toko di Santo Domingo. Ini adalah yang kita temukan.
Lawrence, Massachusetts
Lawrence adalah kota kecil sekitar 30 mil nord dari Boston. Ia memiliki konsentrasi tertinggi imigran Dominika di semua kota di Massachusetts, dan tingkat pendaftaran tertinggi SNAP di negara.
John telah mengirimkan barang di Lawrence selama lebih dari 11 tahun, enam hari per minggu, 35 stops per hari. Ia menyakti dengan komunitas.
"Saya telah melihat obat-obatan Dominika berjalan ke baris pantry makanan dan mengumpulkan barang non-perishable," ia bilang kepada kita, "dan kemudian memakainya dalam kubah dan kotak, dan kemudian mereka mengirimkannya kembali ke Dominika."
Kami bertanya kepadanya bagaimana ia tahu makanan tersebut dibeli dengan kartu EBT.
"Beberapa orang telah mengungkapkan kepada saya dan suaku bahwa itu adalah yang mereka lakukan," ia bilang. "Dan cara lain adalah matematika."
Matematika ini sederhana. Saku 50-pound berisi beras kosong $30 di Lawrence. Saku yang sama itu kosong $35 di Dominika. Tambahkan biaya pengiriman, ekonomi tidak masuk akal kecuali makanan itu gratis atau dibayar dengan manfaat pemerintah.
John membawa kita melalui jalanan Lawrence dan menunjukkan bukti yang tersembunyi di sisi nyata: kubah biru pengiriman, dipilai di luar toko-korner, untuk dijual. Tidak satu toko. Tidak dua. Toko setelah toko setelah toko.
"Kubah ini bukan kotak sampah," John bilang. " Mereka digunakan untuk mengirim produk."
Semua toko tersebut juga secara terang-terang, mempromosikan bahwa mereka menerima kartu EBT.
Abigail telah bekerja di Lawrence sejak 2011. Ia meminta kami tidak mengungkapkan profesi-nya, tetapi pekerjaan-nya membawa kami ke dalam rumah-rumah mereka setiap hari.
"Banyak mereka akan memiliki kotak besar, kubah besar di apartemen mereka penuh makanan yang mereka berikan di pantry di sini," ia bilang kepada kita. "Dan ketika saya bertanya apa itu untuk, mereka mengatakan mereka mengirimkannya kembali sehingga bisa diberikan kepada keluarga mereka di sana atau dijual di toko-bodega di sana."
Kami bertanya apakah pasien-pasien ini tahu bahwa mereka melakukan hal-hal yang salah.
"Tidak," ia bilang, dan tertawa kecil. " Mereka merasa berhak. Mereka merasa seperti itu adalah apa yang kita datang untuk."
Kami bertanya seberapa luas ia percaya penipuan ini di antara pasien-pasien yang ia lihat.
"Setengah," ia bilang. "Setengah orang yang saya lihat."
New York
Pennsylvania memiliki beberapa hukum terkinat tentang pencabutan telepon di negara, yang membatasi apa yang kita bisa capturenya di kamera. Jadi kita pindah penyelidikan ke New York.
Di Bronx, kita menemukan fasilitas penyimpanan yang digunakan oleh berbagai perusahaan pengiriman Dominika sebagai pusat distribusi. Kami mengirimkan asisten dengan kamera rahasia. Sebuah pekerja mengakui secara eksplisit, di kamera, bahwa orang-orang menggunakan kartu EBT untuk membeli makanan yang dikirim dalam kotak-kotak tersebut.
Dari sana, makanan bergerak ke Port Newark, salah satu terminal kontainer terbesar di Timur Timur. Ia adalah dari Port Newark yang puluhan ribu pound makanan, mungkin mencapai ratusan juta dolar, dimuat ke kapal yang berujung ke Dominika.
Santo Domingo
Di toko-bodega kecil di Santo Domingo, pemilik toko-bodega kita bilang di kamera bahwa aset dipesan dengan kartu EBT di New York. Harga di meja menjelaskan hal-hal ini. Makanan dijual dengan harga yang sama seperti di AS. Setelah biaya pengiriman, harga ini hanya masuk akal jika makanan itu diperoleh secara gratis.
Di toko-bodega kedua di Santo Domingo, pemilik beritahukan kami bahwa ia mendapatkan asetnya dari gereja di New York City, dan ketika ia berjalan untuk mengumpulkan makanan, ia menggunakan KTP Dominika dan alamat Amerika orang tua-nya.
Di belakangnya: pasta Ronzoni, sop ayam Campbells, bawang Goya, oat Quaker, dan lainnya. Makanan yang donasi oleh Amerika, direncanakan untuk Amerika, sekarang berdiri di toko-bodega di Santo Domingo.
Peta Lebih Besar
Ketika Bantuan Makanan pertama kali diperkenalkan pada 1964, program ini menyediakan bantuan kurang dari 400.000 orang, kurang dari satu dari satu persen dari populasi Amerika. Penerima harus menghadiri langsung di kantor bantuan negara, lulus uji coba pendapatan dan aset yang ketat, dan memiliki kualifikasi oleh pekerja kasus negara.
Hari ini, hampir 42 juta Amerika menerima manfaat SNAP, sekitar satu dari otot orang di negara ini, dengan biaya bagi pajak lebih dari $100 miliar pada tahun 2025 saja.
Apa yang dimulai sebagai jaringan keamanan kecil telah menjadi salah satu program bantuan feds terbesar dalam sejarah Amerika. Dan seperti penyelidikan ini menunjukkan, ia dipaksa dalam sinar terbuka, di jalan utama kota Amerika, oleh orang-orang yang tidak melihat hal-hal ini salah.
Nonton
Muckraker meminta pejabat feds untuk menyelidiki apa yang kita teroboskan. Kami siap untuk berbagi penemuan, video, dan sumber kami dengan setiap badan penyelidikan yang legitim.
Tyler Durden
Wed, 05/27/2026 - 11:40
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Pengetatan penegakan SNAP kemungkinan besar hanya akan mengurangi beberapa miliar pengeluaran, menghasilkan dampak pasar jangka pendek yang dapat diabaikan tanpa reformasi fiskal yang lebih luas."
Investigasi Muckraker merinci skema selama satu dekade di mana penerima SNAP di Lawrence, MA dan Bronx menggunakan kartu EBT ditambah dapur umum untuk memperoleh barang yang tidak mudah rusak yang dikirim dalam tong ke toko kelontong Dominika untuk dijual kembali. Dengan SNAP sekarang mencapai lebih dari $100 miliar per tahun melayani 42 juta orang, bahkan tingkat kebocoran 1-2% akan mewakili ratusan juta dana pembayar pajak yang dialihkan. Hal ini dapat mempercepat seruan untuk verifikasi EBT yang lebih ketat, tes aset, atau audit pengiriman, menciptakan biaya kepatuhan bagi toko kelontong dan pengirim barang sambil mengurangi konsumsi jangka pendek di koridor SNAP dengan imigran tinggi. Volume Port Newark dan SKU Goya/Ronzoni memberikan sinyal yang dapat dilacak jika regulator bertindak.
Artikel ini bergantung pada kesaksian anekdot dari segelintir penduduk lokal dan satu klip kamera tersembunyi; artikel ini tidak menyediakan data agregat tentang kerugian volume atau dolar, sehingga penipuan tersebut bisa terlokalisasi dan tidak material terhadap program senilai $100 miliar.
"Artikel ini menyajikan bukti visual yang menarik dari fenomena nyata tetapi tidak memberikan kuantifikasi kerugian penipuan aktual atau bukti bahwa ini mewakili kerentanan sistemik daripada masalah terlokalisasi yang dapat dikelola yang sudah diketahui regulator."
Artikel ini mencampuradukkan bukti anekdot dengan penipuan sistemik. Pengamatan seorang sopir pengiriman, klaim seorang pekerja kesehatan bahwa 'sekitar setengah' pasiennya melakukan ini, dan dua pemilik toko di depan kamera tidak menetapkan skala. Artikel ini tidak pernah mengukur kerugian aktual—'jutaan dolar' adalah spekulasi. Penipuan SNAP memang ada, tetapi perkiraan terbaru GAO (2020) menempatkan pembayaran yang tidak semestinya sebesar ~$4,7 miliar dari program senilai lebih dari $100 miliar (4,7%), sebagian besar di sisi pengecer, bukan skema ekspor di sisi penerima. Artikel ini juga menghilangkan: kartu EBT memiliki batasan geografis yang seharusnya menandai penggunaan lintas batas; Bea Cukai dan otoritas pelabuhan memiliki persyaratan manifes; dan perusahaan pengiriman menghadapi kewajiban untuk barang selundupan. Metodologi investigasi tidak transparan—kamera tersembunyi, sumber anonim, tidak ada data resmi.
Jika skema ini nyata dan beroperasi 'secara terbuka selama lebih dari satu dekade' di depan umum dengan tong biru ditumpuk di luar toko, mengapa Kantor Inspektur Jenderal USDA atau ICE belum membongkarnya? Ketiadaan penangkapan, dakwaan, atau tanggapan resmi dari lembaga menunjukkan baik skala jauh lebih kecil dari yang tersirat atau hambatan hukum/logistik lebih tinggi dari yang diakui artikel.
"Kurangnya verifikasi dalam skema SNAP-ke-pengiriman mewakili inefisiensi fiskal material yang mengundang pengawasan legislatif dan potensi pengetatan kebijakan di masa depan."
Laporan ini menyoroti kegagalan sistemik dalam program SNAP senilai lebih dari $100 miliar, menunjukkan kebocoran signifikan yang secara efektif mensubsidi pasar ritel asing dengan biaya pembayar pajak AS. Dari perspektif fiskal, ini menunjukkan kurangnya pengawasan dalam pencairan EBT dan protokol verifikasi bank makanan. Jika 'skema penipuan' ini merajalela seperti yang diklaim, kita harus mengharapkan tekanan politik yang meningkat untuk audit kelayakan yang lebih ketat dan mungkin pergeseran ke sistem voucher makanan yang lebih restriktif dan tidak dapat dialihkan. Bagi pengecer seperti Walmart (WMT) atau Kroger (KR), yang memperoleh pendapatan besar dari transaksi EBT, setiap pengetatan legislatif untuk mengendalikan penyalahgunaan ini dapat menciptakan hambatan kecil, meskipun kemungkinan besar dapat diabaikan, terhadap pertumbuhan pendapatan di koridor imigran padat tertentu.
Artikel ini sangat bergantung pada 'matematika' anekdot dan kesaksian kamera tersembunyi daripada data transaksi yang diaudit, berpotensi mencampuradukkan pengiriman barang pribadi yang sah berdasarkan pengiriman uang dengan penipuan federal yang meluas dan terorganisir.
"Belum ada bukti kredibel tentang penipuan SNAP sistemik; perlakukan ini sebagai risiko kebijakan/regulasi daripada kejutan pendapatan langsung."
Artikel ini menyoroti potensi saluran penipuan tetapi bergantung pada anekdot, bukan data independen atau investigasi resmi. Tanpa konfirmasi dari lembaga seperti HHS, USDA, atau GAO, klaim kebocoran SNAP yang didorong keuntungan lintas batas selama satu dekade tetap belum terverifikasi. Bahkan jika ada penyalahgunaan yang terisolasi, ekonomi—biaya pengiriman, mata uang, bea masuk, dan penegakan—membuat keuntungan skala besar tidak mungkin terjadi. Artikel ini juga menghilangkan poin-poin tandingan seperti perlindungan, jejak audit, dan kemungkinan bahwa banyak penerima mematuhi aturan program. Investor harus memperlakukan ini sebagai sinyal risiko kebijakan potensial daripada risiko pendapatan jangka pendek bagi pengecer atau pemain logistik.
Pandangan penentang terkuat adalah bahwa bukti tersebut murni anekdot dan sensasional; tanpa investigasi formal atau data yang kredibel, 'skema penipuan' dapat dibesar-besarkan untuk mendorong perubahan kebijakan, bukan risiko pasar sistemik.
"Tekanan media dapat memaksa geo-fencing EBT yang meningkatkan biaya kepatuhan negara bagian dan mengurangi volume toko kelontong lokal."
Claude menandai kurangnya penangkapan sebagai bukti bahwa skema ini terbatas, tetapi ini mengabaikan bagaimana pengawasan media dapat tiba-tiba meningkatkan prioritas penegakan dan memicu mandat seperti geo-fencing EBT di pelabuhan seperti Newark. Hal itu akan menimbulkan biaya teknologi kepatuhan baru bagi lembaga negara bagian dan pemroses sambil berisiko penurunan penebusan jangka pendek bagi toko kelontong yang melayani komunitas Dominika di Lawrence dan Bronx, sebuah sudut pandang yang belum diangkat.
"Respons regulasi, jika terjadi, akan menekan penebusan SNAP di area yang ditargetkan sebelum memberlakukan biaya kepatuhan backend pada pemroses."
Sudut pandang Grok tentang pemicu penegakan memang tajam, tetapi mencampuradukkan dua risiko terpisah. Pengawasan media ≠ mandat geo-fencing mendadak tanpa tindakan legislatif. Risiko jangka pendek yang sebenarnya bukanlah biaya kepatuhan—tetapi *jika* regulator merespons, mereka kemungkinan akan memperketat verifikasi bank makanan dan batas penebusan EBT di kode pos dengan sinyal penipuan tinggi, secara langsung menekan volume SNAP di Lawrence/Bronx. Itu adalah pukulan sisi permintaan, bukan beban kepatuhan sisi pasokan. Pengecer di koridor tersebut menghadapi tekanan margin sebelum biaya teknologi apa pun terwujud.
"Risiko sebenarnya adalah reaksi balik legislatif nasional terhadap SNAP yang melampaui penipuan yang terlokalisasi, menciptakan hambatan sistemik bagi saham ritel yang bergantung pada pengeluaran yang disubsidi pemerintah."
Claude benar tentang pukulan sisi permintaan, tetapi keduanya mengabaikan teater politik. Jika narasi ini mendapatkan daya tarik, risikonya bukan hanya penurunan volume lokal; ini adalah dorongan legislatif 'reformasi SNAP' yang lebih luas, yang didorong oleh populisme, yang dapat mengancam program EBT di seluruh negeri. Investor harus mewaspadai pergeseran sentimen menuju audit kelayakan yang lebih ketat di tingkat nasional. Hal ini menciptakan hambatan bagi pengecer seperti WMT dan KR, karena biaya kepatuhan dan potensi efek jurang manfaat dapat meredam pertumbuhan di semua segmen berpenghasilan rendah.
"Momentum kebijakan dapat mengubah kebocoran menjadi reformasi SNAP nasional yang menekan penebusan dan memukul pengecer lebih dari gangguan lokal yang terisolasi."
Anda benar bahwa risiko jangka pendek terasa seperti tekanan sisi permintaan, Claude, tetapi Anda mengabaikan momentum kebijakan. Bahkan kebocoran yang kecil pun dapat menjadi katalisator untuk audit kelayakan nasional dan pemeriksaan EBT yang lebih ketat jika distrik New York–Massachusetts–New Jersey mendorongnya secara politik. RUU di masa depan dapat membatasi tunjangan atau memperketat transfer antarnegara bagian, menekan nilai penebusan di Lawrence dan Bronx dan mengurangi volume EBT WMT/KR lebih dari gangguan lokal murni. Lacak dengar pendapat dan uji coba negara bagian untuk mendapatkan gambaran tentang kemungkinan.
Diskusi ini menyoroti potensi penipuan SNAP, dengan risiko peraturan yang lebih ketat dan biaya kepatuhan bagi pengecer, terutama di daerah dengan imigran tinggi. Skala dan profitabilitas skema yang dituduhkan masih diperdebatkan.
Tidak ada yang dinyatakan secara eksplisit.
Verifikasi EBT yang lebih ketat, tes aset, atau audit pengiriman yang mengarah pada biaya kepatuhan dan pengurangan konsumsi SNAP di koridor imigran tinggi.