Tenaga kerja membutuhkan pertarungan ide sekarang, bukan perebutan untuk merebut kunci No 10 | Rafael Behr

Tenaga kerja telah menghabiskan sebagian besar tahun lalu lumpuh oleh ketakutan yang bersaing. Ketakutan anggota parlemen untuk menghadapi pemilih dengan Keir Starmer sebagai perdana menteri telah terkendali oleh penolakan mereka terhadap proses penggantiannya. Mereka tahu perdana menteri adalah beban elektoral; mereka tahu bahwa pemilih memandang rendah partai-partai yang kacau dan membunuh raja yang memamerkan ketidaksepakatan dan kebencian faksi ketika mereka seharusnya menjalankan negara.

Ketidaksabaran dengan kepemimpinan Starmer, sampai sekarang, telah dinetralkan oleh keengganan untuk berjudi dalam kontes yang mungkin menggantikannya dengan seseorang yang lebih buruk. Pemungutan suara lokal dan devolusi minggu lalu mengubah kalkulus. Anggota parlemen Tenaga Kerja sekarang memiliki bukti yang tidak dapat disangkal bahwa mereka sedang menuju kehancuran elektoral nasional. Semakin banyak yang berpikir lintasan tidak akan berubah jika pemimpinnya tetap sama.

Hasilnya adalah bencana menurut ukuran apa pun, tetapi itu bukan satu-satunya faktor yang memicu tuntutan bangku belakang agar Starmer pergi, atau derasnya pengunduran diri barisan depan. Respons perdana menteri mencontohkan sifat-sifat yang dianggap menjengkelkan oleh rekan-rekannya tentang kepemimpinannya. Dia bertanggung jawab atas kehancuran elektoral Tenaga Kerja dengan cara yang lebih menantang daripada rendah hati.

Dalam sebuah wawancara akhir pekan lalu, Starmer mengatakan dia berniat menjabat selama satu dekade di Downing Street. Dalam pidato pada hari Senin, Starmer mengkarakterisasi vonis memberatkan pemilih terhadap dua tahun pemerintahan Tenaga Kerja sebagai bagian curam dari kurva belajar normal bagi perdana menteri baru. Obat untuk frustrasi publik bukanlah arah yang berbeda tetapi arah saat ini yang dikejar dengan urgensi yang lebih besar. Dia mengatakan bahwa "perubahan inkremental tidak akan berhasil", sambil membuktikan dengan janji setengah hati yang dibatasi klausul bahwa kenaikan adalah satu-satunya mata uang yang dia miliki.

Kekurangan itu paling mencolok pada subjek Brexit. Perdana menteri sangat mengecam konsekuensinya. Dia mengecam pengelakan Nigel Farage dari akuntabilitas atas serangkaian janji Eurosceptic yang rusak. Dia berjanji untuk kembali ke "jantung Eropa". Ini adalah hal-hal yang mungkin dia yakini saat oposisi tetapi gagal diucapkan dalam kampanye pemilihan yang membawanya berkuasa. Sekarang, dalam apa yang diiklankan sebagai momen pelepasan retoris, dia masih tidak dapat berkomitmen untuk melepaskan diri dari garis merah – tidak ada keanggotaan pasar tunggal; tidak ada serikat pabean – yang mengurung Inggris di pinggiran ekonomi benua asalnya.

Dia mengatakan proses mencoba memulihkan harapan dan keamanan negara sejak memenangkan kekuasaan telah mengungkapkan perlunya "respons yang lebih besar daripada yang kami antisipasi pada tahun 2024". Kata ganti jamak itu mengungkapkan. Siapa "kami" dalam analisis itu? Anggota parlemen Tenaga Kerja tidak pernah meragukan skala tantangan. Banyak yang berpikir manifesto yang mereka pegang terlalu malu-malu, tetapi mereka dibujuk atau diintimidasi untuk menerima ambisi yang sederhana sebagai harga untuk meyakinkan pemilih bahwa Starmer telah menetralkan dorongan radikal partainya.

Itu tampak seperti kesepakatan yang bagus, mengingat rekor kegagalan para pemimpin oposisi Tenaga Kerja untuk mencapai Downing Street melalui rute lain. Kemenangan besar yang langka kemudian membuktikan poin itu.

Jika pernah ada definisi Starmerisme – dan perdana menteri selalu bersikeras tidak ada kata seperti itu – itu terdiri dari perhitungan itu. Itu adalah pandangan bahwa Inggris telah dijatuhkan oleh pemerintahan sayap kanan yang tidak kompeten dan dogmatis, yang dilawan secara tidak efektif oleh oposisi sayap kiri yang tidak realistis dan fanatik. Jika ideologi yang terpolarisasi adalah masalahnya, solusinya haruslah pragmatisme yang berpusat pada pusat.

Perubahan yang diinginkan pemilih mungkin dengan demikian diwujudkan dalam perdana menteri yang membosankan tetapi layak yang akan mengabdikan diri pada urusan pemerintahan dengan fokus cermat pada pemecahan masalah. Beberapa pembela Starmer yang tersisa mengatakan kualitas-kualitas itu adalah yang tepat dan sangat diremehkan di zaman penghinaan publik terhadap politik yang dipertahankan pada tingkat kemarahan tanpa henti.

Kritikus yang murah hati mengakui bahwa Starmer adalah pegawai negeri yang teliti, tetapi mencatat bahwa seorang pragmatis yang rajin seharusnya telah mengembangkan program yang lebih lengkap untuk pemerintahan ketika masih dalam oposisi. Paling tidak, naif untuk berasumsi bahwa sekadar mengganti menteri Konservatif yang jahat dengan menteri Tenaga Kerja yang mulia akan membuka bendungan yang tampaknya mencegah kebijakan baik mengalir dari Whitehall.

Penilaian yang lebih keras adalah bahwa proyek Starmer menjadikan pragmatisme sebagai taktik elektoral yang mengesampingkan kebijakan; bahwa penghindaran pertanyaan-pertanyaan sulit – bagaimana mengumpulkan uang untuk layanan publik, bagaimana memperbaiki kerusakan yang disebabkan oleh Brexit – sama dengan larangan berpikir tentang jawaban; bahwa tekad untuk membersihkan Tenaga Kerja dari warisan Jeremy Corbyn dikejar dengan monomania faksi yang salah melabeli perbedaan pendapat dalam bentuk apa pun sebagai kiri yang beracun.

Sebagian besar anggota parlemen sangat ingin mendukung pemimpin mereka. Tetapi mereka telah berjuang untuk membedakan apa yang mereka dukung ketika manuver yang paling umum dari pemerintah adalah berbalik arah, mandat fiskalnya ditetapkan pada parameter yang dipilih oleh pemerintah Konservatif terakhir dan kebijakan imigrasinya terdengar seperti penghormatan yang mual terhadap Farage.

Jika para menteri tidak dapat secara percaya diri mengartikulasikan tujuan pemerintahan mereka, tidak mengherankan jika pemilih mencari kejelasan tujuan dan validasi keluhan mereka di tempat lain.

Oratori Starmer yang suram tidak membantu. Tetapi komunikasi yang buruk paling sering merupakan gejala kebijakan yang tidak jelas dan tujuan yang tidak pasti. Dia bisa menjadi pembawa pesan yang lebih menarik jika dia tahu pesan apa yang ingin dia kirimkan.

Dalam oposisi, itu adalah satu kata "perubahan". Itu mudah untuk dimulai tetapi sulit untuk dibuktikan. Kredit apa pun yang tersedia bagi perdana menteri yang masuk karena bukan seorang Tory berakhir di ambang pintu No 10. Sejak hari pertama, sebagian besar Fleet Street memperlakukan pemerintahan Tenaga Kerja bukan sebagai manifestasi yang sah dari preferensi demokratis, tetapi sebagai efek samping yang tidak disengaja dari ketergesaan pemilih untuk menyingkirkan Konservatif.

Setiap skandal dan kesalahan merusak rasa perbedaan dari rezim lama. Starmer telah menjadi wadah kosong di mana pemilih menempatkan harapan mereka untuk pembaruan. Tanpa momentum ke arah mana pun, dia kemudian menjadi tempat penyimpanan semua kebencian kumulatif terhadap politisi yang menjanjikan segalanya dan tidak memberikan apa-apa.

Ini membantu menjelaskan intensitas kemarahan yang dihadapi para juru kampanye Tenaga Kerja terhadap pemimpin mereka di jalur kampanye – kebencian yang mematikan yang mengejutkan bahkan anggota parlemen yang sangat kecewa. Itu tidak memiliki kemiripan dengan kritik yang lebih lembut terhadap Starmer sebagai negarawan yang terhormat yang kemampuan administrasinya telah disia-siakan karena kurangnya keyakinan yang koheren.

Bagi sebuah partai yang menghadapi kemungkinan pemusnahan, tidak terlalu penting apakah penghinaan pemilih terhadap pemimpinnya tidak adil jika itu juga tidak dapat diperbaiki. Penolakan Starmer untuk menerima bahwa dia adalah masalahnya, meresepkan lebih banyak dirinya sebagai solusi, adalah faktor utama yang mengubah keraguan pribadi menjadi tuntutan publik untuk kepemimpinan baru. Cadangan niat baik terakhir telah terkuras oleh perasaan bahwa perdana menteri agak terlalu terikat pada citra dirinya sendiri sebagai orang yang berprinsip. Apa yang dia sajikan sebagai tugas sipil untuk terus melayani negara terlihat lebih seperti perlindungan dalam penyangkalan yang arogan.

Banyak pendahulunya berakhir di tempat yang sama. Intensitas pekerjaan itu sendiri menumbuhkan keangkuhan tertentu pada mereka yang melakukannya, percaya bahwa tidak ada rekan mereka yang mungkin setara dengan tugas itu. Seringkali mereka benar. Politik Inggris baru-baru ini memiliki banyak studi kasus tentang cara tidak berhasil sebagai perdana menteri.

Para kandidat yang sekarang bergerak dalam bayangan untuk menjadi pemimpin Tenaga Kerja berikutnya harus percaya bahwa itu akan berbeda bagi mereka. Keyakinan itu adalah fungsi psikologis dari ambisi yang mendorong orang ke puncak. Starmer mengembangkannya sebagai pemimpin oposisi, menyaksikan tiga perdana menteri Konservatif gagal. Dia pikir dia bisa *menjadi* perubahan yang diinginkan negara. Itu tidak cukup. Bahkan tidak dekat. Jadi apa yang hilang? Kapan itu salah?

Menyingkirkan Keir Starmer adalah obat untuk kondisi memiliki Keir Starmer sebagai pemimpin. Tidak ada yang lain. Itu bukan diagnosis tentang apa yang kurang dari negara atau tujuan yang harus dicapainya. Siapa pun yang membayangkan mereka dapat menggantikan petahana harus memiliki kepercayaan diri untuk mengungkapkan hal-hal itu sekarang. Buat kasus untuk kontes dengan menampilkan alternatif yang kredibel. Jika tidak, satu-satunya hadiah suksesi adalah menjadi wajah baru dari masalah lama yang sama.

-
**Masa depan dimulai dengan kita: Gordon Brown berbincara.**

Pada hari Kamis, 10 September, bergabunglah dengan Hugh Muir dan Gordon Brown untuk membahas hubungan rumit antara ketidakstabilan global dan penurunan sipil, seperti yang dieksplorasi dalam buku baru Brown, The Future Starts With Us. Pesan tiket di sini atau di guardian.live -
Rafael Behr adalah kolumnis Guardian