Rancangan Undang-Undang Parole New York Dapat Membebaskan Beberapa dari Pembunuh Paling Terkenal Negara Bagian

RUU Parol New York Dapat Membebaskan Beberapa Pembunuh Paling Terkenal di Negara Bagian

Dua rancangan undang-undang reformasi parol yang sedang berkembang di New York memicu perdebatan sengit, dengan pendukung menyebutnya sebagai reformasi keadilan pidana yang sudah lama tertunda dan kritikus memperingatkan bahwa mereka dapat mengizinkan pelaku kejahatan kekerasan untuk meninggalkan penjara lebih awal, menurut NY Post.

Satu proposal, yang dikenal sebagai RUU Parol Lansia, akan memungkinkan individu yang dipenjara untuk meminta sidang parol setelah mencapai usia 55 tahun dan telah menjalani setidaknya 15 tahun dari hukuman mereka. Kelayakan tersebut akan diperluas ke beberapa narapidana yang menjalani hukuman seumur hidup, dan mereka yang ditolak parol dapat mengajukan banding kembali setiap dua tahun.

Proposal kedua, Parol yang Adil dan Tepat Waktu, akan mengubah cara dewan parol mengevaluasi narapidana dengan lebih menekankan pada apakah seseorang saat ini menimbulkan risiko terhadap keselamatan publik daripada sangat mempertimbangkan kejahatan aslinya. Pendukung mengatakan sistem saat ini sering mengabaikan bukti rehabilitasi dan membuat orang tetap dipenjara lama setelah mereka berubah.

NY Post menulis bahwa para advokat berpendapat narapidana yang lebih tua jauh lebih kecil kemungkinannya untuk melakukan kejahatan baru dan mahal untuk tetap berada di penjara seiring bertambahnya usia. Release Aging People in Prison telah mendorong kedua langkah tersebut, dengan mengatakan narapidana lanjut usia yang telah bertanggung jawab atas tindakan mereka pantas mendapatkan kesempatan yang berarti untuk dibebaskan. “Bukti jelas bahwa memaksa orang dewasa yang benar-benar direhabilitasi untuk menghabiskan tahun-tahun terakhir mereka di penjara menghabiskan banyak uang dan memberikan manfaat keselamatan publik nol,” kata Olivia Murphy dari organisasi tersebut.

Kritikus, bagaimanapun, mengatakan bahwa RUU tersebut dapat memiliki konsekuensi berbahaya. Para kritikus menyoroti bahwa narapidana yang dihukum dalam beberapa kasus paling terkenal di negara bagian tersebut — termasuk David Berkowitz dan Mark David Chapman, yang membunuh John Lennon — berpotensi menjadi memenuhi syarat untuk dibebaskan.

Raphael Mangual dari Manhattan Institute berpendapat bahwa rehabilitasi di penjara seharusnya tidak menghapus tingkat keparahan kejahatan kekerasan. “Itu benar-benar tidak boleh menjadi masalah bagaimana seseorang berperilaku di penjara. Anda seharusnya berperilaku sebelum Anda berada di sana,” katanya.

Keluarga korban juga telah menyuarakan keprihatinan, dengan mengatakan sidang parol berulang memaksa mereka untuk meninjau kembali tragedi yang menyakitkan. Michael Pravia, saudara laki-lakinya Kevin terbunuh pada tahun 2008, mengkritik para pembuat undang-undang yang mendukung undang-undang tersebut dan memperingatkan, “Mereka akan memiliki darah di tangan mereka.”
Mark David Chapman

Kathy Hochul belum mengatakan apakah dia akan menandatangani kedua RUU tersebut jika mereka lolos. Saat undang-undang tersebut bergerak maju, perjuangan atas reformasi parol terus berpusat pada dua prioritas yang saling bersaing: rehabilitasi dan kesempatan kedua versus keadilan dan keselamatan publik.

Pendukung undang-undang tersebut menegaskan bahwa RUU tersebut disalahpahami oleh lawan yang berfokus pada contoh ekstrem. Ya, beraninya mereka melebih-lebihkan tentang pembunuhan massal...

Mereka berpendapat bahwa kelayakan parol tidak menjamin pembebasan dan bahwa setiap kasus masih akan melalui proses peninjauan. Para advokat juga mengatakan bahwa populasi penjara New York menua dengan cepat, menciptakan biaya perawatan kesehatan yang meningkat bagi negara sambil tetap memenjarakan orang-orang yang mereka yakini tidak lagi menimbulkan ancaman serius.

Namun demikian, para kritikus tetap tidak yakin dan mengatakan bahwa proposal tersebut mengirimkan pesan yang salah kepada korban dan keluarga mereka. Mereka berpendapat bahwa kejahatan tertentu sangat parah sehingga hukuman asli harus tetap berlaku terlepas dari usia atau perilaku narapidana di penjara. Dengan kedua belah pihak yang bergeming, masa depan RUU tersebut pada akhirnya mungkin bergantung pada apakah para pembuat undang-undang—dan Kathy Hochul—memandang langkah-langkah tersebut sebagai reformasi yang diperlukan atau risiko yang tidak dapat diterima terhadap keselamatan publik.

Tyler Durden
Sen, 05/04/2026 - 20:30