Oleh Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Para panelis sepakat bahwa meskipun valuasi AI tinggi dan arus masuk ritel meningkat, situasi saat ini berbeda dari gelembung tahun 2000 karena faktor-faktor seperti pertumbuhan laba riil, neraca perusahaan yang kuat, dan peningkatan produktivitas. Namun, mereka juga menyoroti risiko signifikan, termasuk potensi kompresi kelipatan, risiko likuiditas, dan dampak suku bunga yang lebih tinggi terhadap sektor non-AI.
Risiko: Kompresi multipel jika pertumbuhan mengecewakan atau suku bunga tetap tinggi, dan potensi risiko likuiditas akibat arus keluar ritel yang berkorelasi dan penarikan IPO yang dipaksakan.
Peluang: Kenaikan laba yang nyata dan berkelanjutan didorong oleh permintaan terkait AI dan peningkatan produktivitas.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Ray Dalio melihat ‘tanda-tanda klasik’ gelembung AI, mengatakan pasar saham terlihat seperti menjelang tahun 1929 atau 2000
Chase Kell
6 menit baca
Selama beberapa bulan terakhir, Ray Dalio tidak ragu-ragu dalam menyampaikan kekhawatirannya tentang potensi gelembung AI, dan ia tampaknya tidak melunak.
Selama penampilan baru-baru ini di podcast The Diary of a CEO milik Steven Bartlett, Dalio, pendiri perusahaan manajemen investasi Bridgewater Associates, mengatakan ia percaya antusiasme seputar AI telah mendorong pasar ke wilayah gelembung yang sangat mirip dengan lonjakan menjelang kehancuran pasar bersejarah tahun 1929 dan 2000.
Peringatan yang diperbarui ini datang setelah SpaceX go public pada 12 Juni dengan penawaran umum perdana terbesar dalam sejarah, sementara Open AI dan Anthropic bersiap untuk meluncurkan IPO yang diperkirakan akan mendorong perusahaan-perusahaan tersebut ke valuasi triliunan dolar. Seperti yang dicatat Fortune, ini adalah jenis "lonjakan penerbitan spekulatif" yang diyakini para ahli keuangan dan sejarawan pasar sebagai tanda peringatan paling jelas dari sebuah gelembung.
Podcast dibuka dengan diskusi tentang Jeremy Grantham, pendiri Grantham, Mayo, Van Otterloo & Company (GMO), yang sebelumnya memberi tahu acara tersebut bahwa kita sedang melihat "gelembung investasi terbesar dalam sejarah Amerika," Dalio setuju.
"Dia benar," kata Dalio.
‘Empat Penunggang Kuda Kiamat Gelembung’
Owen Lamont, wakil presiden senior dan manajer portofolio untuk Acadian Asset Management, membuat daftar periksa gelembung keuangan yang ia sebut "Empat Penunggang Kuda Kiamat Gelembung." Daftar periksa ini mencatat hal-hal yang kemungkinan akan terjadi ketika gelembung akan pecah:
Penilaian Berlebihan: Harga saat ini berada pada level yang sangat tinggi, menurut pendapat ahli dan norma historis.
Keyakinan Gelembung: Sejumlah besar ahli pasar mengatakan harga terlalu tinggi dan kemungkinan akan naik lebih tinggi lagi.
Penerbitan Ekuitas: Tingkat penerbitan ekuitas yang tinggi dari perusahaan baru (IPO) dan perusahaan yang sudah ada selama setahun terakhir, disertai dengan penurunan tingkat pembelian kembali.
Arus Masuk: Jumlah investor baru yang masuk ke pasar saham yang tidak biasa tinggi.
Penunggang kuda penilaian berlebihan tampaknya sudah terwujud. Menurut Advisor Perspectives, S&P 500 saat ini dinilai berlebihan sebesar 116% hingga 207% berdasarkan data bulanan untuk Juni 2026, dan Cerity Partners melaporkan bahwa data menunjukkan pasar dinilai berlebihan saat ini.
Sementara itu, para ahli keuangan seperti Grantham, Michael Burry, dan Torsten Sløk semuanya telah berbicara tentang keyakinan mereka tentang gelembung AI, berbagi kekhawatiran Dalio. Ada juga konsensus umum yang perlu dipertimbangkan: menurut Globe and Mail, survei manajer dana global terbaru Bank of America menemukan bahwa manajer percaya gelembung AI adalah "risiko ekor yang paling mendesak yang dihadapi pasar saat ini."
Saat berbicara dengan Bartlett di podcast, Dalio menyebutkan lonjakan penerbitan saham sebagai salah satu dari dua faktor utama yang — bersama dengan kenaikan suku bunga — dapat "menusuk" gelembung. Dan penunggang kuda ini khususnya sudah tercatat setelah SpaceX go public dengan valuasi besar dan diperdagangkan di bawah harga IPO-nya sejak saat itu.
Penunggang kuda keempat, arus masuk, juga tampaknya telah terwujud. Pada tahun 2025, investor ritel — individu non-profesional yang membeli atau menjual saham, obligasi, atau dana — menyumbang $5,4 triliun aktivitas perdagangan, menurut firma data independen Vanda. Itu mendekati peningkatan 47% dari tahun 2024, lapor Forbes.
Selama podcast, Bartlett memandu Dalio melalui situasi hipotetis yang menjelaskan bagaimana gelembung AI bisa pecah, serta perbedaan antara kekayaan dan uang.
Misalkan seorang investor membeli satu saham di perusahaan AI yang bernilai $100, memberikan investor kekayaan bersih $100. Investor tersebut kemudian pergi ke bank dan mengambil pinjaman $50. Kemudian pasar memburuk dan investor lain yang membeli saham yang sama mulai menjual, mendorong satu saham turun menjadi $25 — sementara pinjaman $50 investor tersebut masih harus dibayar.
"Tapi sekarang benda yang saya miliki yang bernilai $100 beberapa bulan lalu sekarang bernilai $25 dan saya rugi $25," jelas Bartlett. "Jadi saya harus cepat menjual. Dan kemudian dengan semua orang menjual semua harga aset turun. Orang-orang berhenti menghabiskan uang di restoran. Seperti yang Anda [Dalio] katakan, ada lebih sedikit uang beredar dan kemudian gelembung pecah dan kita berada dalam semacam [lintasan] penurunan."
Respons cepat Dalio? "Anda benar!"
"Apa yang cukup umum sekarang adalah Anda dapat menerbitkan saham, katakanlah Anda mengumpulkan $50 juta dan Anda menilai perusahaan tersebut sebesar satu miliar dolar. Hanya $50 juta yang benar-benar dibelanjakan untuk perusahaan itu, tetapi sekarang jika Anda mengumpulkannya, Anda adalah miliarder," tambahnya.
"Karena [dari] nilai akuntansi itu, apa yang Anda miliki? Anda memiliki saham yang bernilai satu miliar dolar. Tidak ada yang membayar satu miliar dolar atau berapa pun, kan? Dan sekarang Anda memiliki saham itu, tetapi saham itu … Anda tidak dapat membelanjakannya karena Anda tidak dapat membelanjakan kekayaan."
Ini membuat Dalio menyebutkan perbedaan penting antara uang dan kekayaan.
"Kekayaan tidak sama dengan uang," katanya. "Anda melihat banyak orang menjadi kaya tetapi Anda tidak dapat membelanjakan kekayaan itu. Anda harus menjual kekayaan untuk mendapatkan uang karena Anda hanya dapat membelanjakan uang."
Ditanya lagi apakah ia melihat tanda-tanda potensi gelembung, Dalio menegaskan kembali.
"Ya, tanda-tanda klasik."
Apa yang Harus Dibaca Selanjutnya
Pemotongan pajak dalam 'tagihan indah besar' Trump kedaluwarsa setelah 2028 — dan para ahli mengatakan kebanyakan orang tidak akan bertindak tepat waktu. Apa yang harus dilakukan sebelum jendela tertutup
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Tanda-tanda gelembung klasik ada tetapi diimbangi oleh pendapatan yang dapat diverifikasi dan tren capex yang tidak dimiliki tahun 1929 dan 2000, membuat kehancuran gaya 2000 hanya mungkin terjadi jika ROI AI mengecewakan."
Perbandingan Dalio dengan tahun 1929 dan 2000 memang menarik perhatian, namun artikel tersebut memilih-milih fakta. Meskipun valuasi AI sedang tinggi (NVDA pada ~38x P/E berjangka, Magnificent 7 mendorong 60% kenaikan S&P 500 YTD), pertumbuhan laba riil sedang terjadi: belanja infrastruktur AI meledak, dengan hyperscalers memandu belanja modal naik 30-50% di tahun 2025. Arus masuk ritel dan IPO meningkat, namun kondisi moneter tetap akomodatif dibandingkan kenaikan suku bunga tahun 2000. Artikel tersebut meremehkan peningkatan produktivitas yang dapat membenarkan kelipatan yang lebih tinggi dan mengabaikan bahwa banyak IPO tahun 2025 (termasuk SpaceX) diperdagangkan berdasarkan pendapatan aktual, bukan narasi murni.
Argumen terkuat yang menentang adalah bahwa setiap gelembung sebelumnya juga memiliki cerita produktivitas 'kali ini berbeda'; jika monetisasi AI mengecewakan pada 2026-27 atau ROI capex runtuh, penerbitan ekuitas dan penunggang kuda valuasi berlebihan masih dapat memicu penurunan 30-40% terlepas dari laba saat ini.
"Valuasi pasar AI saat ini ditopang oleh kelipatan valuasi yang tinggi yang didukung oleh arus kas perusahaan yang riil, membedakannya dari euforia spekulatif murni yang tidak menghasilkan pendapatan pada tahun 2000."
Fokus Dalio pada analog historis seperti 1929 dan 2000 mengabaikan pergeseran fundamental dalam alokasi modal perusahaan. Sementara daftar periksa 'Empat Penunggang Kuda' menangkap gelembung spekulatif, daftar tersebut gagal memperhitungkan generasi arus kas besar dari para *hyperscaler*—Microsoft, Alphabet, dan NVIDIA—yang saat ini mendanai infrastruktur AI melalui EBITDA organik daripada *leverage* yang murni didanai utang. Artikel tersebut mencampuradukkan volatilitas 'kekayaan' dengan ketidaksolvenan sistemik. Meskipun arus masuk ritel dan penerbitan IPO memang meningkat, 'uang pintar' institusional tetap disiplin mengenai utang margin dibandingkan dengan era dot-com. Kita kemungkinan melihat *re-rating* valuasi daripada keruntuhan gelembung total, asalkan monetisasi perangkat lunak perusahaan mulai terwujud pada Q4 2026.
Tesis ini gagal jika belanja modal AI menghasilkan pengembalian yang semakin berkurang atas modal yang diinvestasikan (ROIC), memaksa perusahaan untuk memangkas R&D dan memicu koreksi besar-besaran yang menguras likuiditas di sektor teknologi.
"Valuasi yang tinggi + pertumbuhan laba yang kuat + neraca yang kokoh ≠ 1929; pemicu sebenarnya adalah kekecewaan laba, bukan hanya penerbitan, dan itu belum terwujud."
Peringatan gelembung Dalio patut diperhatikan, tetapi artikel tersebut mencampuradukkan kekhawatiran valuasi dengan mekanisme gelembung. Ya, kelipatan ke depan S&P 500 tinggi (~22x), dan ya, arus masuk ritel dan aktivitas IPO AI itu nyata. Tetapi artikel tersebut mengutip data Juni 2026 (tidak mungkin — kita berada di tahun 2025) dan membandingkan kondisi saat ini dengan tahun 1929/2000 tanpa membahas perbedaannya: pertumbuhan pendapatan tahun 2025 sebenarnya melacak 15-18% YoY, neraca perusahaan kokoh, dan pengangguran tetap di bawah 4%. Perbedaan 'kekayaan vs. uang' Dalio secara filosofis masuk akal tetapi tidak memprediksi waktu. Risiko sebenarnya bukan hanya valuasi — ini adalah *kompresi kelipatan* jika pertumbuhan mengecewakan atau suku bunga tetap tinggi. Itu tidak dijamin.
Jika belanja modal AI benar-benar memberikan peningkatan produktivitas 20%+ selama 3-5 tahun, valuasi saat ini pada nama-nama Mag 7 bisa terbukti murah, dan analogi Dalio tahun 1929/2000 runtuh karena fundamental membaik, bukan memburuk.
"Siklus investasi AI mungkin nyata, dengan peningkatan produktivitas dan potensi pendapatan yang tahan lama membenarkan kelipatan yang tinggi daripada gelembung spekulatif murni."
Artikel ini memperlakukan euforia AI sebagai gelembung, mengutip peringatan Dalio dan demam IPO. Sangkalan terkuat adalah bahwa permintaan terkait AI dapat diterjemahkan menjadi keuntungan pendapatan yang nyata dan persisten, bukan hanya mania spekulatif; peningkatan produktivitas dan belanja modal inkremental dapat membenarkan kelipatan premium. Konteks yang hilang meliputi seberapa banyak penetapan harga saat ini menyematkan arus kas AI-native, bukti adopsi yang tahan lama di berbagai industri, dan bagaimana kendala peraturan, rantai pasokan, dan talenta dapat membatasi kenaikan. Poin data yang dikutip (kisaran valuasi berlebihan, arus masuk, IPO) adalah indikator yang berisik yang tidak memisahkan pertumbuhan yang didorong oleh AI dari efek kekayaan teknologi yang lebih luas. Jika pengeluaran AI meningkat sementara margin membaik, risiko klaim gelembung mungkin lebih rendah daripada yang terlihat.
Argumen tandingan terkuat adalah bahwa euforia AI dapat menjadi kenyataan bagi dirinya sendiri untuk sementara waktu, tetapi jika adopsi AI perusahaan tersendat atau margin gagal terwujud, valuasi dapat segera diubah harganya; IPO gaya SpaceX bukanlah bukti nilai yang tahan lama.
"Neraca yang kuat memperkuat, bukan meredam, kerugian jika produktivitas AI mengecewakan."
Panggilan kutipan Claude Juni 2026 valid, tetapi panel secara seragam meremehkan risiko likuiditas urutan kedua: jika ROIC capex hyperscaler mengecewakan pada tahun 2026, perusahaan yang sama yang sekarang mendanai sendiri melalui EBITDA akan memangkas panduan, memicu arus keluar ritel yang berkorelasi dan penarikan IPO yang dipaksakan. Lingkaran umpan balik ini tidak ada pada tahun 2000 karena neraca lebih lemah saat itu, bukan lebih kuat.
"Risiko utamanya bukanlah keruntuhan spesifik teknologi, melainkan bifurkasi pasar yang lebih luas yang disebabkan oleh efek penggusuran belanja modal AI yang tinggi terhadap sisa perekonomian."
Grok, fokus Anda pada *feedback loop* 2026 melewatkan pergeseran struktural dalam manajemen kas perusahaan. Berbeda dengan tahun 2000, *hyperscaler* saat ini menimbun tumpukan kas besar yang berfungsi sebagai penyangga terhadap volatilitas CAPEX. Risiko sebenarnya bukan hanya kekecewaan ROIC; ini adalah efek *crowding-out*. Jika pengeluaran AI tetap tinggi sementara suku bunga tetap 'lebih tinggi lebih lama', biaya modal bagi perusahaan non-AI akan melonjak, menciptakan pasar yang terbelah yang akan menghancurkan indeks yang lebih luas sementara teknologi hanya stagnan.
"Risiko bifurkasi itu nyata, tetapi mekanismenya bergantung pada apakah persistensi suku bunga bersifat eksogen (kebijakan The Fed) atau endogen (pertumbuhan yang lemah memaksa penurunan suku bunga)—panel belum memisahkan keduanya."
Tesis *crowding-out* Gemini yang berpandangan suku bunga akan bertahan lebih lama (*higher for longer*) belum banyak dieksplorasi. Jika suku bunga bertahan di 4-5% sementara *hyperscalers* menimbun kas untuk belanja modal AI, biaya pinjaman *mid-cap* dan *small-cap* melonjak, menghancurkan sektor non-AI. Namun, ini mengasumsikan suku bunga tidak turun jika pertumbuhan mengecewakan—yang justru akan meredakan tekanan. Risiko bifurkasi yang sebenarnya bukanlah suku bunga yang tetap tinggi; melainkan pendapatan yang asimetris: *Mag 7* bertahan sementara Russell 2000 runtuh 25-30%, menciptakan rasa nyaman palsu pada indeks utama.
"Risiko regulasi dan pasokan perangkat keras dapat membatasi ROI AI, memicu penilaian ulang yang lebih cepat dan tekanan margin yang lebih luas, memperlebar bifurkasi."
Argumen *crowding-out* Gemini mengasumsikan latar belakang modal yang baik; saya akan menambahkan risiko regulasi dan pasokan perangkat keras yang dapat membatasi ROI AI dan memicu *re-rating* yang lebih cepat. Jika kontrol ekspor chip diperketat, atau kekurangan GPU berlanjut, *hyperscalers* mungkin tidak mencapai ROI yang diharapkan, memaksa panduan belanja modal yang lebih ketat dan tekanan margin yang lebih luas. Dalam kasus tersebut, dugaan bifurkasi dapat melebar karena pemimpin AI mengungguli yang lain, sementara rekan non-AI tertinggal.
Para panelis sepakat bahwa meskipun valuasi AI tinggi dan arus masuk ritel meningkat, situasi saat ini berbeda dari gelembung tahun 2000 karena faktor-faktor seperti pertumbuhan laba riil, neraca perusahaan yang kuat, dan peningkatan produktivitas. Namun, mereka juga menyoroti risiko signifikan, termasuk potensi kompresi kelipatan, risiko likuiditas, dan dampak suku bunga yang lebih tinggi terhadap sektor non-AI.
Kenaikan laba yang nyata dan berkelanjutan didorong oleh permintaan terkait AI dan peningkatan produktivitas.
Kompresi multipel jika pertumbuhan mengecewakan atau suku bunga tetap tinggi, dan potensi risiko likuiditas akibat arus keluar ritel yang berkorelasi dan penarikan IPO yang dipaksakan.