Pencuri tidak hanya kejam atau ibu-ibu mencuri popok. Kebenaran lebih kompleks| Emily Kenway

Ryan* berusia 25 tahun dan dia seorang pencuri. Dia juga pandai – sekitar empat kali seminggu, dia menghasilkan “tidak sedikit uang” dengan mencuri dan menjual kembali barang-barang dari department store besar di mana keamanan terbatas. Dia strategis: dia memastikan dia bersih dan rapi, dan selalu waspada terhadap CCTV. Dia biasanya mencuri hanya satu atau dua barang bernilai tinggi untuk membatasi risiko terdeteksi – pakaian desainer atau speaker kecil, yang dia selipkan ke dalam tas saat dia berjalan-jalan di toko, sebelum melihat-lihat lebih lama dan keluar.

Tindakannya merupakan bagian dari rekor tertinggi baru dalam pelanggaran pencurian. Dari Maret 2024 hingga Maret 2025, tercatat 530.643 pelanggaran di Inggris dan Wales. Ini adalah peningkatan 20% dari tahun sebelumnya dan angka tertinggi sejak praktik pencatatan polisi saat ini dimulai pada tahun 2003. Ada banyak liputan media tentang lonjakan ini, dibantu oleh skandal baru-baru ini di mana seorang pekerja Waitrose dipecat setelah menghadapi seorang pria yang mencuri telur Paskah. Pekerja ritel menderita di garis depan; dalam survei kejahatan 2026 mereka, British Retail Consortium menemukan bahwa pencurian adalah “pemicu utama kekerasan dan pelecehan terhadap staf”, yang menyebabkan serikat pekerja untuk pekerja ritel memperingatkan bahwa “pencurian bukanlah kejahatan tanpa korban”. Sementara itu, klaim bahwa epidemi pencurian di Inggris melambangkan kemerosotan yang lebih luas ke dalam “ketidakberesan hukum” telah menjadi hal yang akrab di media.

Ryan adalah salah satu dari beberapa pencuri habitual yang saya kenal saat meneliti bagaimana orang-orang yang kronis tunawisma (masuk dan keluar dari tunawisma selama periode waktu yang lama dalam hidup mereka) menghasilkan pendapatan. Ada juga Paul, 38, yang sering mencuri alkohol, daging atau keju tetapi tetap terbuka untuk peluang tak terduga saat muncul: dia datang ke wawancara kami dengan penuh semangat setelah melihat salon tata rambut dengan pintu terbuka dan tidak ada staf yang terlihat. “Dua kursi tata rambut, murni duduk di sana … Saya bisa menjualnya,” katanya. Patrick, 31, mencuri alkohol dan terkadang meminumnya sendiri, tetapi dia juga memiliki pengaturan yang sedang berlangsung dengan berbagai toko kelontong dan pub di lingkungannya, menjual botol liter dari supermarket rantai dengan harga setengah harga eceran.

Ini adalah orang-orang yang mungkin disebut pencuri karir. Mereka bukan karakter yang jelas simpatik yang disorot oleh kaum liberal dan progresif ketika berbicara tentang peningkatan pencurian. Zack Polanski, pemimpin Partai Hijau, baru-baru ini menawarkan pandangan seperti itu dalam debat TV, menyoroti orang tua yang berjuang mencuri popok dan makanan; beberapa laporan telah berfokus pada peningkatan pencuri lanjut usia “yang hanya tidak mampu membeli makanan”. Tetapi ketiga orang yang saya gambarkan tidak mencuri untuk makan atau untuk memberi makan anak-anak mereka; mereka mencuri untuk dijual kembali dan menghasilkan uang tunai untuk diri mereka sendiri, terutama untuk mendanai ketergantungan obat-obatan dan alkohol.

Kita tidak memiliki data nasional untuk memberi tahu kita proporsi pencuri mana yang mencuri untuk alasan apa, tetapi pengalaman dan penelitian saya di sektor ini menunjukkan bahwa mencuri untuk dijual kembali adalah strategi pendapatan yang umum – begitu umum sehingga para akademisi sering mengenalinya dalam makalah tentang tunawisma dan “ekonomi jalanan” bahkan tanpa statistik keseluruhan tersebut.

Pencuri karir ini mudah, jika malas, diasumsikan sebagai orang jahat, tanpa keadaan yang meringankan. Tetapi jika kita ingin memahami fenomena pencurian di Inggris, kita perlu memahami kehidupan orang-orang seperti Ryan, Paul, dan Patrick, daripada hanya mereka yang motivasinya mungkin lebih mudah menarik simpati publik.

Dengan membagi orang-orang yang mencuri ke dalam kategori “terjustifikasi” (atau setidaknya, dapat dimaafkan) dan “orang jahat”, kita jatuh ke dalam kesalahan kriminologis yang sudah lama diakui yang dikenal sebagai “biner korban/pelaku”. Kita cenderung memandang orang sebagai salah satu atau yang lain dan kesulitan untuk memahami bahwa, secara empiris, orang lebih mungkin menjadi keduanya – mereka yang melakukan kejahatan jauh lebih mungkin menjadi korban juga. Biner biasanya diterapkan pada kerugian interpersonal, misalnya penyerangan dan perampokan, tetapi kita juga dapat memikirkan kerugian yang disebabkan oleh institusi dan masyarakat secara umum. Ketika kita melakukan ini, perilaku Ryan dan kawan-kawannya mulai masuk akal dan bahkan mungkin memprovokasi simpati.

Semua pencuri yang sering saya temui memulai kehidupan di rumah-rumah yang penuh kekerasan, dalam satu kasus melibatkan pembunuhan orang tua. Masa kecil mereka ditandai dengan rasa takut, perubahan, dan penyalahgunaan zat orang tua. Kebanyakan masuk ke apa yang kita sebut secara menyesatkan sebagai “sistem perawatan” sebagai anak-anak muda, meskipun Paul mulai tidur di sofa pada usia 11 tahun, entah bagaimana menghindari layanan sosial dan tidak memiliki rumah yang stabil hingga akhir masa remajanya. Pelecehan seksual dan fisik adalah tema yang berulang, begitu pula kurangnya pendidikan formal. Mereka memiliki sedikit, dan seringkali tidak ada, pengalaman bekerja konvensional. Ini bukan karena tidak ada dari mereka yang ingin bekerja dengan cara normal; ini karena mereka benar-benar dikecualikan dari opsi itu berkat pendidikan mereka yang kurang, trauma masa kecil yang mereka bawa, dan pengobatan diri mereka yang dapat dimengerti dengan obat-obatan dan alkohol.

Tentu saja, sejarah yang sangat dirugikan mereka tidak mewajibkan mereka untuk menjadi pencuri. Ada banyak orang dengan pengalaman hidup yang serupa yang tidak mencuri. Tetapi kita tahu bahwa pengalaman-pengalaman ini – tumbuh dalam perawatan, memiliki orang tua yang kecanduan zat, mengalami pelecehan, dan sebagainya – secara nyata meningkatkan probabilitas bahwa, sebagai orang dewasa, mereka akan melakukan pelanggaran. Menjadi penerima perawatan saja membuat orang 10 kali lebih mungkin berakhir di penjara, belum lagi dengan kerugian majemuk lainnya. Mengartikulasikan faktor-faktor ini bukanlah membuat alasan; ini tentang jujur ​​tentang keadaan yang membuat orang lebih mungkin melakukan kejahatan tanpa dukungan yang memadai. Peluang pencuri karir ini untuk menjalani kehidupan yang taat hukum sudah rendah sejak hari pertama.

Jawaban pemerintah terhadap masalah ini adalah menyalahkan rasa impunitas yang tampak di antara para pencuri. Akibatnya, ia memperkenalkan langkah-langkah baru dalam RUU kejahatan dan penegakan hukum untuk mencabut undang-undang sebelumnya yang diduga dianggap oleh calon pencuri memberikan kekebalan kepada orang-orang yang mencuri barang senilai kurang dari £200. Setelah RUU tersebut disahkan, pencurian ritel yang diajukan akan didakwa sebagai “pencurian umum”, yang memiliki hukuman kurungan maksimum tujuh tahun.

Ini tidak mungkin berhasil. Mengabaikan fakta bahwa pencurian telah menjadi kejahatan di Inggris sejak tahun 1699, ia berasumsi bahwa meningkatkan risiko hukuman penjara akan mencegah orang mencuri. Para kriminolog Lynne M Vieraitis dan Rashaan A DeShay telah menemukan bahwa pencuri menilai biaya dan manfaat pencurian di muka dan meningkatkan biaya yang dirasakan – penangkapan, hukuman penjara – akan berhasil dalam beberapa kasus untuk beberapa orang. Tetapi mereka juga telah menunjukkan bahwa efek ini terbatas karena banyak pencuri percaya bahwa mereka lebih terampil daripada langkah-langkah keamanan yang ada, beberapa bersedia menjalani hukuman penjara, dan mereka yang kecanduan umumnya tidak terpengaruh oleh risiko yang meningkat.

Pencegahan kejahatan yang efektif bergantung pada pemahaman penyebab kejahatan. Kita harus menghadapi fakta bahwa ada banyak orang yang mencuri karena alasan yang lebih dari sekadar kemiskinan; mengatasi biaya hidup adalah solusi yang tidak lengkap. Dapat dimengerti mengapa suara-suara progresif menghindari pernyataan seperti itu – berbicara tentang pengalaman seperti Ryan berisiko menyerahkan amunisi kepada mereka yang percaya pada apa pun kecuali solusi hukum dan ketertiban yang berat. Tetapi juga jelas bagi kebanyakan orang bahwa banyak pencuri bukanlah ibu-ibu yang mencuri popok. Jika kita bisa menahan diri untuk tidak merasa jijik dengan kenyataan ini, kita mungkin dapat menemukan simpati dan solusi yang akhirnya mencakup orang-orang seperti Ryan.

**Nama telah diubah*

-
Emily Kenway adalah peneliti doktoral kebijakan sosial di University of Edinburgh dan penulis Who Cares: the Hidden Crisis of Caregiving and How We Solve It